Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А03-21212/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21212/2017
г. Барнаул
28 июня 2018 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 21 июня 2018 года

В полном объеме решение суда изготовлено 28 июня 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении

протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном

заседании дело по заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю о признании незаконными

решений от 03.08.2017 № 1514А, 1515А,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Авангард»,

при участии в заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО3, по доверенности от 11.08.2017, ФИО2, по

паспорту, - от заинтересованного лица – ФИО4, по доверенности от 29.12.2017, - от третьего лица – ФИО5, по доверенности от 01.12.2016,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (далее по тексту - инспекция) о признании незаконными решений от 03.08.2017 № 1514А, 1515А.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее по тексту – ООО «Авангард»).

В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемые решения инспекции является незаконными, так как содержат недостоверные сведения о

ФИО2, как участнике и директоре ООО «Авангард» (записи от 03.08.2017 ГРН 2172225461736, 2172225461747).

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление сослалось на законность и обоснованность оспариваемых решений.

Третье лицо также представило отзыв на заявление, в котором просило удовлетворить заявленные требования ФИО2

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои требования и возражения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 27.07.2017 (вх. № 1514А, 1515А) представлены в налоговый орган заявления по форме № Р34001, в которых он заявляет о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о нем, как о руководителе и учредителе ООО «Авангард».

На основании данных заявлений регистрирующим органом приняты решения о государственной регистрации от 03.08.2017 № 1514А, 1515А и внесены соответствующие записи за ГРН 2172225461736, 2172225461747.

05.09.2017 в инспекцию поступило заявление ФИО2 без номера от 01.09.2017 (вх. № 073643Г от 05.09.2017) об исключении из ЕГРЮЛ сведений в отношении ООО «Авангард» в части недостоверности сведений о ФИО2, как участнике и директоре данного общества (записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2172225461736, 2172225461747).

Поскольку представленное заявление составлено в произвольной форме, и с учетом того, что законодательством не предусмотрен порядок подачи таких заявлений, регистрирующим органом было рассмотрено данное обращение в соответствии Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно письму от 12.09.2017 № 22-26/36181, регистрирующий орган сообщил заявителю, что не вправе удовлетворить заявленные им требования, а также регистрирующим органом разъяснен порядок обжалования ненормативных правовых актов регистрирующего органа.

Посчитав действия налогового органа, выразившиеся во внесении записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2172225461736, 2172225461747 незаконными, заявитель обратилась в суд с требованиями о признании незаконными решений от 03.08.2017 №№ 1514А, 1515А.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Правоотношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров- единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Гражданским кодексом Российский Федерации, Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ,) издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 1 Федерального закона № 129-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ установлено, что ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом. Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, в ЕГРЮЛ содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Таким образом, из смысла указанных положений федеральных законов следует, что представленные для регистрации документы об исполнительном органе юридического лица, на основании которых формируется соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию, при этом, регистрирующий орган обязан следить за достоверностью сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 N ММВ-7- 14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и

индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" утверждена форма N 34001 "Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (далее - Основания).

В пункте 5 Оснований приведены обстоятельства, при наличии которых мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, не проводятся, в том числе, в случае если регистрирующим органом получено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, то есть заявление по форме N 34001.

Судом установлено, что ФИО2 27.07.2017 (вх. № 1514А, 1515А) представлены заявления по о форме № Р34001, в которых он заявляет о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о нем, как о руководителе и учредителе ООО «Авангард».

На основании данных заявлений регистрирующим органом приняты решения о государственной регистрации от 03.08.2017 № 1514А, 1515А и внесены соответствующие записи за ГРН 2172225461736, 2172225461747.

При этом, суд исходит из того, что ФИО2 одновременно является и единственным учредителем общества и его единоличным исполнительным органом. Обращаясь в суд, заявитель не привел доводов относительно того, какие органы юридического лица - ООО «Авангард», помимо учредителя и руководителя, могли бы опровергнуть сведения, содержащиеся в заявлениях ФИО2, поданных собственноручно. Право ФИО2 обратиться с заявлениями и действительность его волеизъявления заявителем со ссылкой на материалы дела не опровергнуты.

В судебном заседании, состоявшемся 23.05.2018 представителем ООО «Авангард» представлены дополнительные документы, а именно: протокол допроса свидетеля ФИО2 от 05.02.2018 без номера; протокол допроса свидетеля ФИО6 от 05.02.2018 без номера; протокол осмотра территории, помещений ООО «Авангард» по адресу: <...>; протокол осмотра территории, помещений ООО «Авангард» по адресу: <...>.

Оценив представленные доказательства, суд относиться к ним критически, поскольку мероприятия налогового контроля проведены в период после представления ФИО2 заявлений по форме № Р34001 по истечении более шести месяцев.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не допущено нарушений требований Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, суд считает, что заявителем пропущен трехмесячный срок на подачу настоящего заявления в арбитражный суд.

Так, согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в

арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Существенное значение при определении начала течения срока на обжалование решения и действия регистрирующего органа имеет определение момента, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Восстановление процессуального пропущенного срока на обращение в суд является правом суда, применяемым при наличии уважительных причин пропуска срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-0 указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Кроме того, немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статье 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и пропуск срока без уважительных причин не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителем доказательств в подтверждение своей позиции о том, что он не знал ранее о нарушении его прав в материалы дела не представлено.

Кроме того, ФИО2 была представлена жалоба на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю, выразившиеся во внесении 03.08.2017 в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений в отношении руководителя и учредителя ООО «Авангард» - ФИО2

Решением от 12.12.2017 указанная жалоба была оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием в ее содержании ходатайства о восстановлении срока на обжалование, а также обращением ранее с жалобами на решения от 04.08.2017 № 15923А и № 1518А об отказе в государственной регистрации по аналогичным основаниям.

В ходе судебных заседаний, представителем общества не заявлялось ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявитель пропустил без уважительных причин срок на обращение в суд.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на заявителя. В связи с уточнением заявленных требований суд довзыскивает с ФИО2 в доход Федерального бюджета РФ 300 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении требования отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета РФ 300 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.Ю. Ильичева