Постановление от 10 декабря 2024 г. по делу № А32-18296/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-18296/2024
город Ростов-на-Дону
11 декабря 2024 года
15АП-17215/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2024 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,судей Емельянова Д.В., Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В.,

в отсутствие лиц,  участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 10.10.2024 по делу № А32-18296/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «СБС Мегамолл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СБС Мегамолл» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 49 624,48 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. (с учётом требований, уточнённых в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2024 с АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ООО «СБС Мегамолл» взыскана задолженность в размере 49 624,48 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новый судебный акт которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что отсутствуют основания для признания случая страховым в рамках подпункта «в» пункта 12.4.1.3 правил страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей от 11.11.2014. В случае замены поврежденных частей застрахованного имущества из суммы восстановительных расходов производятся вычеты на износ заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей, если договором не предусмотрено иное. Страховщиком принят износ в размере 26 % на материалы, который определён как соотношение фактического срока эксплуатации к нормативному сроку эксплуатации. По мнению ответчика, указанный износ рассчитан им обосновано, в соответствии с условиями Правил страхования и предоставленными в материалы дела документами. Также ответчик не согласен с заявленной истцом суммой расходов на оплату услуг представителя, указывая на её несоразмерность объёму и качеству оказанных юридических услуг.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.08.2021 между ООО «СБС Мегамолл» (далее - страхователь) и АО «СОГАЗ» (далее - страховщик) заключен договор (полис) страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей от 11.08.2021 № 0421 РТ 010943_03-ADI.

02.02.2022 страхователь направил в адрес страховщика уведомление № 67-сбс о событиях, произошедших 10.01.2022, 28.01.2022, 02.02.2022 и имеющих признаки страхового случая, а именно: повреждение восьми стеклянных блоков козырька, являющегося частью застрахованного объекта.

27.09.2022 страхователь направил в адрес страховщика заявление о выплате страхового возмещения в сумме 360 862 руб.

В обоснование размера ущерба страхователь предоставил договор подряда от 15.07.2022 № 99-22П, заключенный с ИП ФИО1, на сумму 360 862 руб., на ремонт козырька.

После подачи заявления о выплате страхового возмещения страхователь расторг договор с ИП ФИО1 в связи с неисполнением договора подряда от 15.07.2022 № 99-22П.

Взамен договора подряда от 15.07.2022 № 99-22П заключен договор подряда от 04.10.2022 № 134-22п с ООО «Кубаньпромстройкомплект», которое произвело ремонт козырька.

Стоимость работ и материалов по ремонту козырька составила 336 279.8 руб., без НДС.

По результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения от 27.09.2022 страховщик произвел расчет суммы убытка и выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 104 615,84 руб. с применением вычета из суммы страхового возмещения (а) суммы НДС, (б) расходов по вывозу мусора (4 500 руб.) и (в) износа заменяемых поврежденных частей, в том числе: по событию от 10.01.2022 выплата составила 77 307,92 руб., сумма ущерба по расчету страховщика - 127 307,92 руб. без НДС; по событию от 28.01.2022 выплата составила 13 653,96 руб., сумма ущерба по расчету страховщика - 63 653,96 руб. без НДС; по событию от 02.02.2022 выплата составила 13 653,96 руб., сумма ущерба по расчету страховщика - 63 653,96 руб. без НДС.

Не согласившись с размером произведенного страхового возмещения, страхователь направил претензию от 20.10.2023 № 588.

По результатам рассмотрения претензии от 20.10.2023 страховщик осуществил доплату страхового возмещения в связи с включением размера НДС по всем указанным страховым случаям в совокупном размере 27 566,48 руб.

Итоговый размер страхового возмещения составил 132 155,32 руб., из которых: по событию от 10.01.2022 - 91 077,66 руб.; по событию от 28.01.2022 - 20 538,83 руб.; по событию от 02.02.2022 - 20 538.83 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что учитывая обоснованный вычет франшизы (50 000 руб. по каждому случаю), разница в выплаченной сумме страхового возмещения и размере убытка составила 49 624.48 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 2 статьи 927 ГК РФ, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии с положениями статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Поскольку на момент наступления страхового случая имущество истца было застраховано у страховщика, на последнем лежат обязательства по возмещению вреда.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.


Возражая против заявленных требований, ответчик указал на нормативный срок эксплуатации, равный 50 годам, в отношении окон с металлическими переплетами, установленный Ведомственными строительными нормами ВСН 58-88 (р).

Вместе с тем, поврежденное имущество страхователя не является окном, равно как и не имеет металлических переплетов.

Окном является светопрозрачная ограждающая конструкция, являющаяся элементом стеновой конструкции здания (сооружения), предназначенным для сообщения внутренних помещений с окружающим пространством, обеспечения естественного освещения и вентиляции помещений, защиты от внешних климатических и других воздействий. В общем случае окно включает в себя: оконный проем, оконный блок, крепежные детали, систему уплотнения монтажного шва, подоконную доску, отлив, облицовочные детали откосов, вентиляционный клапан, противомоскитную сетку и пр. (п. 3.24 ГОСТ 23166-2021 Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия (с поправками).

В свою очередь поврежденное имущество представляет собой закаленное стекло, предназначенное для безопасного горизонтального остекления светопрозрачных строительных конструкций, и в отношении него применимы: Межгосударственный стандарт ГОСТ 30698-2014 «Стекло закаленное. Технические условия» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16.04.2015 № 263-ст); Межгосударственный стандарт ГОСТ 30826-2014 «Стекло многослойное. Технические условия» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 06.05.2015 № 330-ст); межгосударственный стандарт ГОСТ 111-2014 «Стекло листовое бесцветное. Технические условия» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16.04.2015 № 264-ст).

Указанные акты также не предусматривают какого-либо нормативного срока эксплуатации поврежденного имущества.

Поскольку во всех указанных документах нормативный срок эксплуатации поврежденного имущества не установлен, его применение в рассматриваемом случае невозможно.

Кроме того, Правилами страхования не предусмотрено применение среднего срока эксплуатации поврежденных частей застрахованного имущества в случае отсутствия каких-либо документов, устанавливающих нормативный срок.

Ссылка ответчика на обоснованность расчёте страховой суммы с учётом износа в размере 26 % на материалы, который определён как соотношение фактического срока эксплуатации к нормативному сроку эксплуатации, отклоняется апелляционным судом, поскольку применение страховщиком для произведения вычета на износ нормативного срока эксплуатации, равного 50 годам, не обосновано в ситуации, когда основание такого срока отсутствует.

Согласно пп. в п. 12.3.1.3 Правил страхования, если договором страхования не предусмотрено иное, износ для иного застрахованного имущества определяется как соотношение фактического срока эксплуатации единицы имущества к нормативному сроку эксплуатации, в процентном выражении.

Также Правилами страхования не предусмотрено применение среднего срока эксплуатации поврежденных частей застрахованного имущества в случае отсутствия каких-либо документов, устанавливающих нормативный срок.

Поскольку в указанных документах нормативный срок эксплуатации поврежденного имущества не установлен, его применение возможно только путем расширительного толкования пп. в п. 12.3.1.3 Правил страхования как условия, позволяющее страховщику во многом произвольно применять по аналогии всякий иной срок эксплуатации с целью обоснования выплаты страхового возмещения в размере меньшем, чем было заявлено страхователем.

Однако применительно к рассматриваемому случаю расширительное толкование пп. в п. 12.3.1.3 Правил страхования невозможно, поскольку явным образом осуществляется против страхователя, присоединившегося к Правилам страхования, разработанным страховщиком, что противоречит правилу contra proferentem.

При выплате страхового возмещения страховщик также произвел вычет расходов по вывозу мусора в размере 4 500 руб.

Между тем несение указанных расходов следует из акта о приемке выполненных работ, который был направлен страховщику после принятия заявления о выплате страхового возмещения от 27.09.2022, и непосредственно связан с произошедшими страховыми случаями и проводимыми работами по ремонту поврежденного имущества.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженность в размере 49 624,48 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя в суде первой инстанции истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 19.03.2024 № 44, заключённый между ООО «Парадигма» в лице управляющего - индивидуального предпринимателя ФИО2 (исполнитель) и ООО «СБС Мегамолл» (заказчик); акт оказанных услуг № 1; платежное поручение от 23.05.2024 № 1440.

Согласно акту оказанных услуг № 1 к договору № 44 исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги: подготовка искового заявления, иных процессуальных документов, а также осуществление представительства интересов заказчика при подаче и рассмотрении в суде первой инстанции искового заявления о взыскании с АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ООО «СБС Мегамолл» страхового возмещения по договору (полису) страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей от 11.08.2021 № 0421 РТ 010943JD3-ADI в связи с наступлениями страховых случаев 10.01.2022, 28.01.2022, 02.02.2022 в размере 49 624,48 руб., государственную пошлину и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно п. 2 акта № 1 общая стоимость оказанных услуг в суде первой инстанции составляет 100 000 руб.

Разрешая вопрос о разумности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителей, суд исходит из следующего.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Судебная практика основывается не только на установлении точного размера затрат, а также на их доказанности (определение ВАС РФ от 29.11.2007 № 16188/07).

Как разъясняется в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12, в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания сумм, несоразмерных как нарушенному праву стороны, так и объему проделанной представителем данной стороны работы.

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов судом в том числе принята во внимание сложившаяся гонорарная практика на территории Краснодарского края, приведенная в Мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в первом полугодии 2019 года от 27.09.2019.

При этом судом учтено, что указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Помимо сложившейся в регионе гонорарной практике и проверки фактического оказания юридических услуг представителем, суд также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

Судом первой инстанции при определении размера судебных расходов учтено, что представителем истца осуществлялось комплексное юридическое сопровождение в процессе рассмотрения спора, а не отдельные действия, услуги на протяжении рассмотрения спора оказывались по договору с одним исполнителем. При этом по условиям договора оплата не ставилась в зависимость от количества отдельных юридических действий.

При решении вопроса о разумности расходов заявленного к взысканию размера оплаты услуг представителя, апелляционный суд, исходя из критериев сложности рассматриваемого спора, оценив объем и характер фактически проделанной работы, ее практическую значимость, приходит к выводу о том, что определенная судом первой инстанции сумма компенсации за представление интересов доверителя является соразмерной объему и характеру проделанной представителем работы.

Само по себе не согласие ответчика с размером заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя не является основанием для их уменьшения.

На основании изложенного у апелляционной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам жалобы.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2024 по делу № А32-18296/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           Р.Р. Илюшин


Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов


Ю.В. Украинцева