Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А81-7706/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7706/2019
г. Салехард
14 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А. и секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 7202128616, ОГРН <***>) об оспаривании предписания от 17.07.2019 №19, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Растам-экология»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 24.01.2020 №12/20; ФИО3 по доверенности от 24.10.2019 №228/19; ФИО4 по доверенности от 11.04.2019 №56/19,

от Управления Росприроднадзора - ФИО5 по доверенности от 20.11.2020 №02-19944; ФИО6 по доверенности от 21.01.2020 №02-649 (до перерыва);

от ООО «Растам-экология» - ФИО7 (до перерыва) по доверенности от 09.01.2020 №004-20; ФИО8 по доверенности от 2612.2019 №475-19,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» (далее – ООО Газпром переработка, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об оспаривании предписания от 17.06.2019 № 19 (далее – Управление Росприроднадзора).

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 30.10.2019 предписание Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 17.07.2019 №19 признано недействительным.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.10.2019 по делу №А81-7706/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2020 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.10.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу №А81-7706/2019 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судам обеих инстанций следовало дать оценку всем доводам и доказательствам участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи относительно проведения рекультивации; установить факты исполнения (неисполнения) обязанности по проведению рекультивации спорного земельного участка в установленном действующим законодательством порядке, а также надлежащего соблюдения (несоблюдения) разработанного обществом проекта рекультивации нефтезагрязненных земель.

При этом суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о проведении управлением проверки с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и за пределами его полномочий.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа поддержана позиция апелляционной инстанции в данной части, в связи с чем, судом при новом рассмотрении рассматривается только вопрос об установлении факты исполнения (неисполнения) обязанности по проведению рекультивации спорного земельного участка в установленном действующим законодательством порядке, в том числе и установление площади разлива и нарушенных земель.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд определением от 14.09.2020 предложил заявителю и заинтересованным лицам представить в суд до начала судебного заседания дополнительные доводы и пояснения с учетом выводов суда кассационной инстанции.

Оспариваемым предписанием Обществу предписывается провести в срок до 01.09.2020 рекультивацию земельного участка, загрязнённого в результате аварии на магистральном конденсатопроводе «Уренгой - Сургут» 1 нитка в районе 87 км, в установленном законодательством РФ порядке.

В обоснование заявленных требований ООО «Газпром переработка» указало, что общество полностью устранило вред, нанесенный окружающей среде в результате аварии на магистральном конденсатопроводе «Уренгой - Сургут» 1 нитка в районе 87 км.

Управление Росприроднадзора с заявленными требованиями несогласно по основаниям, изложенным в представленном отзыве, при этом указав, что рекультивация спорного земельного участка проведена не в полном объеме.

ООО «РАСТАМ-Экология» в представленном отзыве также указало, что рекультивация спорного лесного участка проведена в соответствие с разработанным и согласованным с Департаментом природно-ресурсного регулирования лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО Проектом рекультивации загрязненных земель в районе 87 км МК «Уренгой - Сургут».

Представители заявителя и третьего лица в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражают против удовлетворения предъявленных требований.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, в дополнении к заявлению, отзыве, дополнении к отзыву, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.11.2015 произошла авария (разгерметизация) на магистральном конденсатопроводе «Уренгой - Сургут», 1 нитка, район 87 км, собственник ПАО «Газпром», арендатор ООО «Газпром переработка», результатом которой явилось загрязнение земельного участка.

25 ноября 2015 года в район места аварии на магистральном конденсатопроводе «Уренгой - Сургут», 1 нитка, район 87 км, должностным лицом Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и нефтегазового комплекса ЯНАО осуществлён выезд.

По результатам указанного выезда составлен акт от 25 ноября 2015 № 9-Т-21/НО, из которого следует, что установлен факт разлива газового конденсата на площади 1330 м2, а также факт использования лесных участков в квартале № 1674 в выделах №№ 15, 57 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества под создание рабочих площадок и подъездных дорог. Площадь использования лесных участков составила 0,628 га.

По факту нарушения правил санитарной безопасности в лесах, а именно в квартале № 1674 в выделе № 57 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества в районе 87 км магистрального конденсатопровода «Уренгой — Сургут» УТЖУ, Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и нефтегазового комплекса ЯНАО постановлением от 04.02.2016 № 01-01-16 ООО «Газпром переработка» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Кроме того, Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и нефтегазового комплекса ЯНАО в адрес ООО «Газпром переработка» направлена претензия о возмещении вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства на площади 1330 м2 на сумму 1403746 (один миллион четыреста три тысячи семьсот сорок шесть) рублей.

Данный ущерб в добровольном порядке оплачен ООО «Газпром переработка», что подтверждено платёжным поручением от 12.02.2016 № 2574.

В целях устранения последствий указанной аварии на магистральном конденсатопроводе «Уренгой - Сургут», 1 нитка, район 87 км ООО «Газпром переработка» с ООО «РАСТАМ-Экология» заключен договор № 324/17-53-HP-Э/15/Z49-205115 от 31.12.2015 на оказание услуг по устранению аварийного разлива в районе 87 км МК «Уренгой-Сургут» УТЖУ ООО «Газпром переработка». Сроки оказания услуг по данному договору 22 декабря 2015 года - 31 июля 2017 года.

В рамках исполнения условий договора № 324/17-53-HP-Э/15/Z49-205115 от 31.12.2015 ООО «РАСТАМ-Экология» 30.01.2016 разработан проект рекультивации иефтезагрязнённых земель в районе 87 км МК «Уренгой-Сургут» УТЖУ ООО «Газпром переработка». Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, письмом от 16.03.2016 исх. № 2701-17/5183 указано, что указанный проект рекультивации в целом соответствует требованиям законодательства и нормативных документов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

На основании акта проверки от 25.07.2016 № 150 Управлением Росприроднадзора вынесено предписание от 25.07.2016 № 30 согласно которому ООО «Газпром переработка» предписано в срок до 01.10.2017 провести работы по рекультивации земельного участка, загрязнённого химическим веществом (нефтепродуктами), 87 км участка магистрального конденсатопровода «Уренгой - Сургут», площадью 7,476 га в соответствии с проектом рекультивации земель.

В рамках проверки исполнения предписания от 25.07.2016 № 30 Управление Росприроднадзора установило, что ООО «Газпром переработка» по договору от 31.12.2015 № 324/17-53-НР-Э/15 с подрядной организацией ООО «РАСТАМ-Экология», выполнены работы по рекультивации земельного участка, загрязненных при аварийном разливе нефтепродуктов на 87 км Магистрального конденсатопровода (МК) «Уренгой - Сургут» Управление по транспортировке жидких углеводородов (УТЖУ) ООО «Газпром переработка». Проведен технологический и биологический этап рекультивации, земли после завершения всего комплекса работ представляют собой организованный и экологически сбалансированный, устойчивый ландшафт.

По результатам лабораторных исследований проб почвы аккредитованным испытательным лабораторным центром филиалом ФБУЗ «Центром гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в Пуровском районе, Красноселькупском районах» отобранных в районе 87 км МК «Уренгой - Сургут» в 15 км от поселка Сывдарма превышения концентрации нефтепродуктов не обнаружено (протокол испытаний (исследований) от 11.09.2017 № 3784)».

О чем составлен акт проверки от 30.11.2017 № 173.

В связи с обращением АО «СОГАЗ» в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) последним инициирована внеплановая целевая документарная проверка деятельности Управления Росприроднадзора по ЯНАО (приказ от 30.04.2019 № 195) входе которой выявлено неправомерное снятие с контроля предписания от 25.07.2016 № 30, о чем указано в акте проверки от 28.05.2019 № 08-01-05/2019-вн/ц.

По результатам анализа материалов проверки Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) письмом от 08.04.2019 № СР-03-03-31/9515 Управлению Росприроднадзору по ЯНАО поручено организовать проведение внеплановых проверок в отношении ООО «Газпром переработка», ООО «РАСТАМ-Экология» и МУП «Уренгойское городское хозяйство».

На основании приказа Управления Росприроднадзора от 30.04.2019 № 140-п была проведена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении ООО «Газпром переработка». Продолжительность проверки: с 17.06.2019 по 12.07.2019.

В ходе проверки установлено следующее.

По результатам проведения анализа отобранных проб почвы установлено наличие превышения показателей загрязняющих веществ в пробах почвы, отобранных с обследованного (загрязнённого) земельного участка, по сравнению с показателями загрязняющих веществ в почве, отобранных с фонового (незагрязнённого) земельного участка.

Представленным заключением эксперта отражено следующее.

Работы технического этапа рекультивации были проведены не в полном объеме и с нарушением технологий, о чем свидетельствуют следующие факты:

- остаточное содержание нефтепродуктов, которое фиксировалось на протяжение с 2016 по 2019 гг. по материалам фото- и видеосъемки в виде радужных пленок остаточного нефтезагрязнения на поверхности луж и обводненных участков, а также наличие запаха нефти;

- на территории рекультивируемого участка не проведено планирование поверхности временных приямок, планирование территории после прохода тяжелой техники на технологических проездах;

- мероприятий по контролю работы по локализации и ликвидации последствий разливов нефтепродуктов предприятием не проводились, либо проводились с нарушением технологий.

Качество работ, предусмотренных на биологическом этапе рекультивации нефтезагрязненных земель в районе 87 км МК «Уренгой-Сургут» УТЖУ ООО «Газпром переработка» неудовлетворительное. Отдельные участки не имеют торфяной отсыпки, обнажены. Саженцы сосны находятся в угнетенном состоянии. За период с 2017 по 2019 гг. практически не прижились. Присутствие остаточного нефтезагрязнения замедляет естественный процесс зарастания. Планировка и боронование поверхности проведена лишь на отдельных участках.

Земельный участок, расположенный в районе 87 км МК «Уренгой-Сургут» УТЖУ ООО «Газпром переработка», не был приведен в состояние, пригодное для его использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием после проведения работ по рекультивации.

Площадь рекультивируемого участка не обоснована, так как площадь разлива нефтегазоконденсатной смеси составила всего 1330 м2, что подтверждается абрисом и документами.

Почвенный покров нарушенного участка представлен торфяно-глеевыми и торфяно-подзолистыми почвами, обладающие низким уровнем плодородия. Глубина срезки загрязненного грунта не обоснована, так как не была определена глубина проникновения нефтепродуктов.

По результатам анализа полученных материалов Управление Росприроднадзора пришло к выводу, что рекультивация земельного участка, загрязнённого в результате аварии на магистральном конденсатопроводе «Уренгой - Сургут», 1 нитка, район 87 км, в установленном законодательством порядке ООО «Газпром переработка» не проведена.

По итогам проверки составлен акт проверки от 17.07.2019 № 79 и вынесено предписание от 17.07.2019 № 19 которым Обществу предписывается провести в срок до 01.09.2020 рекультивацию земельного участка, загрязнённого в результате аварии на магистральном конденсатопроводе «Уренгой - Сургут» 1 нитка в районе 87 км, в установленном законодательством РФ порядке.

ООО «Газпром переработка» не согласившись с оспариваемым предписанием, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что законность и обоснованность принятия оспариваемого предписания должен доказывать надзорный орган, обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на Общество.

Согласно ч. 1 ст. 66 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды») должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона об охране окружающей среде размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В ч. 2 ст. 46 Закона об охране окружающей среде установлено, что при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 № 240 утверждены Правила организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации (далее - Правила № 240).

Данные Правила устанавливают требования к организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, направленных на снижение их негативного воздействия на жизнедеятельность населения и окружающую природную среду. Мероприятия считаются завершенными после обязательного выполнения этапов (перечень и последовательность работ), определенных в п. 8 Правил.

Указанные работы применительно к предмету спора могут считаться завершенными при достижении допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, при котором допускается использование земельных участков по их основному целевому назначению (с возможными ограничениями) или вводится режим консервации, обеспечивающий достижение санитарно-гигиенических нормативов содержания в почве нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) или иных установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативов в процессе самовосстановления почвы (без проведения дополнительных специальных ресурсоемких мероприятий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в целях устранения последствий аварии на магистральном конденсатопроводе «Уренгой - Сургут», 1 нитка, район 87 км ООО «Газпром переработка» с ООО «РАСТАМ-Экология» заключен договор № 324/17-53-HP-Э/15/Z49-205115 от 31.12.2015 на оказание услуг по устранению аварийного разлива в районе 87 км МК «Уренгой-Сургут» УТЖУ ООО «Газпром переработка». Сроки оказания услуг по данному договору 22 декабря 2015 года - 31 июля 2017 года.

В рамках исполнения условий договора № 324/17-53-HP-Э/15/Z49-205115 от 31.12.2015 ООО «РАСТАМ-Экология» 30.01.2016 разработан проект рекультивации иефтезагрязнённых земель в районе 87 км МК «Уренгой-Сургут» УТЖУ ООО «Газпром переработка». Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, письмом от 16.03.2016 исх. № 2701-17/5183 указано, что указанный проект рекультивации в целом соответствует требованиям законодательства и нормативных документов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Выполнение работ по договору № 324/17-53-HP-Э/15/Z49-205115 подтверждается:

Актами сдачи-приемки оказанных услуг на разных этапах выполнения работ подписанным уполномоченными представителями ООО «Газпром переработка» и ООО «РАСТАМ-Экология» (т.2 л.д.102-115);

Актами проверки объемов выполненных работ по обезвреживанию грунта подписанным уполномоченными представителями ООО «Газпром переработка» и ООО «РАСТАМ-Экология» (т.2 л.д. 131-142);

Актом осмотра и приёмки участка земель по окончании оказания услуг по устранению последствий разлива нефтепродуктов в районе 87 км магистрального конденсатопровода «Уренгой - Сургут» УТЖУ ООО «Газпром переработка» от 18.09.2017 подписанным уполномоченными представителями ООО «Газпром переработка» и ООО «РАСТАМ-Экология»;

По результатам исследования проб (протоколы от 11.09.2017 № 3777, № 3778) содержание нефтепродуктов не превышает фоновых значений (протокол от 18.07.2017 № 2744;

Актом проверки Росприроднадзора от 30.11.2017 № 173, из которого следует, что подрядной организацией ООО «РАСТАМ-Экология», выполнены работы по рекультивации земельного участка, загрязненных при аварийном разливе нефтепродуктов на 87 км Магистрального конденсатопровода (МК) «Уренгой - Сургут» Управление по транспортировке жидких углеводородов (УТЖУ) ООО «Газпром переработка». Проведен технологический и биологический этап рекультивации, земли после завершения всего комплекса работ представляют собой организованный и экологически сбалансированный, устойчивый ландшафт.

По результатам лабораторных исследований проб почвы Аккредитованным испытательным лабораторным центром филиалом ФБУЗ «Центром гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в Пуровском районе, Красноселькупском районах» отобранных в районе 87 км МК «Уренгой - Сургут» в 15 км от поселка Сывдарма превышения концентрации нефтепродуктов не обнаружено (протокол испытаний (исследований) от 11.09.2017 № 3784).

Как следует из акта проверки, выводы Управления Росприроднадзора о не проведении рекультивации основаны на следующем.

В рамках проведения проверки был проведён визуальный осмотра указанного загрязнённого земельного участка; специалистами привлечённой лаборатории осуществлён отбор проб почвы на предмет установления загрязнения указанного земельного участка; направлена заявка на экспертное сопровождение в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора.

По результатам проведения анализа отобранных проб почвы установлено наличие превышения показателей загрязняющих веществ в пробах почвы, отобранных с обследованного (загрязнённого) земельного участка, по сравнению с показателями загрязняющих веществ в почве, отобранных с фонового (незагрязнённого) земельного участка.

Представленным заключением эксперта отражено следующее.

Работы технического этапа рекультивации были проведены не в полном объеме и с нарушением технологий, о чем свидетельствуют следующие факты:

- остаточное содержание нефтепродуктов, которое фиксировалось на протяжение с 2016 по 2019 гг. по материалам фото- и видеосъемки в виде радужных пленок остаточного нефтезагрязнения на поверхности луж и обводненных участков, а также наличие запаха нефти;

- на территории рекультивируемого участка не проведено планирование поверхности временных приямок, планирование территории после прохода тяжелой техники на технологических проездах;

- мероприятий по контролю работы по локализации и ликвидации последствий разливов нефтепродуктов предприятием не проводились, либо проводились с нарушением технологий.

Качество работ, предусмотренных на биологическом этапе рекультивации нефтезагрязненных земель в районе 87 км МК «Уренгой-Сургут» УТЖУ ООО «Газпром переработка» неудовлетворительное. Отдельные участки не имеют торфяной отсыпки, обнажены. Саженцы сосны находятся в угнетенном состоянии. За период с 2017 по 2019 гг. практически не прижились. Присутствие остаточного нефтезагрязнения замедляет естественный процесс зарастания. Планировка и боронование поверхности проведена лишь на отдельных участках.

Земельный участок, расположенный в районе 87 км МК «Уренгой-Сургут» УТЖУ ООО «Газпром переработка», не был приведен в состояние, пригодное для его использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием после проведения работ по рекультивации.

Площадь рекультивируемого участка не обоснована, так как площадь разлива нефтегазоконденсатной смеси составила всего 1330 м2, что подтверждается абрисом и документами.

По результатам анализа полученных материалов установлено, что рекультивация земельного участка, загрязнённого в результате аварии на магистральном конденсатопроводе «Уренгой - Сургут», 1 нитка, район 87 км, в установленном законодательством РФ порядке ООО «Газпром переработка» не проведена.

Также Управление Росприроднадзора указало на отсутствие у Общества акта приемки рекультивированных земель государственной комиссии и не отражения Обществом образования отходов и их передачу ООО «РАСТАМ Экология» в статистической отчетности за 2016 год по форме 2-ТП.

Суд считает, что доводы Управления Росприроднадзора не основаны на надлежащих доказательствах и противоречат материалам дела.

Управление Росприроднадзора указало, что единственной подтверждённой площадью земельного участка, загрязнённого в результате аварии на МК «Уренгой - Сургут», 1 нитка, район 87 км, является площадь - 1330 м2, зафиксированная должностным лицом Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и нефтегазового комплекса ЯНАО.

При этом ни в акте проверки от 17.07.2019 № 79, ни в оспариваемом предписании от 17.07.2019 № 19 не отражена площадь нарушенных земель.

Вместе с тем, исходя материалов дела, фактически площадь рекультивированного земельного участка составляет 8,8972 га, которая сложилась из следующего:

- 7,5 га земель были нарушены разливом нефтепродукта;

- 1,4 га земель были нарушены воздействием техники в процессе ликвидации аварии (движение техники, места дислокации).

Площадь, зафиксированная Управлением Росприроднадзора в размере 7,476 га, указана в акте проверки от 25.07.2016 № 150. В акте указано, что для определения площади загрязнения 16.06.2016 были проведены замеры высокоточным прибором Leica GS15 № 61947-15 (свидетельство о поверке № Н016835 от 02.02.2016). По результатам обработки данных прибора Leica GS15 № 61947-15 площадь загрязнения составляет 7,476 га.

По результатам акта проверки от 25.07.2016 № 150 получено предписание от 25.07.2016 № 30 согласно которому, необходимо провести работы по рекультивации земельного участка на 87 км конденсатопровода «Уренгой-Сургут» загрязненного нефтепродуктами на площади 7,476 га.

Исполнительная документация по договору оказания услуг, заключенному между ООО «Газпром переработка» и ООО «РАСТАМ-Экология», в частности, отчет по рекультивации по договору от 31.12.2015 № 324/17-53-НР-Э/15/Z49-205115, согласно которому площадь загрязнения составила 7.5 га, площадь рекультивации - 8,9 га.

Схема нарушенных земель с привязкой к координатам местности составлена в приложениях 1, 2 к отчету по рекультивации в рамках исполнения договора от 31.12.2015 № 324/17-53-НР-Э/15/Z49-205115.

Акт осмотра от 08.04.2016, составленный ООО «Газпром переработка» и АО «СОГАЗ» при сборе документов о страховом случае, где также подтверждается сторонами площадь загрязненных земель после аварии в размере 7,5 га.

Кроме вышеперечисленного, площадь загрязненного участка в размере 7.5 га подтверждается и действиями самого Управления Росприроднадзора, который при проведении всех проверочных мероприятий отбирал образцы проб почв на земельных участках входящих в земельный участок площадью 7.5 га.

Визуальная проверка и отбор проб Управлением Росприроднадзора производился на всей территории рекультивированного участка, всего пробы были отобраны из 5 участков обследованного участка.

Территория отбора проб соответствует площади рекультивированного земельного участка.

В рамках проверки было также проведено экспертное исследование по площади земельного участка и в экспертном заключении от 26.06.2019 зафиксировано, что площадь загрязнённого участка 9,8 га.

Расхождение между площадью загрязнения, определенной в договоре и площадью, определенной экспертом составляют две возвышенности, которые были исключены из предназначенных для рекультивации земель.

Таким образом, утверждение Управления Росприроднадзора о том, что площадь разлива нефтегазоконденсатной смеси составила всего 1330 м2 в данном случае не имеет значение.

Так как в последующих замерах установлена площадь загрязнения в большем размере, в связи с чем, рекультивация производилась на всей загрязненной территории, что в принципе соответствует интересам Управления Росприроднадзора как уполномоченного органа по охране окружающей среды.

Приказом Минприроды РФ от 04.12.2014 № 536 утверждены критерии отнесения отходов к 1-5 классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду. Статья 4.1 Федерального закона № 89 «Об отходах производства и потребления» определяет 4 и 5 класс как малоопасный и практически неопасный для окружающей среды. Согласно нормам Приказа, класс опасности устанавливается на основании двух видов критериев:

- степень опасности отхода для окружающей среды (К);

- критерия кратности (Кр) разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует.

При этом согласно пункту 17 данного приказа последний критерий кратности является превалирующим.

Таким образом, отсутствие токсического воздействия по результатам биотестирования может приниматься как достоверное доказательство отсутствия отрицательного воздействия и остаточное содержание нефтепродуктов в почве не уменьшает ее продукционных свойств.

Согласно п. 22 Положения о разработке, установлении и пересмотре нормативов качества окружающей среды для химических и физических показателей состояния окружающей среды, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 13.02.2019 № 149, экологические нормативы качества почв (земель) устанавливаются для выделяемых однородных в почвенно-экологическом отношении территорий.

Для территории ЯНАО экологические нормативы не утверждены, при этом для территорий со схожими климатическими условиями, такие нормативы разработаны.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.12.2004 № 466-п, Постановлением Администрации Ненецкого АО от 15.12.2011 № 293-п установлены региональные нормативы по допустимому остаточному содержанию нефти и нефтепродуктов в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ, получившие положительные заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно таксационного описания лесного участка (приложение), почвы участка земель на 87 км. конденсатопровода «Уренгой-Сургут» относятся к болотам верховым. Для таких почв на основании наблюдений за состоянием окружающей среды в целях сохранения естественных экологических систем установлены региональные (ХМАО, НАО) нормативы содержания нефти и нефтепродуктов.

В таблице приведены сравнительные данные содержания нефтепродуктов, согласно акту проверки Росприроднадзора по ЯНАО от 17.07.2019 № 79 и разработанных региональных нормативов. На основании нижеприведенного анализа можно сделать вывод о полноте проведенных рекультивационных работ.

Нормативы

Нормативы допустимого

Содержание

Номер пробы

допустимого

остаточного содержания

нефтепродуктов в

согласно акту

остаточного

нефти и нефтепродуктов

пробах, согласно акту

проверки

содержания нефти и

в почвах после

проверки

Росприроднадзора

нефтепродуктов в

проведения

Росприроднадзора по

по ЯНАО от

почвах после

рекультивационных и

ЯНАО от 17.07.2019

17.07.2019 № 79

проведения

иных восстановительных

№ 79, г/кг

рекультивационных и

работ НАО, г/кг

иных

восстановительных

работ ХМАО-Югра,

г/кг

20

20 (301) для 0-5 см 15 (301) для 5-20 см

0,2956

0307-П

20

20 (301) для 0-5 см 15 (301) для 5-20 см

0,02008

0308-П

20

20 (301) для 0-5 см 15 (301) для 5-20 см

0,434

0310-П

20

20 (301) для 0-5 см 15 (301) для 5-20 см

3,82228

0311-П

20

20 (301) для 0-5 см 15 (301) для 5-20 см

0,23125

0312-П

20

20 (301) для 0-5 см 15 (301) для 5-20 см

3,1152

0313-П

Из вышеприведенных данных усматривается, что в соседних регионах со схожими природно-климатическими условиями, рекультивация почв считается достигнутой при достижении 20-15 грамм загрязняющего вещества на 1 килограмм почвы (в зависимости от глубины отпора проб). Результаты исследований проб почв, отобранных административным органом в ходе проведения проверочных мероприятий показывают, что максимальное содержание загрязняющего вещества на земельном участке в районе 87 км. конденсатопровода «Уренгой-Сургут» составляет 3.8 грамма на 1 килограмм почвы, т.е. в пять раз меньше предельно допустимых значений, принятых в соседних регионах.

Таким образом, по итогам биотестирования результаты исследований по рабочим участкам показали отсутствие токсичности, 5 класс опасности, что означает отсутствие негативного воздействия на окружающую среду и человека. Результаты биотестирования показали, что грунт, созданный в результате рекультивационных работ на месте ликвидации аварии, является веществом не токсичным, не представляет опасности для окружающей среды.

Выводы государственного органа о том, что при рекультивации должны быть достигнуты фоновые показатели по определенным химическим элементам, не основаны на нормах закона: не может быть установлена обязанность по рекультивации земельного участка, где отсутствуют показатели негативного воздействия.

Исходя из изложенного, ООО «Газпром переработка» полностью выполнило рекультивационные работы на 87 км конденсатопровода «Уренгой – Сургут», снизив уровни содержания вредных веществ до нетоксичных критериев, привело участок площадью 8.9 га в состояние пригодное для его дальнейшего использования.

Экспертное заключение от 15.07.2019 № 23 содержит выводы о том, что работы технического и биологических этапов рекультивации были проведены не в полном объеме и с нарушением.

Вместе с тем, заключение эксперта не содержит обоснование на основании каких исследованиях и изучении каких материалов эксперт пришел к указанным выводам.

Вопросы, поставленные перед экспертом, не соответствует предмету и задачам проверки, указанным в приказе от 30.04.2019 № 140-п; выводы эксперта не обоснованы обстоятельствами дела и не опираются на нормы права или научные знания.

Так, действующим законодательством не установлены требования по проведению рекультивационных работ определенным способом. Экспертом не указано, какой способ был применен, не установлено каких-либо нарушений при выборе способа, негативных последствий для рекультивации в связи с выбранным способом, не обоснован иной способ рекультивации.

Более того, экспертом не учтено мнение Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и нефтегазового комплекса (уполномоченного государственного органа субъекта), изложенное в письме от 16.03.2016 N 2701-17/5163 (т. 2, л.д. 45), о соответствии проекта рекультивации требованиям законодательства, что подразумевает и отсутствие нарушений в выборе способа рекультивации.

Как установлено судом, эксперт не выезжал на место проведения рекультивационных работ, им не установлен вид использования, разрешенное и целевое назначения исследуемых земель, не определен природный ландшафт и состав земель, не дана оценка рельефу местности и почвенному контуру. При таких обстоятельствах выводы эксперта о планировке территории и наличии растительности (а речь идет об участках тундры) является не полным и необоснованным.

Отсутствие у Общества акта приемки рекультивированных земель государственной комиссии объясняется тем, что Правила проведения рекультивации и консервации земель, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800, вступили в силу 20.07.2018.

В свою очередь, загрязненный земельный участок в районе 87 км конденсатопровода «Уренгой - Сургут» 1 нитка» был рекультивирован в 2016 году в период действия иного нормативного акта «Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», утвержденного совместным приказом Минприроды России и Роскомзема от 22.12.1995 № 525/67.

Согласно пункту 14 указанного Положения рекомендуется создание решением органа местного самоуправления специальной Постоянной комиссии по вопросам рекультивации земель. С учетом того, что требования о создании комиссии носят рекомендательный характер, обязанность сдачи рекультивированного участка комиссии отсутствует.

На момент выполнения работ по рекультивации нефтезагрязненных земель и до 20.07.2018 постоянная комиссия в ЯНАО не была создана, в связи с чем, требование о сдаче-приемке рекультивироваемых земель указанной комиссии является незаконным и невыполнимым.

Выводы Управления Росприроднадзора об отсутствии факта проведения рекультивации в связи не отражением Обществом образования отходов и их передачу ООО «РАСТАМ Экология» в статистической отчетности за 2016 год по форме 2-ТП не могут быть признаны состоятельными.

Услуги по рекультивации загрязненного земельного участка оказывало ООО «РАСТАМ-Экология» по договору возмездного оказания услуг от 31.12.2015 № 324/17-53-НР-Э/15.

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения № 1 к вышеуказанному договору право собственности на загрязненный грунт и снег переходят ООО «РАСТАМ-Экология» с момента погрузки загрязненного грунта и снега на автотранспорт ООО «РАСТАМ-Экология». Отходы производства и потребления, образующиеся в процессе деятельности ООО «РАСТАМ-Экология» в районе 87 км конденсатопровода «Уренгой - Сургут» являются собственностью ООО «РАСТАМ-Экология». Ответственность за обращение с отходами производства и потребления, загрязненным грунтом и снегом, наступает с момента начала деятельности в районе 87 км конденсатопровода «Уренгой - Сургут».

Обществом право собственности на отходы передано ООО «РАСТАМ-Экология» и оплачены услуги за обезвреживание грунта. ООО «РАСТАМ-Экология» переданный грунт утилизирован в полном объеме. Указанные обстоятельства Управлением не оспариваются.

В связи с чем, не отражение в статистической отчетности за 2016 год по форме 2-ТП образования отходов и их передачу ООО «РАСТАМ Экология» не подразумевает отсутствие указанных отходов, и, следовательно, не проведение рекультивации.

Таким образом, совокупность предоставленных ООО «Газпром переработка» доказательств подтверждает площадь загрязнения в размере 7.5 га, площадь рекультивации в размере 8.9 га. Документов, опровергающих проведение рекультивационных работ на вышеуказанных площадях, либо проведение работ на меньших площадях, Управлением Росприроднадзора не предоставлено.

Кроме того, решением указанные обстоятельства подтверждаются вступившем в законную силу решением Арбитражного суда ЯНАО от 09.07.2020 по делу № А81-11383/2019.

Исходя из вышеизложенного, предписание от 17.07.2019 № 19 подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

предписание Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 17.07.2019 №19 признать недействительным.

Взыскать с Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 7202128616, ОГРН <***>, дата регистрации 01.08.2014, адрес: 625000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.12.2017, адрес: 194044, <...>, стр. 1, кв. 901) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Кустов