Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А76-18425/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail: info@chel.arbitr.ru , http: www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18425/2018
27 сентября 2018 г.
г. Челябинск


Резолютивная  часть    решения    принята  20  сентября  2018года

Решение   в  полном  объеме   изготовлено  27  сентября  2018года


Судья  Арбитражного  суда  Челябинской области  В.В. Худякова,

при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СантехЛидер", г. Челябинск,

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края,    

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  "СантехЛидер" (далее – заявитель, общество,  ООО «СантехЛидер») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – ответчик,  административный  орган, Инспекция) об оспаривании постановления №000140 от 26.04.2018 о наложении штрафа в размере  30 000руб. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

        Стороны   в  судебное  заседание   явку  своих  представителей  не  обеспечили. О  времени и  месте  судебного   заседания  извещены  надлежащим  образом в  соответствии  с    требованиями  ст.  156  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации.

   Заявитель,  обращаясь   с  требованием о  признании оспариваемого  постановления  незаконным,  ссылается на отсутствие   состава  административного правонарушения,  полагая,  что  ч. 2  ст. 9.5.1  КоАП РФ  не    предусматривает ответственности  за  нарушение   подрядчиком  сроков   выполнения  работ  по договору  строительного  подряда. Заявитель  также  ссылается  на   вынесение    постановления  от  26.04.2018  за  пропуском   срока давности,  предусмотренного    ст.  4.5  КоАП РФ.

      Административным органом  требования  отклонены,  ссылаясь на    совершение   заявителем  вменяемого     административного   правонарушения  в  связи, с  чем  общество привлечено  к  административной ответственности,  что  порядок   административного производства,  предусмотренный  ст.  25.1 КоАП РФ  соблюден.

  Исследовав  все  материалы дела,  арбитражным судом  установлены   следующие  обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на  основании  информации   администрации муниципального  образования  Ейский   район  от 28.12.2017  госжилинспекцией края  установлено, что ООО "СанТехЛидер" на основании договора на   подряда № РТС223А170135,  заключенного  с   Управлением жилищно-коммунального хозяйства   администрации Ейского    городского   поселения  Ейского района , выполняет капитальный  ремонт крыши  в  многоквартирном  доме  <...> . В  нарушение   требований  технического задания,  являющегося  неотъемлемым   приложением  к  договору  подряда  Обществом  в  установленный  срок   а  именно   26.05.2017  работы  по капительному  ремонту  не  завершены.

На основании изложенного, инспекция пришла к выводу о нарушении обществом требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления Госжилинспекцией в отношении ООО "СантехЛидер" протокола об административном правонарушении от 15.03.2018 N 001012, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 9.5.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Госжилинспекции Краснодарского края  вынесено постановление по делу об административном правонарушении от  26.04.2018. N 001012, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.5.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Рассматривая вопрос о соблюдении   административным органом процедуры возбуждения упомянутого дела об административном правонарушении, проведения по нему административного расследования и его разрешения по существу, арбитражный суд установил, что нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся безусловным основанием к отмене оспариваемого постановления, не имеется.

В соответствии со статьей 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9.5.1 КоАП РФ нарушение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем требований, установленных законодательством о градостроительной деятельности, к лицам, имеющим право на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по договорам о выполнении инженерных изысканий, подготовке проектной документации, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, законодательством Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, или в иных случаях по результатам торгов (конкурсов, аукционов), если в соответствии с законодательством Российской Федерации проведение торгов (конкурсов, аукционов) для заключения соответствующих договоров является обязательным, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как следует из материалов дела, на основании пункта 1.1 Договора   на  выполнение  работ    ООО "СантехлИДЕР" приняты  на себя обязательства по выполнению работ по капитальном ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему.

Календарные сроки выполнения работ по объекту определяются в соответствии с Графиком выполнения работ (п. 1.4.3 Договора подряда).

Конечный срок выполнения работ - последний день установленного Графиком выполнения работ (Приложение N 2 к договору) срока выполнения работ (п. 4.4 Договора подряда).

Согласно Графику выполнения работ, указанному в Приложении N 2 к договору   на  выполнение  работ ., конечной датой выполнения работ является 26.05 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В Российской Федерации как правовом демократическом государстве привлечение виновного лица к административной или уголовной ответственности, которые являются разновидностями публично-правовой ответственности, осуществляется на основании закона, действовавшего на момент совершения им противоправного общественно опасного деяния, при этом в случае усиления общественной опасности совершенного деяния и соответствующего изменения правового регулирования не допускается распространение на лицо, привлекаемое к такой ответственности, закона, ухудшающего его положение (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 N 20-П).

С учетом вышеприведенных норм привлечение лица к административной ответственности за совершение деяния, которое в момент его совершения не признавалось административным правонарушением и не влекло наступление административной ответственности, недопустимо.

Действующая редакция части 2 статьи 9.5.1 КоАП РФ введена в действие Федеральным законом от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу с 1 июля 2017 года.

В рассматриваемом случае правонарушение, выражающееся в части несоблюдения сроков сдачи работ по капитальному ремонту, должно считается оконченным в момент возникновения соответствующей просрочки по договору строительного подряда., т е. с  26.05.2017

Вменяемое обществу нарушение характеризуется формальным составом, следовательно, является оконченным с момента нарушения требований, установленных Градостроительным законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим строительство, при выполнении ими соответствующих работ.

Противоправные деяния, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся, а потому моментом их совершения является день, следующий за днем истечения установленного срока.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 9.5.1. КоАП РФ, выразившиеся, по мнению административного органа, в нарушении ООО "СантехЛидер" установленного техническим заданием срока завершения выполнения работ по капитальному ремонту, имели место  25.05..2017, то есть до вступления в законную силу изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части этой статьи (в действующей редакции).

В редакции, действовавшей в период, когда, по мнению   административного органа, обществом допущено неисполнение в установленный срок обязательств по договору ( 25.05.2017), указанная норма КоАП РФ административной ответственности за указанное деяние не предусматривала.

Таким образом, поскольку по состоянию на 26.05.2017 административная ответственность за невыполнение  обществом задания  в срок, отсутствовала, деяние, которое, по утверждению административного органа совершено обществом, не могло быть квалифицировано по части 2 статьи 9.5.1. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах,  суд   пришел  к  выводу  о том, что отсутствует в действиях ООО "СантехЛидер" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для вынесения оспариваемого постановления у Госжилинспекции Краснодарского края не имелось,  в  связи с  чем постановление от   26.04.2018  по делу об административном правонарушении N 001012, вынесенное заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Краснодарского края., о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СантехЛидер" к административной ответственности по части 2 статьи 9.5.1 КоАП РФ является незаконным и  подлежит отмене

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "СантехЛидер" удовлетворить.

Признать   незаконным  и отменить постановление №000140 от   26.04.2018, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Решение может быть обжаловано в течении десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья:                                                                                    В.В. Худякова