Постановление от 17 июня 2022 г. по делу № А12-3335/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-3335/2022
г. Саратов
17 июня 2022 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Почта России» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2022 года по делу №А12-3335/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,


по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия (400131, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Почта России» (125252, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, ул. 3-я Песчаная, д. 2А; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия (далее – Управление Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Почта России» (далее – АО «Почта России», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2022 по делу №А12-3335/2022 требования Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия удовлетворены. АО «Почта России» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

АО «Почта России», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2022 по делу №А12-3335/2022 отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Управлением Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу АО «Почта России».

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела в виде электронных образов, размещенных в системе «КАД Арбитр» (далее – материалы дела), проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что АО «Почта России» осуществляет деятельность в соответствии с принадлежащей предприятию лицензией от 11.04.2018 №162571 на оказание услуг почтовой связи и лицензионными требованиями.

Управлением Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия в ходе мониторинга безопасности, проводимого в соответствии с заданием на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) в сфере почтовой связи в отношении АО «Почта России» от 28.12.2021 №120-нд, 01.02.2022 при анализе поступивших контрольных писем обнаружено нарушение по адресу: 403651, <...>, а именно выявлен факт осуществления Обществом предпринимательской деятельности с нарушением пунктов 4, 5, 10 лицензии №162571 на оказание услуг почтовой связи, принадлежащей ФГУП «Почта России».

Выявленное нарушение выразилось в невыполнении требований пункта 2 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 №257 (далее – Нормативы), а именно: 20.01.2022 в 09:30 произошло нарушение нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтового ящика, расположенного на здании по адресу: 403651, <...>. Установленное время выемки 20.01.2022, 09:30, фактически выемка осуществлена 26.01.2022, замедление при выемке составило 6 дней.

В соответствии с данными, внесенными в регистрационную карточку №16 при отправке контрольного письма №16, данное контрольное письмо было опущено 19.01.2022 (среда) в 14:28 в почтовый ящик, расположенный на здании по адресу: 403651, <...>.

Согласно данным, внесенным в регистрационную карточку №17 при отправке контрольного письма № 17, данное контрольное письмо было опущено 19.01.2022 (среда) в 14:28 в почтовый ящик, расположенный на здании по адресу: 403651, <...>.

В соответствии с требованиями пунктом 8 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (далее – Правила), на почтовый ящик, расположенный на здании по адресу: 403651, <...>, нанесена информация, содержащая наименование оператора почтовой связи, дни недели и время, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции, что отражается при заполнении регистрационной карточки в момент отправки контрольного письма.

Согласно информации, нанесенной оператором почтовой связи на указанный почтовый ящик, ближайшие после отправки 19.01.2022 (среда) в 14:28 контрольных писем №16-№17 дата и время выемки письменной корреспонденции из данного почтового ящика – четверг, 09:30 (подтверждено фотоматериалами). Таким образом, выемка контрольных писем из данного почтового ящика должна была состояться 20.01.2022 (четверг) в 09:30. Согласно оттискам календарно-почтового штемпеля на лицевой стороне оболочек контрольных писем №16-№17 фактически выемка осуществлена 26.01.2022 (пятница). Замедление при выемке составило 6 дней.

На основании изложенного, Управление пришло к выводу о том, что АО «Почта России» не обеспечило оказание универсальных услуг почтовой связи надлежащего качества, нарушив требования статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», подпункта «в» пункта 46 Правил, пункта 2 Нормативов, пунктов 4, 5, 10 принадлежащей ФГУП «Почта России» лицензии №162571 на оказание услуг почтовой связи.

Допущенное нарушение квалифицировано административным органом по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

10.02.2022 по факту правонарушения ведущим специалистом-экспертом Управления в отношении АО «Почта России» был составлен протокол №АП-34/6/107 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол составлен с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.10.2019 №50/992-н/77-2019-15-415. О времени и месте составления протокола юридическое лицо извещено надлежащим образом. В адрес АО «Почта России» направлено уведомление о составлении протокола от 02.02.2022 №1916-03/34.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов.

В связи с изложенным, Управление Роскомнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности АО «Почта России» за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, привлекая АО «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб., исходил из доказанности наличия в действиях Общества состава данного правонарушения, соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным, а также замены административного наказания в виде предупреждения на наказание в виде штрафа ввиду наличия отягчающих ответственность обстоятельств (повторное совершение однородных правонарушений).

АО «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области – филиала АО «Почта России» не согласилось с привлечением к административной ответственности.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Привлекая лицо к административной ответственности, следует установить все элементы состава административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением законной предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами указанного правонарушения могут быть граждане, юридические лица, должностные лица.

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В статье 19 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются указанным Законом, Законом о связи, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона №176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подпункту «в» пункта 46 Правил операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи».

В силу пункту 2 Нормативов нормативы частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции составляют: ... а) из почтовых ящиков, расположенных вне объектов почтовой связи на территории административных центров муниципальных районов, городских округов – не реже 4 дней в неделю не менее 1 раза в день; б) из почтовых ящиков, расположенных внутри объектов почтовой связи – в соответствии с частотой обмена и перевозки письменной корреспонденции между объектами почтовой связи».

В соответствии с пунктом 8 Правил на почтовых ящиках указываются наименование оператора почтовой связи, присвоенный почтовому ящику номер, дни недели и время, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции».

Согласно разделу XX Перечня лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности в области оказания услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 №2385, принадлежащая ФГУП «Почта России» лицензия №162571 на оказание услуг почтовой связи содержит требования об обеспечении предоставления пользователю приема почтовых отправлений (подпункт «а» пункта 4); об оказании услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 5); об обеспечении оказания универсальных услуг почтовой связи – для организаций федеральной почтовой связи (пункт 10).

В силу статьи 2 Федерального закона №176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи» универсальные услуги почтовой связи – услуги почтовой связи по удовлетворению нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией в пределах территории Российской Федерации и по доступным ценам».

В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Материалы проверки свидетельствуют о том, что АО «Почта России» не обеспечило оказание универсальных услуг почтовой связи надлежащего качества, нарушив тем самым требования статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», подпункта «в» пункта 46 Правил, пункта 2 Нормативов, пунктов 4, 5, 10 принадлежащей ФГУП «Почта России» лицензии №162571 на оказание услуг почтовой связи.

Административным органом установлено, что предусмотренные нормативными правовыми актами требования в области оказания услуг связи АО «Почта России» не выполнены.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, а также чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Вменяемое Обществу нарушение выразилось в невыполнении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, расположенных на здании по адресу: 403651, <...>, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 №257.

Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований установлены судом апелляционной инстанции, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого обществу правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Общество, имея лицензию на оказание услуг почтовой связи, обязано соблюдать требования и условия, установленные законодательством. Доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, а также принятия мер по их соблюдению, обществом не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях АО «Почта России» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности Управлением соблюден.

Процессуальных нарушений судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения не истек.

Довод заявителя апелляционной жалобы о проведении Управлением Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия с нарушением Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 №1045, выразившегося в отсутствии акта мониторинга указания на обязательное требование, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Управление по Волгоградской области и Республике Калмыкия филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах является территориальным подразделением ФГУП «ГРЧЦ».

Управление Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия является территориальным подразделением Роскомнадзора.

ФГУП «ГРЧЦ» действует в рамках Положения о радиочастотной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 №434 (далее – Положение №434), в соответствии с которым:

- организацию деятельности радиочастотной службы осуществляет Роскомнадзор (пункт 1 Положения);

- одной из задач радиочастотной службы является содействие в выявлении нарушений в сфере оказания услуг связи (пункт 3 Положения);

- одной из выполняемых радиочастотной службой функций является осуществление мониторинга сетей связи, организованных без использования радиочастотного спектра. Радиочастотная служба участвует в предоставлении Роскомнадзором государственных услуг и осуществлении государственных функций (пункт 4 Положения);

- к полномочиям радиочастотной службы относится участие в осуществлении полномочий Роскомнадзора в установленном порядке (в том числе посредством проведения работ по оценке соблюдения операторами связи лицензионных условий и требований в области оказания услуг связи) (пункт 5 Положения);

- организация деятельности радиочастотной службы осуществляется на основе поручений Роскомнадзора (пункт 6 Положения);

- радиочастотная служба имеет право участвовать в установленном порядке в проведении Роскомнадзором мероприятий по выявлению нарушений в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Таким образом, сотрудники подразделения радиочастотной службы осуществляют мероприятия в рамках проводимого Управлением Роскомнадзора систематического наблюдения, в том числе, осмотр отделений почтовой связи, осмотр почтовых ящиков с проведением фотофиксации. Полученная информация анализируется сотрудниками Управления Роскомнадзора на предмет наличия нарушений и в случае их выявления возбуждают дела об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ к числу поводов для возбуждения дела об административном правонарушении отнесено непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, должностное лицо Управления Роскомнадзора, обнаружив при проведении проверки АО «Почта России» данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях АО «Почта России», в соответствии с нормами КоАП РФ составило протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении АО «Почта России».

Наличие нарушений зафиксировано в рамках производства по делу об административном правонарушении, а именно в протоколе об административном правонарушении от 10.02.2022 №АП-34/6/107.

Порядок привлечения к административной ответственности Управлением соблюден.

Процессуальных нарушений судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения не истек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного. Довод апеллянта об обратном судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Обществом не заявлено доводов, не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается, в том числе, в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Учитывая все обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 КоАП РФ и способствовало бы распространению в обществе правового нигилизма.

Таким образом, основания для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не имеется.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения предупреждения.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд первой инстанции обоснованно счел, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в данном случае соответствует принципам справедливости и соразмерности наказания.

Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Судами первой и апелляционной инстанций принято во внимание, что на момент совершения рассматриваемого правонарушения Общество привлечено к административной ответственности за аналогичные правонарушения, в том числе вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Волгоградской области по делам №А12-8916/2019, №А12-20485/2019, №А12-20618/2019, №А12-42055/2019, №А12-33259/2019, №А12-36354/2019, №А12-42055/2019, №А12-6139/2020, №А12-10148/2020, №А12-29137/2020, №А12-21248/2021.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений, пренебрежительное отношение АО «Почта России» к установленным правовым требованиям, принимая во внимание отягчающие ответственность обстоятельства в виде повторности совершения правонарушения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для назначения АО «Почта России» административного наказания в виде предупреждения и штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При определении меры наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 3.4, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания.

Апелляционный суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае избранная судом первой инстанции мера наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ является адекватной мерой ответственности и соответствует совершенному обществом деянию.

Учитывая, что факт совершения административного правонарушения установлен, процессуальных нарушений при привлечении АО «Почта России» к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и (или) смягчающих наказание, не выявлено, при этом установлено наличие отягчающих обстоятельств в виде повторности совершения однородных административных правонарушений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обоснованно назначено Обществу наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2022 года по делу №А12-3335/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Судья С.М. Степура