Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А58-5047/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5047/2022
02 сентября 2022 года
город Якутск




Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная фирма "Дирекция по строительству" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 24.06.2022 № 384 к Обществу с ограниченной ответственностью "Основа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 410 392,06 рублей, в том числе 338 846,22 рубля арендной платы и 71 545,84 рубля неустойки, о расторжении договора субаренды земельного участка от 18.03.2020 № 8/1,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Администрации муниципального района «Амгинский улус (район)» Республика Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная фирма "Дирекция по строительству" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 24.06.2022 № 384 к Обществу с ограниченной ответственностью "Основа" (далее – ответчик) о взыскании 410 392,06 рублей, в том числе 338 846,22 рубля арендной платы и 71 545,84 рубля неустойки, о расторжении договора субаренды земельного участка от 18.03.2020 № 8/1.

Определением суда от 28.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Администрация муниципального района «Амгинский улус (район)» Республика Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Копии определений направлялись судом лицам, участвующим в деле, в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Копия определения суда от 28.06.2022, направленная заказным письмом № 67700072724648 в адрес истца возвращена организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Заказное письмо № 67700072724655 с копией определения суда от 28.06.2022, направленное по адресу ответчика, возвращено организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Копия определения суда от 28.06.2022, направленная третьему лицу заказным письмом № 67700072724631 получена им 07.07.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Информация о движении дела размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу части 1 статьи 123 АПК РФ стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

Ответчиком и третьим лицом отзывы на исковое заявление не представлены, в связи с чем в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

26.07.2022 во исполнение определения суда от 28.06.2022 от истца поступило пояснение от 26.07.2022 № 449 с приложением документов согласно перечню.

Представленные в суд документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.08.2022 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.08.2022 в 10:56:45 мск.

В установленный законом срок 26.08.2022 по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" от истца поступило заявление об изготовленного мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым его изготовить.

Судом установлены обстоятельства дела.

18.03.2020 между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка № 8/1 (далее – договор), по условиям которого арендатор с согласия арендодателя предоставляет субарендатору во временное пользование за плату земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:04:005002:1287, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры) Российская Федерация, Республика Саха (Якутия), Амгинский улус, <...>, общей площадью 7 467 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2. договора участок предоставляется для малоэтажной многоквартирной жилой застройки (2.1.1).

Согласно пункту 1.3. договора на момент заключения настоящего договора сдаваемый в аренду земельный участок находится у арендатора во временном пользовании по договору аренды земли № 11 от 20.01.2020, дата государственной регистрации 17.03.2020, номер государственной регистрации 14:04:005002:1287-14/168/2020-1.

Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи земельного участка в субаренду и вступает в силу при условии его согласования Муниципальным районом «Амгинский улус (район) РС(Я) (пункт 1.4. договора).

Срок субаренды установлен с 18.03.2020 по 18.03.2025 (пункт 6.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора субарендная плата по настоящему договору устанавливается в денежной форме и составляет следующие суммы;

в 2021 году – 306 940,22 рубля;

в 2022 году – 145 220 рублей;

в 2023 году – 145 220 рублей;

в 2024 году – 145 220 рублей;

в 2025 году, за два месяца – 24 203,34 рубля.

Согласно пункту 3.2. договора субарендатор вносит субарендную плату арендатору безналичным путем один раз в год:

первый платеж в 2021 году – в срок до 31 октября 2021 года;

последующие платежи – в срок до 30 апреля текущего года, путем перечисления денежных средств на банковский счет арендатора, указанный в реквизитах настоящего договора.

В пункте 2.1.6. договора установлена обязанность своевременно вносить субарендную плату за пользование земельным участком.

В пункте 6.4. договора указано, что по требованию арендатора настоящий договор может быть расторгнут в судебном порядке в случаях:

6.4.1. Использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель;

6.4.2. Использования земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;

6.4.3. Неустранения совершенного умышленно земельного правонарушения, выражающегося в отравлении, загрязнении, порче или уничтожении плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекших за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде;

6.4.4. Неиспользования земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

6.4.5. Изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

6.4.6. Реквизиции земельного участка;

6.4.7. В иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) 01.11.2021 за номером регистрации 14:04:005002:1287-14/168/2021-3.

17.02.2022 вх. № 4 ответчику вручена претензия от 15.02.2022 № 92 с предложением погасить задолженность в течение пяти банковских дней с даты получения претензии и возможности расторжения договора.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Поскольку реальная возможность погашения конфликта между сторонами отсутствует, суд приходит к выводу о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в спорный период и отсутствие добровольного исполнения требования истца послужило для последнего основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика арендной платы, неустойки и расторжении договора субаренды земельного участка 18.03.2020 № 8/1.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, которые регламентированы параграфом 1 главы 34 ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы за использование земли, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ, являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор аренды подписан ответчиком добровольно, в том числе, в части размера арендной платы за земельный участок.

В спорный период ответчик пользовался спорным земельным участком, обратное не доказано, в связи с чем у него возникла обязанность по внесению арендной платы.

Как следует из расчета истца, сумма долга по арендной плате составила 338 846,22 рубля исходя из расчета:

- за 2021 года 266 236,22 рубля со сроком оплаты до 31.10.2021;

- за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 72 610 рублей со сроком оплаты до 24.02.2022 (с учетом пункта 2.4.3. договора).

При расчете долга за 2021 года истцом принято во внимание то, что соглашением о взаимозачетах от 08.04.2021 № 9 стороны произвели взаимозачет на сумму 40 704 рублей, в результате которого обязательство ответчика по оплате субарендной платы за 2021 год уменьшилось на 40 704 рубля и составило 266 236,22 рубля.

Суд, проверив расчеты истца, признает его верным.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 4.4. договора в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор вправе потребовать от субарендатора выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Под неустойкой статья 330 ГК РФ понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства повлекло для него наступление ответственности, указанной в договоре в виде уплаты неустойки (пени).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору субаренды в размере 71 545,84 рубля за период просрочки исполнения денежного обязательства с 01.11.2021 по 24.06.2022.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, требование о взыскании с него неустойки является правомерным.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан верным.

Между тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку ответчик является юридическим лицом, требование истца о взыскании арендной платы возникли до даты введения моратория, то на него распространяется действие моратория с 01.04.2022, в связи с чем конечной датой начисления неустойки является 31.03.2022.

Суд разъясняет истцу право на обращение с требованием о взыскании неустойки в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в случае, если долг в течение срока действия моратория ответчиком не будет оплачен.

С учетом изложенного, суд самостоятельно осуществил расчет неустойки за период с 01.11.2021 по 31.03.2022, размер которой составил 42 743,02 рубля, исходя из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



266 236,22

01.11.2021

31.03.2022

151

266 236,22 × 151 × 0.1%

40 201,67.


72 610,00

25.02.2022

31.03.2022

35

72 610,00 × 35 × 0.1%

2 541,35


Итого: 42 743,02 рублей


На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 42 743,02 рубля, в остальной части неустойки суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора субаренды земельного участка от 18.03.2020 № 8/1 со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Так как часть третья статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеется претензия от 15.02.2022 № 92, адресованная ответчику, с предложением об исполнении обязательства по оплате арендной платы и о расторжении договора аренды.

Согласно электронному письму ответчика претензия получена им 17.02.2022 вх. № 4.

Требования истца не исполнены. В связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного урегулирования спора в части требования о расторжении договора.

В обоснование требования о расторжении договора истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы более двух раз подряд.

В соответствии со статьями 450 (пунктом 2), 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Аналогичное правило корреспондирует с пунктом 6.1. договора аренды.

Вместе с тем установленное пунктом 3 части 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации основание включает в себя не только такой элемент, как просрочка уплаты, но и еще два элемента: "более двух раз" и "подряд".

Тем самым буквальное толкование данной нормы позволяет установить, что возможность досрочного расторжения договора аренды обусловлена неисполнением арендатором обязательства по внесению арендной платы не менее трех раз подряд.

Следовательно, нарушение сроков внесения арендной платы (до двух раз включительно) не может являться основанием для расторжения сделки.

Между тем, как следует из материалов дела, истцом нарушены обязательства по внесению арендной платы два раза – не позднее 31.10.2021 и не позднее 24.02.2022 (с учетом пункта 2.4.3. договора).

Таким образом, в настоящем споре заявлено требование о расторжении договора в связи с неисполнением обязательств по оплате двух периодов, истец доказательств, подтверждающие невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, в материалы дела не представил.

Следовательно, оснований для расторжения договора субаренды земельного участка от 18.03.2020 № 8/1 не имеются, истцом не доказаны.

При этом, суд также исходит из того, что по своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и не выгодным для другой стороны.

Поскольку требования истца о расторжении договора субаренды земельного участка от 18.03.2020 № 8/1 являются не обоснованными, суд отказывает в удовлетворении иска в указанной части.

По совокупности установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и считает, подлежащим взысканию с ответчика сумму задолженности в размере 381 589,24 рубля, в том числе арендной платы в размере 266 236,22 рубля за 2021 год, в размере 72 610 рублей за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, неустойки в размере 40 201,67 рублей за период с 01.11.2021 по 31.03.2022, в размере 2 541,35 рублей за период с 25.02.2022 по 31.03.2022, в удовлетворении остальной части иска отказывает.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 208 рублей, в том числе 11 208 рублей за требование имущественного характера (о взыскании 410 392,06 рублей) и 6 000 рублей за требование неимущественного характера (о расторжении договора).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом указанного и суммы, подлежащей удовлетворению (381 589,24 рубля, что составляет 92,98% от заявленной 410 392,06 рублей), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 421 рубль из расчета: 11 208 рублей (государственная пошлина от суммы 410 392,06)*92,98%.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная фирма "Дирекция по строительству" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 24.06.2022 № 384 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Основа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная фирма "Дирекция по строительству" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору субаренды земельного участка от 18.03.2020 № 8/1 в размере 381 589,24 рубля, в том числе арендной платы в размере 266 236,22 рубля за 2021 год, в размере 72 610 рублей за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, неустойки в размере 40 201,67 рублей за период с 01.11.2021 по 31.03.2022, в размере 2 541,35 рублей за период с 25.02.2022 по 31.03.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 421 рубль.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Р.И. Эверстова