Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А58-1222/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1222/2022
22 ноября 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2022

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Флегонтовой Я.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алмаздортранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Эко Газ Трейдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 878 904 руб. 81 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности №22-10 от 07.02.2022 (паспорт, диплом о

высшем юридическом образовании);

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Алмаздортранс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эко Газ Трейдинг" (далее - ответчик) о расторжении договора выполнения работ (возмездного оказания услуг) от 11.11.2020 №1990006043, о расторжении договора поставки оборудования по счету №10 от 30.06.2020, №13 от 24.08.2020, №15 от 21.09.2020; взыскании штрафных санкций в размере 89 397 руб. 55 коп., в том числе неустойка в размере 59 096 руб. 15 коп. и штраф в размере 30 301 руб. 40 коп.; о взыскании денежных средств в размере 789 507 руб. 26 коп.

Определением суда от 06.10.2022 принято уточнение исковых требований о расторжении договора от 11.11.2020 №1990006043, договора поставки оборудования по счету: №10 от 30.06.2020, №13 от 24.08.2020, №15 от 21.09.2020; о взыскании штрафных санкций по договору от 11.11.2020№1990006043 в общем размере 89 397,55 руб., в том числе неустойка 59 096,15 руб. и штраф в сумме 30 301,40 руб.; о взыскании убытков в размере 789 507,26 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца дал устные пояснения по делу, поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд объявил перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 15 час. 59 мин. 14.11.2022 до 11 час. 40 мин. 15.11.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено 15.11.2022 в 11 час. 42 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Флегонтовой Я.Ж.

На судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО1 по доверенности №22-10 от 07.02.2022 (паспорт, диплом о

высшем юридическом образовании);

от ответчика: не явился, извещен.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца дал устные пояснения по делу, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель истца заявил, что акт о принятии работ не был подписан, поскольку ответчик не исполнил условия договора.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор «Оказания услуги по переоборудованию дизельных автомобилей VOLVO в газодизельный режим» от 11.11.2020 №1990006043 с учетом дополнительного соглашения от 10.02.2021 (далее – договор).

Договор состоит из подписанного сторонами единого документа, общих условий, и видовых условий, (версия 2.0. от 01.11.2020) (далее - ОУД), и Видовых условий договоров выполнения работ, оказания услуг, заключаемых АК «АЛРОСА» (ПАО) по результатам закупок (версия 2.0 от 01.11.2020) (далее - ВУД), которые были размещены в сети интернет по адресу: http://www.alrosa.ru/закупки/договорная-документация.

Согласно пункту 2.5 договора ответчик гарантировал топливо замещение 60/40 (дизельное топливо/газ).

Договор на оказание услуг по монтажу и демонстрации установки ГБО на тягачах VOLVO подписан сторонами 16.11.2020.

Срок исполнения контрагентом обязательств по договору составлял 21 день с момента начала работ.

Цена договора на дату подписания составляла 144 000 рублей (сто сорок четыре тысячи рублей) с НДС 20%. Сторонами заключено дополнительное соглашение №1 от 10.02.2021 к договору об увеличении суммы договора.

Общая сумма договора составила 151 507,00 (сто пятьдесят одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек) с учетом НДС 20%.

Материалами дела подтверждается, что сотрудничество с истца с ответчиком по переоборудованию дизельных автомобилей VOLVO в газодизельный режим строилось в несколько последующих взаимосвязанных этапов, юридически связанных и оформленных действий (о чем свидетельствует представленная в материалы дела деловая переписка сторон и составленные сторонами документы), а именно:

приобретение комплектов газобалонного оборудования «EGT» (далее - ГБО) у ООО «Эко Газ Трейдинг» (далее по тексту - договор поставки по счету оборудования);

заключение договора на оказание услуг по монтажу и демонстрации установки ГБО на тягачах VOLVO.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что по результатам переговоров, совместной работы истцом приобретено у ответчика оборудование для переоборудования автомобилей VOLVO в газодизельный режим по счетам: №10 от 30.06.2020, №13 от 24.08.2020, №15 от 21.09.2020 на сумму 557 795,00 руб. с учетом НДС 20%, заключен договор №1990006043 от 11.11.2020 оказания услуг по монтажу газового оборудования «EGT» и демонстрации установки оборудования.

В соответствии с п. 2.8 заключённого договора истец понес фактические расходы на перелет, проживание и питание сотрудников ответчика в общей сумме 231 712,26 руб., на покупку оборудования по счетам у ответчика общие затраты истца составили 557 795 руб.

Таким образом, общие затраты истца на приобретение оборудования и создания условий для проведения ответчиком монтажа составили 789 507,26 руб., о чем представлены в материалы дела соответствующие документы.


В период с 18 ноября по 07 декабря 2020 года ответчик произвел монтаж поставленного им оборудования, пункта 8.6.1 (2) ОУД.

Ответчиком не исполнен пункт 2.5 - 2.6 договора, ввод в эксплуатацию оборудования с установленным значением топлива замещения - 60/40 (дизельное топливо/газ).

Таким образом, истцом не были получены заявленные качественный результат работ от ответчика в установленные договором сроки, а соответственно как следствие и оборудование является не пригодным для использования, так как не выполняет возложенные на него требования.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлены акты рекламаций и претензионные письма об устранении выявленных недостатков работ с требованием о приезде специалистов.

В феврале 2021 года истец инициировал приезд ответчика для устранения неисправности и настройке поставленного оборудования (ГБО) «EGT», достижения гарантированного топливо замещения. По результатам приезда система ГБО с оборудования «EGT» не приведена в рабочее состояние.

15.10.2021 истцом были получены и установлены комплектующие ГБО. По результатам работы, после устранения неисправностей, системы «EGT» работают нестабильно, о чем ему сообщалось в письме № 05-3650/1430 от 29.11.2021 с приложением рекламационных актов.

Также, истец предложил направить специалистов ответчика до 25.12.2021 для устранения выявленных дефектов и настройки оборудования, достижения замещения топлива, согласно договора от 11.11.2020 №1990006043, специалисты не приехали.

Досудебной претензией от 15.10.2021 №05-3650/245, а в дальнейшем и от 27.01.2022 №05-05-3650/100 истец в связи с существенным нарушением ответчиком договора по качеству и сроку потребовал расторгнуть договор от 11.11.2020 №1990006043 и договор поставки оборудования по счету: №10 от 30.06.2020, №13 от 24.08.2020 №15 от 21.09.2020 по соглашению сторон на условиях возврата денежных средств понесенных на приобретение оборудования и создания условий для проведения ответчиком его монтажа, погашении штрафа и неустойки за неисполнение договора.

Неисполнение указанного требования истица явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском.

Срок ответа на досудебную претензию был установлен до 15.02.2021 включительно. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором с исковыми требованиями не согласился, поскольку считает требования необоснованными, указал, что истец не произвел оплату за услуги контрагента по установке оборудования, также считает, что требование о расторжении договора является необоснованным, поскольку работы выполнены в полном объеме и в установленные договором сроки.

В своих письменных пояснениях от 02.06.2022 №б/н, от 01.09.2022 №б/н истец указал, что истцом не был получен качественный результат работ от контрагента в установленные договором сроки, а соответственно как следствие оборудование является не пригодным для использования, поскольку не выполняет возложенные на него требования.

Ответчик в своих возражениях от 09.06.2022 №б/н, от 08.09.2022 №б/н с письменными пояснениями истца не согласен, заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью размера заявленной неустойки.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательств, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения и изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 15, 393 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 518, ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца (1) замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору или (2) возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как следует из положений п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 ГК РФ существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара, его цене, количестве, сроках поставки. По смыслу ст.ст. 160, 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/10 и от 08.02.2011 N 13970/10, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия договора должны считаться согласованными сторонами, а договор заключенным.

Фактические поведение, действия сторон в настоящем деле свидетельствуют о заключении договора поставки по счетам: №10 от 30.06.2020, №13 от 24.08.2020, №15 от 21.09.2020.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» закреплено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ ответчику претензией от было предложено расторгнуть поставку товара на согласованных сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523 ГК РФ). При этом с учетом положений ст. 506 ГК РФ, срок поставки является существенным условием договора поставки.

В связи с существенной просрочкой поставки качественного товара закупка его потеряла коммерческий и практический интерес для истца, так как последний лишился возможности надлежащего использования товара в установленный срок с соответствующими техническими требованиями, на что рассчитывал при оформлении сделки поставки по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со ст.ст. 708, 720, 721 ГК РФ выполненные работы должны быть сданы в установленный договором срок и соответствовать по качеству техническим требованиям. Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По смыслу ст.ст. 702, 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ являются сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2021 N Ф02-7345/2020 по делу N А33-6819/2020 указано в соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст. 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 708 ГК РФ, указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3 ст. 708 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 396 ГК РФ отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (п. 2 ст. 405), освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.

Вследствие неисполнения договора ответчиком, истец утратил интерес, акт об исполнении обязательств по договору от ответчика истец не получал и сторонами не был подписан.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3 ст. 708 ГК РФ).

Из системного толкования ст. 309, п. 1 ст. 723 и ст. 783 ГК РФ также вытекает отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги, приведшие к возникновению у него убытков.

По смыслу приведенных норм в совокупности с нормами гл. 39 ГК РФ оплате подлежат только качественные услуги, оказанные в соответствии с требованиями закона и договора. Некачественные услуги оплате не подлежат. Аналогичная судебная практика: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.06.2012 по делу N А33-12260/2011; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.10.2009 по делу N А33-218/09.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Контрагентом обязательств по договору Общество вправе потребовать возмещения убытков в полном объёме сверх неустоек.

При изложенных, установленных фактических обстоятельствах Арбитражный суд РС(Я) признает требование истца о расторжении договора поставки оборудования по счету, как и договора подлежащим удовлетворению.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 15 и ст. 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Ответчик в ходе рассмотрения дела не опровергнул доказательства истца о размере причиненных убытков, своими процессуальными возможностями не воспользовался, доказательств об ином размере убытков не представил.

Суд при принятии решения учитывает, что доказательств, свидетельствующих о том, что поставленный товар и оказанные услуги не были приняты истцом в соответствии с условиями договора или возможным им к использованию, а ответчиком исполнены принятые обязательства в соответствии с техническим заданием являющимся приложением к договору, материалы дела данного не содержат, напротив представленные в дело доказательства как истцом и ответчиком, свидетельствуют о невыполнении ответчиком обязательств.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.10.2009 по делу N А33-218/09).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец документально и нормативно обосновал и подтвердил свои требования, а ответчик в возражениях их не опроверг, доказательств обратного не представил. Соответственно заявленные требования подлежат удовлетворению и должны быть компенсированы ответчиком.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения настоящего спора, является факт поставки пригодного товара с последующим его монтажа ответчиком с качеством предусмотренном в договоре о технических характеристиках, результатах и принятия его заказчиком, чего не имеется.

В силу положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд расценивает поведение ответчика, как обусловленное заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав, поскольку без объяснения причин и представления доказательств ответчик нарушил обязательства, при этом доказательств, свидетельствующих о принятии им своевременных и достаточных мер, направленных на своевременное исполнение принятых на себя обязательств, он в суд не представил.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными ч. 1 ст. 329 ГК РФ, включая неустойку. В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 8.9.1 - 8.9.2. (ОУД) предусмотрено, что неисполнение Контрагентом обязательств по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг влечет взыскание неустойки в размере 1/90 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от цены товаров срок поставки, которых не соблюдён. Кроме этого, Общество имеет право отказаться от Договора и выставить штраф, определённый в пункте 8.5.2, который определяется от цены договора.

В силу п.8.3 ОУД для определения размера неустоек используется больший из следующих размеров ключевой ставки Банка России — на дату, в которую сторона, несвоевременно исполнившая обязательство:

(1)была обязана исполнить его; или (2) фактически исполнила его.

РАСЧЕТ НЕУСТОЙКИ (п. 8.9.1 ОУД):

Задолженность

Период просрочки

Ставка ЦБ

Формула расчета

Неустойка (рубли)



с
По

Дней



151 507,00

08.12.2020

24.01.2022

413

8,50%

151 507,00х413 х 1/90*8,50%

59 096,15


РАСЧЕТ ШТРАФА в размере 20% от цены договора за расторжение договора по причине его нарушения контрагентом (п.8.5.2 ОУД):

Задолженность

Размер

штрафа

Формула

Расчета

Штраф

(рубли)


151 507,00

20%

151 507/100 х 20

30 301,40


Общий размер неустойки и штрафа составил 89 397,55 руб.

Произведенный ответчиком расчет штрафа судом проверен, арифметическая верность ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о применении в настоящем деле положений ст. 333 ГК РФ, как и о выполнении обязательств перед истцом подлежат отклонению в связи с ниже следующим.

Согласно п. 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 2 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом применение ст. 333 ГК РФ не ставится в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно давались разъяснения конституционно-правового смысла п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым указанная норма права предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом следует оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 2447 -О и от 28.02.2017 N 431-О, от 25.01.2012 N 185-О-О, от 22.01.2014 N 219-О, от 24.11.2016 N 2447-О, от 28.02.2017 N 431-О и др.).

Согласно ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу п .3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Статьей 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

В п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст.330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В силу статей 1 и 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По смыслу статей 1, 421 ГК РФ свобода договора заключается не только в определении сторонами по собственному усмотрению договорных условий, но и, прежде всего, в свободном определении лицом того, вступать ему в договорные отношения с конкретным контрагентом или нет.

Заключая договор, ответчик согласился на его условия, в том числе, что в случае неисполнения обязательства по поставке в течение 30 и более дней после срока поставки товара, установленного договором, ответственность устанавливается в виде штрафа в размере 20 процентов цены товара, срок поставки которых не соблюден или не будет соблюден.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В этой связи на лицо, заявляющее о недобросовестном поведении своего контрагента, относится бремя предоставления арбитражному суду соответствующих доказательств (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи суд не находит доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца признаков получения необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Применение такой меры, как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд не установил обстоятельств, являющихся в силу ст. 401 ГК РФ применительно к вышеуказанным разъяснениям основанием для снижения размера штрафа и неустойки за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу ст.ст. 1, 421 ГК РФ стороны вправе самостоятельно согласовать размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора. В рамках рассматриваемого договора стороны согласовали ответственность, предусмотренную за ненадлежащее исполнение обязательств.

В рассматриваемом случае взыскание истцом неустойки является правомерным, справедливым и достаточным применительно к последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии основания для снижения размера неустойки.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине размере 44 578 руб. на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 177 АП РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор от 11.11.2020 №1990006043, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Алмаздортранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Эко Газ Трейдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Расторгнуть договор поставки оборудования, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Алмаздортранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Эко Газ Трейдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по счетам №10 от 30.06.2020, №13 от 24.08.2020, №15 от 21.09.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эко Газ Трейдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алмаздортранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штрафные санкции по договору от 11.11.2020№1990006043 в общем размере 89 397,55 руб., в том числе неустойка 59 096,15 руб. и штраф в сумме 30 301,40 руб.; убытки в размере 789 507,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 578 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

М.И. Федорова