Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А78-3494/2019

20/2020-18089(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3494/2019
г. Чита
06 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2020 года Решение изготовлено в полном объёме 06 марта 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е. А. Бронниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Д. А. Семеняк, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Буртуй" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 22 от 25 февраля 2019 года,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов Забайкальского края,

при участии в судебном заседании: от заявителя - ФИО1, представителя по доверенности от 16.04.2019,

от заинтересованного лица – ФИО2, представителя по доверенности от 06.08.2019,

от третьего лица - не было, извещено,

установил, что акционерное общество «Буртуй» обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с вышеуказанным требованием.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал, а Управление Росреестра по Забайкальскому краю их оспорило по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Определением суда от 25.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство природных ресурсов Забайкальского края. Третье лицо явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

Определением суда от 14.08.2019 рассмотрение заявления по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А78-3493/2019. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2019 по делу № А78-3493/2019 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10.06.2019,

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. В связи с чем, суд протокольным определением от 19.02.2020 производство по делу возобновил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Буртуй» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, место нахождения: 673225, Забайкальский край, Хилокский р-он, <...>.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672000, <...>.

Министерство природных ресурсов Забайкальского края зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1087536008779, ИНН <***>, место нахождения: 672000, <...>.

1) Как следует из материалов дела, в отношении акционерного общества "Буртуй" в связи с поступившим коллективным обращением граждан на основании распоряжения Руководителя Управления № 5-754-р от 01.06.2018 проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельных участках с кадастровыми номерами 75:20:540301:3, 75:20:000000:75. По результатам проверки составлен акт проверки № 75 от 28.06.2018 и вынесено предписание № 2 от 28.06.2018 (т. 1 л.д.117-132). Указанным предписанием № 2 от 28.06.2018 установлено, что в срок до 25.12.2018 общество обязано освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 75:20:540301:19.

В ходе указанной проверки установлено, что АО «Буртуй» в нарушение статей 25 и 26 ЗК РФ, самовольно занимает, в том числе использует части земельных участков, площадью 448500 кв. м., в том числе с кадастровым номером 75:20:540301:19 площадью 42679 кв.м.

По результатам указанной проверки общество привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ на основании Постановления от 12.07.2018 по делу № 1-44-75/25-18. Постановление не вступило в законную силу, обжалуется в суде общей юрисдикции.

2) На основании распоряжения руководителя Управления Россреестра от 28.01.2019 № 5-116-р в отношении АО «Буртуй» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения земельного законодательства (т. 2 л.д. 1-19).

Проверка была проведена с целью проверки исполнения предписания от 28.06.2018.

По результатам проверки составлен акт проверки № 26 от 25.02.2019 (т. 1 л.д. 14), которым установлено, что ранее выданное предписание от 28.06.2019 не исполнено, на основании чего было выдано оспариваемое в настоящем деле предписание № 22 от 25.02.2019 (т. 2 л.д. 15).

Оспариваемым предписанием обществу в срок до 25.08.2019 необходимо устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а именно: освободить самовольно занятую часть земельного участка, с кадастровым номером 75:20:540301:19, в том числе используемый земельный участок Акционерным обществом «Буртуй» не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок, расположенный по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, кадастровый номер 75:20:540301:19, площадью 42679 кв.м или оформить на него правоустанавливающие документы.

Заявитель посчитав, что указанным предписанием Управления Россреестра нарушаются его права и законные интересы, 25.03.2019 обратился в суд, указав, что ни при одной из проверок точные границы земельных участков не определялись, кроме того, самовольно участок с кадастровым номером 75:20:540301:19 общество не занимало, поскольку указанный участок предоставлен заявителю на праве аренды в целях отработки месторождения.

Суд, рассмотрев заявленное требование, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1 утверждено Положение о государственном земельном надзоре (далее - Положение о земельном надзоре), в соответствии с пунктом 2 которого государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Положения о земельном надзоре Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Росреестр и его территориальные органы (в рассматриваемом случае Управление Росреестра по Забайкальскому краю) являются уполномоченным органом государственного земельного надзора, в частности, за соблюдением в отношении объектов земельных отношений требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных

законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. При этом предметом такого надзора является земельный участок как объект земельных отношений.

Статьей 10 Закона «О недрах» N 2395-1 предусмотрено, что участки недр предоставляются в пользование на определенный срок или без ограничения срока.

Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (часть 1 статьи 11 Закона N 2395-1).

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (часть 3 статьи 11 Закона N 2395-1).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Закона N 2395-1 право пользования недрами прекращается по истечении установленного в лицензии срока ее действия.

АО «Буртуй» имеет лицензию ЧИТ 11958 ТЭ на геологическое изучение и добычу бурого угля на Буртуйском месторождении, зарегистрированную в Управлении по недропользованию по Читинской области 03.07.2008 (т. 2 л.д. 41-42). Участок недр имеет статус горного отвода.

Статьей 7 Закона о недрах предусмотрено, что пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

В силу статьи 22 Закона о недрах пользователь недр имеет право: использовать предоставленный ему участок недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии или в соглашении о разделе продукции; самостоятельно выбирать формы этой деятельности, не противоречащие действующему законодательству; ограничивать застройку площадей залегания полезных ископаемых в границах предоставленного ему горного отвода.

Согласно статье 25.1 Закона о недрах земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

На основании п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предусмотрено, что земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения) (часть 1).

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом

арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

В рамках дела А78-3493/2019 установлено, что договором аренды земельного участка № 153 от 10.06.2004 (зарегистрирован 30.11.2004 № 75-01/20-121/2004-131), заключенным на срок 15 лет, заявителю указанный земельный участок предоставлен с обозначенными его границами на кадастровом плане (т. 1 л.д. 52-60). Согласно договорам аренды лесного участка № 09-70 от 17.07.2009, № 10-79 от 01.10.2010, № 14-117 от 23.10.2014, обществу в пределах земель лесного фонда предоставлены лесные участки Бадинского лесничества (Жипхегенское участковое лесничество) с целевым назначением – эксплуатация леса; квартал 98 выделы 33, 34, 35, 36, 38, 39; площадью 20,33 га, 1,38 га и 43.42 га соответственно (т. 1, л.д. 93-107, 61-76, 77-92).

Суд, в рамках указанного дела пришел к выводу, что обществу на праве аренды земельного и лесных участков, предоставлены в пользование соответствующие объекты имущества в определенных границах и площадях. При этом каких-либо доказательств оспаривания зарегистрированных прав общества на приведенные участки в судебном порядке, либо сведений о результатах такого оспаривания, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, заинтересованным лицом, в материалы настоящего дела представлены сведения из ЕГРН с информацией о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 75:20:540301:19 относится к землям сельскохозяйственного назначения (т. 2 л.д. 77), а также данный земельный участок является обособленным земельным участком, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 75:20:00000044, которые поставлены на кадастровый учет 28.09.2006. Кроме того, на земельный участок с кадастровым номером 75:20:00000044 зарегистрировано 19.04.2019 право собственности на землю на ФИО3 (т. 2 л.д. 78-82). Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 75:20:00000044 (в т.ч. входящим в его состав 75:20:540301:19) проданы ООО "Россыпь" (т. 2 л.д. 11-112).

Оценив указанные документы, суд считает необходимым отметить следующее. Как следует из свидетельства № 53 на право собственности на землю от 25.12.1992 (т. 2 л.д. 82) в собственность предоставлены главе КФХ "Весна" ФИО3 земли 23га. При этом, данное свидетельство не содержит сведений о границах земельного участка, его расположении и выделов. Кроме того, сама площадь спорного участка определена по разному, так в сведениях из ЕГРН (т. 2 л.д. 77) площадь земельного участка с кадастровым номером 75:20:540301:19 составляет 50 000 кв.м., а в оспариваемом предписании площадь указана 42 679 кв. м.

В ходе судебного разбирательства заинтересованным лицом не представлены доказательства на основании каких документов земельный участок с кадастровым номером 75:20:540301:19 относится к землям сельскохозяйственного назначения. Кроме того, не представлены доказательства того, каким образом определялись границы участка.

Так, согласно отчета о проведении мероприятий по контролю в лесах (т. 2 л.д. 70) государственным казенным учреждением "Управление лесничествами Забайкальского края" установлено, что земельный участок с кадастровым номером 75:20:540301:19 согласно публичной кадастровой карты лежит на землях лесного фонда с наложением на арендный участок АО "Буртуй". На публичной кадастровой карте участок нанесен не верно.

Возникла ситуация, когда Министерство природных ресурсов Забайкальского края предоставленные в аренду земельные участки считает лесным фондом, а согласно сведениям из ЕГРН спорный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения.

По мнению суда, такая ситуация возникла в связи с тем, что у государственных органов имеются различные представления по границам земельных участков.

На фрагментах публичной кадастровой карты, карты ЕГРН и схематическом чертеже (т. 2 л.д. 10-13) нанесены границы участков. Вместе с тем, согласно заключению кадастрового инженера (т. 2 л.д. 114-116) при расчете координат земельных участков допущена реестровая ошибка, в связи с чем, необходимо привести в соответствие изначальные сведения об участках к сведениям из ЕГРН.

Суд считает, что вынося оспариваемое предписание, заинтересованное лицо не располагало в полной мере точными сведениями по границам земельных участков.

Таким образом, представленная в материалы дела информация, и в том числе положенная в основу оспариваемого предписания, по мнению суда, в данном конкретном случае является неточной и противоречивой.

Безусловных доказательств того, что спорный участок на момент вынесения оспариваемого предписания относился к землям сельскохозяйственного назначения, а не являлся лесным либо входил в состав земель промышленного назначения, которые были предоставлены заявителю на правах аренды по ранее приведенным договорам, в деле не содержится, а выписка из ЕГРН на спорный земельный участок сама по себе не может быть принята во внимание как убедительное доказательство того, что АО "Буртуй" незаконно занимает земельный участок с кадастровым номером 75:20:540301:19, поскольку границы определены неточно.

Кроме того, в рамках по дела А78-10417/2019 рассматривалась обоснованность вынесения предписания от 23.07.2019 № 06/05000290 Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю. Решением суда от 05.12.2019, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции, указанное предписание признано незаконным. Данным судебным актом установлено, что факт использования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 75:20:540301:19 не по назначению не подтвержден.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что вынесение оспариваемого предписания до разрешения вопроса об установлении границ земельных участков является преждевременным.

Суд отмечает, что в его полномочия не входит установление признаков вменяемого обществу нарушения, поскольку им проверяется правильность установления этих признаков государственным органом, в связи с чем суд не должен подменять орган в вопросе о наличии нарушения в действиях (бездействии) хозяйствующего субъекта.

Арбитражный суд, осуществляющий сугубо проверочную деятельность в рамках состязательного процесса, фактически исправляет ошибки (нарушения) органа (его должностного лица), совершенные в рамках проведения внеплановой выездной проверки. Суд восполняет (дополняет) или дублирует фактическую сторону дела, устанавливая за орган то, что тот в соответствии с законом вовремя и полно не установил, тем самым, суд принимает непосредственно на себя функции органа.

В данном конкретном случае суд, в силу ранее приведенных обстоятельств приходит к выводу о том, что у общества не может иметься реальной и объективной возможности исполнить оспариваемое предписание, поскольку, по мнению общества оно осуществляет деятельность в границах лицензионного соглашения и арендуемых земельного и лесных участков, а при отсутствии установленных границ земель лесного фонда и земель сельскохозяйственного назначения и недоказанности границ на местности фактически используемых земельных участков обществом, предписание, безусловно,

нарушает права заявителя в сфере его экономической деятельности, возлагая на него неисполнимые обязательства.

В связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 25.02.2019 № 22.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю обязать устранить права и законные интересы акционерного общества "Буртуй" в установленном законом порядке.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Буртуй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Бронникова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.05.2019 2:33:17

Кому выдана Бронникова Елена Александровна