Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А41-69942/2018




Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996,

www.asmo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело №А41-69942/18
18 октября 2018 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Металлопласт» (ООО «Металлопласт»)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (УФАС по Московской области)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Металлопласт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 08-28/А151-18 от 26.07.2018г. на основании ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Резолютивная часть решения принята судом 15.10.2018г. и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного заявления и данными, необходимыми для идентификации сторон, в целях обеспечения сторонам доступа к материалам дела в электронном виде направлялась заявителю и заинтересованному лицу.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен письменный отзыв (возражения) на заявление и административный материал.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что 26.07.2018г. должностным лицом административного органа в отношении общества вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 08-28/А151-18 от 26.07.2018г., которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, в связи с непредставлением заявителем в УФАС России по МО истребованных документов (определение исх. от 25.01.2018 № 08/ДЮ/428), и заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

По смыслу диспозиции данной нормы права, объективную сторону указанного правонарушения образуют действия (бездействия), повлекшие нарушение сроков представления информации или непредставление сведений.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ).

Коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде (часть 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции").

Имеющимся в деле документами подтверждается совершение Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 21.06.2018 № 08-28/А151-18).

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и конкретных обстоятельств дела суд считает, что тяжести содеянного соответствует штраф в минимальном размере, установленном санкцией части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об изменении решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167170, 176, 210-211, 226229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


1. Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 08-28/А151-18 от 26.07.2018г., вынесенное должностным лицом УФАС по Московской области, о привлечении ООО «Металлопласт» (ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, изменить в части установленного административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., снизив его размер до 50 000 руб.

2. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. 229 АПК РФ.

Судья И.В. Гейц



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Металлопласт" (подробнее)

Иные лица:

Управление ФАС России по МО (подробнее)