Постановление от 4 апреля 2023 г. по делу № А21-9070/2022

1160/2023-51102(2)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-9070/2022
04 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семеновой А.Б. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.01.2022

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом от 3-х лиц: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-569/2023) АО "Россети Янтарь" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2022 по делу № А219070/2022, принятое

по заявлению АО "Россети Янтарь" к УФАС по Калининградской области

3-и лица: 1) ООО "СБ "Регион"; 2) ООО "ИНБРЭС"; 3) ООО "Параметр" о признании незаконными решения, предписания

установил:

Акционерное общество «Россети Янтарь» (ОГРН: <***>, адрес: 236022, <...>, далее – АО "Россети Янтарь", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании решения № 039/07/3 599/2022 от 20.07.2022 и предписания № Т- 30/2022 от 20.07.2022 Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ОГРН: <***>, адрес: 236006, <...>; далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "СБ "Регион", ООО "ИНБРЭС" и ООО "Параметр".

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания № Т 30/2022 от 20.07.2022 до вступления в законную силу судебного акта, разрешающего спор по существу.


Определением суда первой инстанции от 09.08.2022 заявление АО «Россети Янтарь» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, действие Предписания № Т-30/2022 от 20.07.2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

ООО «СБ «Регион» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о разъяснении определения суда от 09.08.2022 по делу № А219070/2022 в части действия обеспечительных мер в отношении запрета на заключения контракта.

Определением от 18.11.2022 суд первой инстанции разъяснил определение суда от 09.08.2022 указав, что если действие предписания приостановлено, то и запрет на заключение контракта также действует до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Не согласившись с определением суда от 18.11.2022, АО "Россети Янтарь" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда о разъяснении определения от 09.08.2022. В апелляционной жалобе Общество указывает на то, что суд первой инстанции, вынося оспариваемые разъяснения, фактически изменил резолютивную часть определения о принятии обеспечительных мер, дав оценку действиям Общества по заключению контракта.

В судебном заседании представитель АО "Россети Янтарь" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший этот судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить судебный акт без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и четком изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности при его исполнении. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Изложение определения в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении.

Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в описание установленных судами фактических обстоятельств, в оценку доказательств.

Как установлено материалами дела, решением Управления № 039/07/3599/2022 от 20.07.2022, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ООО «СБ «Регион», закупочная комиссия Заказчика — организатора торгов АО «Россети Янтарь» признана нарушившей пункт 2 части 1 и часть 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение строительно- монтажных, пуско-наладочных работ с поставкой материально-технических ресурсов и оборудования (извещение № 32211441613) (далее — Конкурс).


Согласно решению УФАС Обществом неправомерно отклонена заявка коллективного участника — лидера ООО «СБ «Регион» и члена ООО «ИНБРЭС» на участие в Конкурсе.

На основании решения Обществу, закупочной комиссии выдано обязательное для исполнения предписание № Т-30/2022 от 20.07.2022, согласно которому надлежало в срок не позднее 09.08.2022:

- отменить протокол рассмотрения заявок участников и проведения переторжки от 30.06.2022 № 2/32211441613 и протокол о подведении итогов от 01.07.2022 № 3/32211441613;

- вернуться на стадию рассмотрения общих частей заявок участников на участие в Конкурсе;

- об исполнении настоящего предписания в письменном виде сообщить в антимонопольный орган, представив доказательства исполнения настоящего предписания.

Не согласившись с решением и предписание Управления, Общество обжаловало их в арбитражном суде.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.2022 по делу № А21-9070/2022 действие предписания приостановлено по ходатайству заявителя.

Ввиду приостановки действия предписания, Общество в период приостановления действия предписания 24.08.2022 заключило с ООО «Параметр» договор № 32211441613 по результатам Конкурса.

15.11.2022 ООО «СБ «Регион» обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении определения суда от 09.08.2022 в части действия обеспечительных мер в отношении запрета на заключения контракта.

Изучив заявление ООО «СБ «Регион» о разъяснении определения суда, установив, что в судебном акте имеются неясности с учетом вынесенного дополнительного определения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для разъяснения судебного акта в соответствии с его содержанием.

В апелляционной жалобе Общество указывает на то, что суд первой инстанции, вынося оспариваемые разъяснения, фактически изменил резолютивную часть определения о принятии обеспечительных мер, дав оценку действиям Общества по заключению контракта.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. При этом под приостановлением действия ненормативного правового акта понимается не признание акта недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусмотрены данным актом.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при этом не содержит прямого запрета на заключение договора до исполнения предписания аналогично части 23 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пока решение и предписание не признаны судом недействительными, не наступают правовые последствия, предусмотренные статьей 201 АПК РФ, т.е. решение и предписание считаются законными.

Закон о защите конкуренции, Закон о закупках не указывают на срок вступления решения, предписания в силу, а лишь на срок, в течение которого они могут быть обжалованы и в течении какого срока должны быть исполнены.


Приостановление действия предписания не означает его недействительность, а направлено на закрепление существующего состояния спорных отношений — status quo.

В рассматриваемом случае принятая обеспечительная мера в виде приостановления действия оспоренного ненормативного акта, способная сохранить отношения между сторонами в существующем состоянии, позволяла заявителю не исполнять те мероприятия, которые предписаны оспоренным предписанием, но не позволяла Заказчику преодолевать установленные запреты на совершение действий по завершению аукциона и заключению государственного контракта.

Status quo в рассматриваемом случае подразумевает не только приостановление действия предписания, то есть невозможность его приведения в исполнение административным органом, но и в таком случае ответственности заявителя, не намеревающегося действовать по своему усмотрению при наличии действительного и обязательного к исполнению предписания.

Приостановление действия оспариваемого предписания при сложившихся обстоятельствах не может приводить к возобновлению процедуры проведения торгов, и как следствие, не сохранит существующее до момента спора состояние отношений между сторонами, а, по сути, предопределит итог рассмотрения спора и может привести к невозможности исполнения судебного акта.

Таким образом, заключение договора в связи с принятием обеспечительной меры не соответствует положениям части 2 статьи 90 и части 3 статьи 199 АПК РФ (основаниям и целям названных норм) и не согласуется с принципом сохранения баланса публичных интересов и интересов заявителя, которым руководствовался суд первой инстанции при принятии обеспечительной меры по делу.

При таком положении суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО «СБ «Регион» о разъяснении определения суда от 09.08.2022 в части действия обеспечительных мер в отношении запрета на заключения контракта.

Кроме того, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2022 по делу № А21-9070/2022 обеспечительная мера в виде приостановления действия предписания отменена по ходатайству УФАС в связи с заключением контракта и отсутствием необходимости в принятых судом мерах.

25.01.2022 Арбитражный судом Калининградской области вынесено решение по настоящему делу, которым АО «Россети Янтарь» отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения и предписания УФАС по Калининградской области.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 18 ноября 2022 года по делу № А21-9070/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Россети Янтарь» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Б. Семенова