Постановление от 3 августа 2025 г. по делу № А07-29909/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-4928/2025
г. Челябинск
04 августа 2025 года
Дело № А07-29909/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корсаковой М.В.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сальвия» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2025 по делу № А07-29909/2024.

В судебном заседании приняли участие представители:

государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025, диплом, паспорт, посредством веб-конференции);

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сальвия» - ФИО2 (доверенность от 17.07.2025, диплом, паспорт).


Государственное казенное учреждение управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее – ГКУ УКС РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сальвия» (далее – ООО СК «Сальвия», ответчик) о взыскании пени и штрафа в сумме 4 871 587 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ООО СК «Сальвия» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Ответчик полагает, что заказчик, не установивший в документации о закупке и не включивший в контракт перечень возможных видов работ из числа работ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570, не является лицом, выполнившим требования положений ст. 33 и ч. 2 ст. 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в связи с чем лишил генподрядчика возможности выбора возможных видов и объемов работ по строительству, включенных в установленный перечень, и исполнении условия контракта о выполнении работ собственными силами исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной Проектной документацией (не менее 25 % цены контракта), данное условие контракта не является согласованным. В связи с тем, что обязательства сторон по контракту от 28.12.2021 прекратились 06.04.2023, взыскание с ответчика штрафа является необоснованным. Ответчик указано, что работы по контракту выполнены, подписан акт КС-11, объект введен в эксплуатацию согласно разрешению от 30.12.2022, начисленные пени и штрафы не превышают 5 % цены контракта и подлежали списанию.

ГКУ УКС РБ в отзывах на апелляционную жалобу и дополнение к ней просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывает на несостоятельность доводов ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ООО СК «Сальвия» поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, представитель ГКУ УКС РБ заявила возражения, поддержала доводы отзыва.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГКУ УКС РБ (генеральный заказчик) и ООО СК «Сальвия» (генеральный подрядчик) был заключен государственный контракт № 04/2021-151 от 28.12.2021, по условиям которого генеральный подрядчик обязуется выполнить по заданию государственного заказчика строительно-монтажные, пусконаладочные работы, поставку оборудования, неразрывно связанного с производством работ, по объекту «Строительство жилого корпуса на 60 мест для граждан пожилого возраста в г. Благовещенске» по адресу: Республика Башкортостан, Благовещенский, район, город Благовещенск  в соответствии с условиями контракта, действующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами, проектной документацией (с учетом положений, установленных в пунктах № 1, 2 раздела № 1 Технического задания документации об открытом конкурсе в электронной форме, по результатам которою заключен контракт) и в установленные контрактом сроки, а государственный заказчик обязуется принять выполненные генеральным подрядчиком работы и оплатить их в установленном контрактом порядке (п. 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 4 от 23.12.2022 календарные сроки выполнения работ по контракту: начало  работ - в течение 7 календарных дней с момента передачи генеральному подрядчику строительной площадки под строительство, окончание работ - декабрь 2022 года.

Цена контракта в редакции дополнительного соглашения № 4 от 23.12.2022 составляет 381 173 346 руб. 66 коп.

Согласно пункту 5.3 контракта возможные виды и объемы работ по строительству объекта, которые генеральный подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, определены в приложении № 3 к контракту.

Конкретные виды и объемы самостоятельно выполняемых генеральным подрядчиком работ из числа видов и объемов работ, предусмотренных приложением № 3, определяются по предложению генерального подрядчика и включаются в приложение № 4 к контракту в соответствии с п. 5.7 контракта. В совокупном стоимостном выражении эти работы, исходя их сметной стоимости работ, предусмотренных проектной документацией, должны составлять не менее 25 % цены контракта.

Исходя из цены контракта, стоимость работ, подлежащих выполнению генеральным подрядчиком самостоятельно должна составлять 95 293 336 руб. 67 коп. из расчета 381 173 346 руб. 66 коп. х 25 %.

В соответствии с пунктом 5.29 контракта генеральный подрядчик обязан передать государственному заказчику по акту приема-передачи в течение 3 рабочих дней после фактического окончания работ, но не позднее дня направления государственному заказчику извещения, указанного в п. 5.28 контракта:

- схемы расположения и каталоги координат и высот геодезических знаков, устанавливаемых при геодезических разбивочных работах в период выполнения работ и сохраняемых до их фактического окончания (в случаях выполнения соответствующих работ);

- исполнительную документацию в 3 экземплярах в соответствии с РД-11-02-2006 согласно перечню, указанному в приложении № 2 к контракту.

Согласно пункту 12.7.1 контракта за ненадлежащее исполнение генеральным подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству объекта, которые он обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств согласно п. 5.3 контракта, генеральный подрядчик уплачивает штраф в размере 5 % стоимости указанных работ.

В соответствии с п. 12.8 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, генеральный подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 100 000 руб.

За нарушение конечного срока выполнения работ государственный заказчик направляет генеральному подрядчику требование об уплате пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения (п. 12.3, 12.4 контракта).

Сторонами было подписано соглашение от 06.04.2023 о расторжении государственного контракта в соответствии с п. 14.6 контракта по соглашению сторон. Как указано в п. 2 соглашения на момент расторжения контракта генеральным подрядчиком выполнены, а государственным заказчиком приняты и оплачены работы на сумму 380 884 979 руб. 07 коп. Обязательства сторон, возникшие по контракту, за исключением обязательств генерального подрядчика, указанных в п. 3 соглашения (гарантийные обязательства по выполненным работам), прекращаются.

Как указано ГКУ УКС РБ, генеральным подрядчиком не были представлены приложение № 4 и № 5 к контракту, которые содержат сведения о видах и объемах работ, которые были выполнены им самостоятельно без привлечения других лиц, условие контракта о выполнении работ на сумму не менее 25 % цены контракта генеральным подрядчиком самостоятельно последним не исполнено, в связи с чем он должен уплатить штраф согласно п. 12.7.1 контракта в размере 4 764 666 руб. 83 коп. (5 % от 25 % от цены контракта); исполнительная документация, указанная в приложении № 2 к контракту, в нарушение п. 5.29 контракта генеральным подрядчиком по акту приема-сдачи ГКУ УКС РБ не передана в полном объеме (вместо трех экземпляров согласно реестру от 27.02.2023 передан один экземпляр), в связи с чем он должен уплатить штраф согласно п. 12.8 контракта в размере 100 000 руб.; в связи с просрочкой выполнения работ за период с 01.01.2023 по 06.04.2023 ООО СК «Сальвия» подлежит уплате пеня согласно п. 12.3, 12.4 контракта в размере 6920 руб. 82 коп.

29.09.2023 ГКУ УКС РБ в адрес ООО СК «Сальвия» была направлена претензия № 10-998 об уплате пени в связи с просрочкой выполнения работ и  передаче по акту приема-передачи документации в соответствии с п. 5.29 контракта, уплате штрафа за нарушение данного обязательства.

В претензии от 22.03.2024 № 10-260 ГКУ УКС РБ просило ООО СК «Сальвия» уплатить штраф в размере 4 764 666 руб. 83 коп. согласно п. 12.7.1 контракта.

Сославшись на вышеизложенные обстоятельства, указав, что требования претензий ООО СК «Сальвия» не исполнено, ГКУ УКС РБ 02.09.2024 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании пеней и штрафов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущены заявленные нарушения условий контракта, в связи с чем начисление пеней и штрафов в заявленном размере произведено правомерно, основания для снижения их размера отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции установлено наличие оснований для отмены судебного акта и отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд (далее - государственный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Неустойка в размере 6920 руб. 82 коп. начислена истцом ответчику за нарушение срока выполнения работ по контракту, штраф в размере 100 000 руб. - за непредставление в установленный срок исполнительной документации, штраф в размере 4 764 666 руб. 83 коп. - за неисполнение условия контракта о выполнении работ на сумму не менее 25 % цены контракта генеральным подрядчиком самостоятельно.

Между тем, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не учел следующее.

Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (п. 9.1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 2, подпункту «а» п. 3 Правил № 738 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

В случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается (п. 7 Правил № 783).

Однако данная норма относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней) и не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 42.1 ст. 112 Закона о контрактной системе, подпункта «а» п. 3, п. 11 Правил № 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание. Несогласие подрядчика с начислением неустойки, ее размером влияет на принятие заказчиком решения о ее списании согласно положениям Правил № 783, но это обстоятельство, в случае возникновения судебного спора, не может являться основанием для отказа в защите соответствующего права исполнителя и неприменения судом предусмотренных законодательством антикризисных мер. Соответствующая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2024 № 305-ЭС23-20353.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Отсутствие подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций и непризнание ответчиком начисленной неустойки (штрафа) не влечет отказ в ее списании (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455).

В рассматриваемом случае ГКУ УКС РБ в одностороннем порядке от государственного контракта не отказывался, контракт расторгнут по соглашению сторон с фиксацией объема выполненных сторонами обязательств на сумму 380 884 979 руб. 07 коп. Поскольку доказательств наличия претензий со стороны истца о необходимости выполнения ответчиком работ на оставшуюся сумму 288 367 руб. 59 коп. не представлено, форма прекращения взаимных обязательства по контракту свидетельствует о том, что прекращение обязательств на эту сумму не являлось следствием неисполнения (ненадлежащего исполнения) обществом обязательств по контракту, приведшего к расторжению контракта в этой части. Принимая во внимание условия соглашения о расторжении государственного контракта с прекращением всех обязательств по нему, за исключением гарантийных обязательств по выполненным работам, установление суммы выполненных и оплаченных работ 380 884 979 руб. 07 коп., учитывая отсутствие претензий со стороны заказчика о необходимости выполнения работ на сумму 288 367 руб. 59 коп., заключение сторонами соглашения о расторжении государственного контракта не было обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком (обратного не доказано), в связи с чем оснований считать обязательства по выполнению работ по контракту (с учетом изменения объема работ соглашением о расторжении контракта) не исполненными в полном объеме применительно к правилам о списании неустоек не имеется. Суд учитывает, что согласно условиям контракта работы считаются выполненными в полном объеме после подписания КС-11. В данном случае, как указано ответчиком и не оспорено истцом, такой акт сторонами был подписан, а объект введен в эксплуатацию согласно разрешению от 30.12.2022.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что сумма начисленной истцом неустойки и штрафов не превысила 5 % от цены контракта, контракт исполнен подрядчиком на сумму 380 884 979 руб. 07 коп., после чего расторгнут по соглашению сторон, апелляционный суд приходит к выводу о том, что начисленные ответчику неустойка и штрафы подлежат списанию в соответствии с Правилами № 783, основания для их взыскания в судебном порядке отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы ООО СК «Сальвия» по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб. (платежное поручение № 347 от 08.04.2025) подлежат возмещению за счет ГКУ УКС РБ.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2025 по делу № А07-29909/2024 отменить.

В удовлетворении искового заявления государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан отказать.

Взыскать с государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сальвия» 30 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                             М.В. Корсакова


Судьи                                                                                    Е.В. Бояршинова


                                                                                              А.П. Скобелкин