Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А60-22477/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22477/2020
30 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-22477/2020 по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-выставочный центр Европейский" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 836 353 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

25.06.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (отзыв поступил после оглашения резолютивной части решения, зарегистрирован 25.06.2020 в 15-00).

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-выставочный центр Европейский" о взыскании 836 353 руб. 27 коп., в том числе задолженности по договору от 25.03.2019 № 2-1042 за июнь-декабрь 2019 года в сумме 406 759 руб. 59 коп., пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 429 593 руб. 68 коп. за период с 16.05.2019 по 09.01.2020.

В предварительном судебном заседании суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании Распоряжения Главы города Екатеринбурга от 16.12.2010 № 505 между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «ТВЦ Европейский» заключен договор аренды от 25.03.2011 № 2-1042 земельного участка площадью 3 093 кв.м, расположенного по адресу <...>

Кадастровый номер участка 66:41:0206004:63.

Земельный участок был передан ООО «ТВЦ Европейский» для строительства и дальнейшей эксплуатации подземно-наземной автостоянки. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи Участка (Приложение № 2 к договору).

Срок действия договора установлен с 16.12.2010 по 15.12.2013 (п. 6.1 Договора).

В результате заключения дополнительного соглашения от 12.03.2014 срок действия договора аренды продлен до 19.12.2016.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата, начисленная за период июнь-декабрь 2019 года, составила 406 759 руб. 59 коп.

Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по оплате арендных платежей за использование земельного участка. Задолженность ответчика за указанный период составила 406 759 руб. 59 коп.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательств произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, начисленной за период с июнь-декабрь 2019 года в размере 406 759 руб. 59 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 11.08.2018 по 15.05.2019 в размере 78776 руб. 27 коп.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.1 Договора в случае внесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 (одной десятой) процента от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы

Поскольку обязательство по оплате арендных платежей, своевременно не исполнено, требование о взыскании пени за период с 11.06.2019 по 09.01.2020 в размере 49 160 руб. 91 коп. предъявлено обоснованно.

Расчет пени проверен судом и является верным.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2017 по делу № А60-47908/2017 с ООО «ТВЦ Европейский» в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскана задолженность в размере 308 213,06 рублей, из них:

- 264 596 руб. 03 коп., долга;

- 43 617 коп. 03 коп., пени.

Решение суда вступило в законную силу. До настоящего времени решение не исполнено, вследствие чего на сумму долга начислена неустойка в соответствии с условиями договора за период с 16.05.2019 по 09.01.2020 в сумме 63 238 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 по делу № А60-67442/2018 с ООО «ТВЦ Европейский» в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскана задолженность в размере 1 046 034,06 рубля, из них:

- 761 335 руб. 66 коп. долга;

- 284 698 руб. 40 коп. пени.

Решение суда вступило в законную силу. До настоящего времени решение не исполнено, вследствие чего на сумму долга начислена неустойка в соответствии с условиями договора за период с 16.05.2019 по 09.01.2020 в сумме 181 959 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2019 по делу № А60-40053/2019 с ООО «ТВЦ Европейский» в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскана задолженность в размере:

- 565 837 руб. 25 коп. долга;

- 365 011 руб. 20 коп. пени.

Решение суда вступило в законную силу. До настоящего времени решение не исполнено, вследствие чего на сумму долга начислена неустойка в соответствии с условиями договора за период с 16.05.2019 по 09.01.2020 в сумме 135 235 руб. 10 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по договору аренды на составляет 836 353 руб. 27 коп., из них: 406 759 руб. 59 коп. - задолженность по основному долгу; 429 593 руб. 68 коп. - задолженность по неустойке.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства нарушения сроков арендной платы не исследуются судом при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая, что ответчиком задолженность по данным делам не оплачена, истец правомерно начислил пени за период за период с 16.05.2019 по 09.01.2020. Расчет пени проверен судом и является правильным.

Требования истца также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

При этом суд отмечает, что доказательств оплаты задолженности либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлен уже после оглашения резолютивной части решения.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки до рассмотрения дела по существу не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 836 353 руб. 27 коп., в том числе: задолженность по арендной плате по договору от 25.03.2019 № 2-1042 за июнь-декабрь 2019 года в размере 406 759 руб. 59 коп., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 429 593 руб. 68 коп. за период с 16.05.2019 по 09.01.2020.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-выставочный центр Европейский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 836 353 (восемьсот тридцать шесть тысяч триста пятьдесят три) руб. 27 коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору от 25.03.201 № 2-1042 за июнь-декабрь 2019 года в сумме 406 759 (четыреста шесть тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 59 коп., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 429 593 (четыреста двадцать девять тысяч пятьсот девяносто три) руб. 68 коп. за период с 16.05.2019 по 09.01.2020.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-выставочный центр Европейский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 727 (девятнадцать тысяч семьсот двадцать семь) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Высоцкая