Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А45-33732/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33732/2019
г. Новосибирск
11 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А45-33732/2019 по иску

индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО2 (ОГРНИП 318547600010272), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Успех» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 5469060,46 руб. неосновательного обогащения и выселении ответчика из нежилого помещения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 (по доверенности от 17.10.2019);

от ответчика: не явился (извещён),

Индивидуальный предприниматель ФИО4 Оглы (далее – истец) обратился в арбитражный суд с уточнёнными в ходе судебного разбирательства требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Успех», настаивая на взыскании с ответчика 5469060,46 руб. неосновательного обогащения в виде рыночной стоимости права пользования (аренды) нежилым помещением с кадастровым номером 54:35:092450:209, расположенным на 1-м этаже отдельно стоящего здания площадью 330,3 кв.м., по адресу: <...> руб. государственной пошлины и выселении ответчика из помещения с кадастровым номером 54:35:092450:209, расположенного на первом этаже отдельно стоящего здания площадью 330,3 кв.м. по адресу: <...>.

Ответчик правопритязания истца отклонил, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Дело рассматривается по имеющимся в нём доказательствам, в порядке, обусловленном частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее:

По свидетельству истца, ФИО4 ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:092450:209, расположенным на 1-м этаже отдельно стоящего здания площадью 330,3 кв.м., по адресу: <...>, что усматривается из выписки из ЕГРП, представленной истцом в материалы дела.

Право собственности истца возникло из Договора купли-продажи нежилого помещения от 27.12.2017. Обременений права собственности истца в ЕГРП не зарегистрировано.

Как утверждает истец, указанное помещение длительное время занимает ООО Торговый Дом «Успех» для реализации предпринимательских целей (под магазин).

20.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об освобождении помещения и уплаты неосновательного обогащения за период с 15.01.2018.

Ответчик спорное помещение не освободил, оплату за фактическое использование помещения не произвёл.

Истец произвёл оценку рыночной стоимости права пользования (аренды) нежилым помещением с кадастровым номером 54:35:092450:209, расположенным на 1-м этаже отдельно стоящего здания площадью 330,3 кв.м., по адресу: <...>. В Отчёте об оценке № 120 от 21.01.2019 ООО «Агентство Экспресс-оценка» определена рыночная стоимость права пользования аренды спорного помещения в сумме 257634 руб. в месяц.

Факт нахождения ответчика в спорном помещении и занятии там предпринимательской деятельностью установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2017 по делу № А45-3856/2016 и решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2019 по делу № А4522384/2018.

Отказ ответчика от освобождения спорного помещения и от оплаты фактического использования послужил основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

Требования истца нормативно обоснованы статьями 301, 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, не отрицая факта использования принадлежащего истцу помещения в период с 15.01.2018, поставил под сомнения размер подлежащего уплате неосновательного обогащения и ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для целей определения размера неосновательного обогащения в период с 15.01.2018 по 13.01.2020.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности требований истца, при этом суд исходит из следующего:

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по данному делу входят факты наличия у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; владения ответчиком спорным имуществом; отсутствия у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом.

Таким образом, виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником. То есть, истец по виндикационному иску должен одновременно доказать свое право собственности (или иное вещное право) на истребуемое имущество и отсутствие такого права у лица, к которому предъявлено требование. При этом, одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

Право собственности истца на нежилое помещение, являющееся предметом спора, подтверждено сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости. Право собственности истца возникло из Договора купли-продажи нежилого помещения от 27.12.2017 и сведения о ФИО4 ФИО2 как собственнике внесены в ЕГРП 15.01.2018 (запись регистрации № 54:35:0924450:209-54/001/2018-5).

Доказательства обладания ответчиком спорным помещением на основании закона или договора в материалах дела отсутствуют.

Факт владения и пользования предметом спора ответчик не оспаривал. Также факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в спорном помещении подтверждён вступившими в законную силу судебными актами (решения Арбитражного суда Новосибирской области по делам №№ А45-3856/2016 и А45-22384/2018).

Таким образом, к спорной правовой ситуации подлежат применению правила об истребовании спорного имущества из незаконного владения ответчика путём его выселения из помещения с кадастровым номером 54:35:092450:209, расположенного на первом этаже отдельно стоящего здания площадью 330,3 кв.м. по адресу: <...>.

Факт пользования имуществом без установленных законом либо сделкой оснований порождает внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца) и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо воли.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца и размер неосновательного обогащения. Наличие данных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами, вступившими в законную силу (решения Арбитражного суда Новосибирской области по делам №№ А45-3856/2016 и А45-22384/2018) установлен факт пребывания ответчика в спорном помещении по состоянию на дату приобретения истца права собственности на указанное помещение.

Ответчик не отрицал указанный факт в ходе судебного разбирательства, продолжая нарушать охраняемые законом права истца, а, следовательно, истец в качестве собственника предмета спора обоснованно потребовал с ответчика уплаты рыночной стоимости права пользования (аренды) нежилым помещением с кадастровым номером 54:35:092450:209, расположенным на 1-м этаже отдельно стоящего здания площадью 330,3 кв.м., по адресу: <...> за период с 15.01.2018 по 13.01.2020.

Определением суда от 13.01.2020 по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 29 Ю/20 от 29.01.2020 ООО «ПРАЙМ ГРУП» ФИО5 рыночная стоимость права пользования (аренды) нежилым помещением с кадастровым номером 54:35:092450:209, расположенным на 1-м этаже отдельно стоящего здания площадью 330,3 кв.м., по адресу: <...> за период с 15.01.2018 по 13.01.2020 составляет 5 469 060,46 руб.

В соответствии с положениями статей 7, 8 Федерального закона Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы эксперт независим, дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Доказательств несоответствия представленного экспертного заключения названной норме права в материалы дела не представлены, поскольку заключение эксперта отвечает принципам мотивированности и достоверности.

Ответчиком доказательств, опровергающих данные судебной экспертизы, не представлено, о недостатках Экспертного заключения не заявлялось.

Вследствие указанных обстоятельств суд находит основанными на законе, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению за счёт ответчика требования истца о взыскании 5469060,46 руб. неосновательного обогащения в виде рыночной стоимости права пользования (аренды) нежилым помещением с кадастровым номером 54:35:092450:209, расположенным на 1-м этаже отдельно стоящего здания площадью 330,3 кв.м., по адресу: <...> за период с 15.01.2018 по 13.01.2020.

По результатам рассмотрения спора государственная пошлина и судебные расходы, связанные с организацией судебной защиты в виде оплаты судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика в полном объёме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО2 (ОГРНИП 318547600010272) 5469060,46 руб. неосновательного обогащения в виде рыночной стоимости права пользования (аренды) нежилым помещением с кадастровым номером 54:35:092450:209, расположенным на 1-м этаже отдельно стоящего здания площадью 330,3 кв.м., по адресу: <...> руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7765,30 руб. государственной пошлины.

Выселить общество с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН <***>) из помещения с кадастровым номером 54:35:092450:209, расположенного на первом этаже отдельно стоящего здания площадью 330,3 кв.м. по адресу: <...>.

Финансовому отделу перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Новосибирской области ООО «ПРАЙМ ГРУП» 20000 руб. по реквизитам счёта № 830 от 29.01.2020 за счёт денежных средств, уплаченных ООО ТД «Успех» по чеку-ордеру от 31.12.2019.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

С.Ф. Шевченко