Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А40-232524/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


11 ноября 2019 года

Дело № А40-232524/2019-144-1807

Решение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению АО «Концерн Титан-2»

к ответчику: ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве

третьи лица: ООО «Энергомашкапитал», ООО «Импульс», ОАО «Фирма Энергозащита»

о признании незаконными постановлений от 12.08.2019 о наложении ареста на дебиторскую задолженность и от 29.08.2019 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность

с участием:

от заявителя – не явился, извещен

от ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по г. Москве – ФИО2 (удостоверение)

от УФССП России по г. Москве – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АО «Концерн Титан-2» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными постановлений ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по г. Москве от 12.08.2019 о наложении ареста на дебиторскую задолженность и от 29.08.2019 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Заявитель в своем заявлении ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемых постановлений, нарушающих права АО «Концерн Титан-2» как должника по исполнительным производствам.

Ответчик требования отклонил по устно изложенным основаниям, при этом представил доказательства отмены оспариваемых постановлений.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд считает, что срок подачи настоящего заявления не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как указывает в своем заявлении общество, 30.08.2019 в адрес АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» по почте поступило Постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 12.08.2019 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2, ОСП по Центральному АО №1 УФССП России по Москве. В соответствии с данным Постановлением судебный пристав-исполнитель принял решение наложить арест на дебиторскую задолженность АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2», возникшую на основании договоров №1809-1ЗЭМК//02/21341-Д//16120/71//7725/160317 от 17.09.2018 и №1812-16ЭМК от 24.12.2018 г. в размере 46 421 000 руб., запретить АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также уступку права требования третьим лицам, а также обязал предоставить копии всех действующих договоров либо исполненных договоров, по которым должны производиться выплаты в пользу должника.

Также 30.08.2019 г. в адрес АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» поступило Постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 29.08.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2, ОСП по Центральному АО №1 УФССП России по Москве. В соответствии с данным Постановлением судебный пристав-исполнитель принял решение обратить взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО «ЭНЕРГОМАШКАПИТАЛ» (ИНН <***>) путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств в размере 45 148 790,33 руб. на депозитный счет ОСП по Центральному АО №1 УФССП России по Москве, обязать АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» (далее - Заявитель) в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 45 148 790,33 руб. на депозитный счет структурного подразделения ОСП по Центральному АО №1 УФССП России по Москве.

Посчитав указанные постановления незаконными, не соответствующими требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающим права АО «Концерн Титан-2», последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт, действие (бездействие) не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным, действие (бездействие) незаконным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания незаконным оспариваемого заявителем постановления необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Согласно ст.199 АПК РФ в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием), при этом в силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что СПИ ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по г. Москве ФИО2 26.09.2019 вынес постановление об отмене оспариваемого постановления от 12.08.2019 о наложении ареста на дебиторскую задолженность. Кроме того 26.09.2019 вынес постановление об отмене оспариваемого постановления от 29.08.2019 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов АО «Концерн Титан-2» на момент принятия настоящего решения, в том числе как должника по исполнительному производству.

Более того постановлением от 26.09.2019 СПИ ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по г. Москве ФИО2 окончил исполнительное производство №58795/19/77053-ИП.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования СПИ ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по г. Москве ФИО2 заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в удовлетворении заявления АО «Концерн Титан-2» о признании незаконными постановлений ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по г. Москве от 12.08.2019 о наложении ареста на дебиторскую задолженность и от 29.08.2019 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили