Постановление от 16 августа 2019 г. по делу № А71-17453/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4765/19

Екатеринбург

16 августа 2019 г.


Дело № А71-17453/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Плетневой В.В., Столяренко Г.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Поздеевой Елены Александровны (далее – должник) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 по делу № А71-17453/2017 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседанияна сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2019 судебное заседание отложено на 13.08.2019.

В судебном заседании 13.08.2019 принял участие Поздеев Владимир Аркадьевич, действующий в своих интересах и в качестве представителя Поздеевой Е.А., Поздеевой Ирины Владимировны и Поздеевой Галины Владимировны (доверенности от 16.05.2018 серия 18АБ № 1215852, от 21.02.2019 серия 18АБ № 1421025 и от 21.02.2019 серия 18АБ № 1394588).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.10.2017 по заявлению Поздеевой Г.В. возбуждено производство по делу о признании Поздеевой Е.А. несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.11.2017 Поздеева Е.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношенииее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом Поздеевой Е.А. утвержден Палеев Павел Владимирович.

Поздеева Е.А. 18.12.2018 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 802 000 руб. и возврате указанной суммы на депозитный счет Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике.

Определением Арбитражного суда Удмуртской республики от 21.02.2019 (судья Ломаева Е.И.) ходатайство должника удовлетворено; из конкурсной массы должника исключены денежные средства в сумме 756 068 руб. 63 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 16.05.2019 (судьи Макаров Т.В., Данилова И.П., Нилогова Т.С.) определение суда первой инстанции от 21.02.2019 отменено, в удовлетворении заявления Поздеевой Е.А. отказано.

В кассационной жалобе Поздеева Е.А. просит постановление апелляционного суда от 16.05.2019 отменить, определение суда первой инстанции от 21.02.2019 оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению заявителя, апелляционный суд не учел, что спорные денежные средства в сумме 802 000 руб. ранее получены Поздеевой Е.А. от Поздеевой И.В. и Поздеевой Г.В. в заем для приобретения жилья и внесены должником на депозит Управления судебного департамента в Удмуртской Республике в качестве обеспечения иска Поздеевой Е.А. к кредитному потребительскому кооперативу «Касса Взаимопомощи» (далее – кооператив «Касса Взаимопомощи», кооператив) о переводе прав и обязанностей покупателя в подтверждение ее платежеспособности как покупателя по договору купли-продажи, данный иск до настоящего времени не рассмотрен, в связи с чем, несмотря на отсутствие в законодательстве о банкротстве положений, регулирующих возможность исключения спорных денежных средств из конкурсной массы, исходя из их правовой природы и фактических обстоятельств дела, требований добросовестности, разумности и справедливости, имеются основания для применения к спорным отношениям по аналогии пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Поздеева Е.А. и Поздеев В.А. являются собственниками 1/5 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, д. 2-а, кв. 22, при этом Поздеев В.А. зарегистрирован в данной квартире 01.04.2014, а Поздеева Е.А. – 23.11.2017.

Между кооперативом и Поздеевым В.А. заключен договор займа от 28.03.2008 № 1350, по которому кооператив передал заемщику 975 000 руб. на приобретение 3/5 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, д. 2-а, кв. 22, а заемщик обязался возвратить такую же сумму и проценты за пользование займом до 28.07.2009, в обеспечение исполнения данных заемных обязательств между кооперативом и должником заключен договор поручительства от 28.08.2008 № 1350.

Решениями Индустриального районного суда от 15.09.2009 по делу № 2-1866/09 и от 02.11.2011 по делу № 2-3081-11 с Поздеева В.А. и Поздеевой Е.А. солидарно взыскана в пользу кооператива задолженность по договору займа от 28.03.2008 № 1350 в размере 1 895 836 руб. 89 коп., обращено взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств 3/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В рамках соответствующего исполнительного производства кооператив принял 3/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска от 31.01.2012 по делу № 2-2-10/12 определен порядок пользования квартирой в г. Ижевске, ул. Воткинское шоссе, д. 2-а, кв. 22 (далее – спорная квартира), а решением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска от 01.02.2013 по делу № 2-46/13 от 01.02.2013 рассмотрен иск о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой.

Определением от 22.09.2016 по делу № А71-14753/2017 принято к производству заявление Поздеева В.А. от 15.09.2016 о его банкротстве.

Решением от 20.10.2016 по делу № А71-14753/2017 Поздеев В.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 по делу № А71-14753/2017 в реестр требований кредиторов Поздеева В.А. включено требование кооператива в сумме 1 355 094 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2017 завершена процедура реализации имущества Поздеева В.А., последний освобожден от исполнения всех обязательств перед кооперативом.

Определением от 27.10.2017 по делу № А71-11769/2016 принято к производству заявление Поздеевой Г.В. от 16.10.2017 о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением от 21.11.2017 по делу № А71-11769/2016 в отношении Поздеевой Е.А. введена процедура реализации имущества, в реестр требований кредиторов должника включено требование Поздеевой Г.В. в сумме 1 291 055 руб. 38 коп., и установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска от 09.09.2016 по делу №2-1457/2016 с Поздеевой Е.А. в пользу Поздеевой Г.В. взыскана задолженность по договору займа от 29.06.2015 в размере 483 855 руб. 38 коп., судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Ижевска от 10.02.2016 по делу №2-335/2017 с Поздеевой Е.А. в пользу Поздеевой Г.В. взыскана задолженность по договору займа от 10.08.2016 в размере 403 600 руб. 00 коп., судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Ижевска от 10.02.2016 по делу №2-336/2017 с Поздеевой Е.А. в пользу Поздеевой Г.В. взыскана задолженность по договору займа от 12.08.2016 в размере 403 600 руб. 00 коп., доказательства погашения должником названной задолженности отсутствуют.

Определением от 14.06.2018 в реестр требований кредиторов должника включено требование Поздеевой И.В. в сумме 468 697 руб. 32 коп. и установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Ижевска от 12.09.2016 по делу №2-1482/16 с Поздеевой Е.А. в пользу Поздеевой И.В. взыскана задолженность по договору займа от 29.06.2015 в сумме 468 697 руб. 32 коп.

В материалы дела представлены договоры займа от 29.06.2015, заключенные должником с Поздеевой И.В. и Поздеевой Г.В., из которых следует, что заемные денежные средства переданы должнику Поздеевой И.В. и Поздеевой Г.В. на срок до 01.03.2016 для приобретения 3/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Вступившим в законную силу определением от 31.05.2018 по настоящему делу в реестр требований кредиторов должника включена задолженность должника перед кооперативом в размере 1333140 руб. 86 коп. и установлено, что размер долга Поздеевой Е.А. перед кооперативом с учётом размера требования кооператива, включенного в реестр требований кредиторов Поздеева В.А., и частичной оплаты в деле о банкротстве Поздеева В.А. в сумме 21952 руб. 89 коп. составляет 1 333 140 руб. 86 коп., доказательства погашения данной задолженности перед кооперативом после 26.04.2017 не представлены, и применительно к фактическим обстоятельствам дела, учитывая, что заемные денежные средства предоставлялись для приобретения 3/5 долей в праве общей долевой собственности в спорной квартире и залоговые правоотношения являются возникшими в силу закона (ипотека в силу закона), последующее обращение взыскания на предмет ипотеки не может расцениваться как утрата существующего на момент возникновения поручительства обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, в целях применения пункта 4 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и оснований для применения к спорным правоотношениям указанной нормы права не имеется.

Поздеева Е.А. 18.12.2018 обратилась в арбитражный суд с требованием об исключении из конкурсной массы денежных средств в сумме 802 000 руб., ссылаясь на то, что они внесены ею на депозит Управления судебного департамента в Удмуртской Республике в качестве обеспечения иска Поздеевой Е.А. к кооперативу о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи 3/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, и в связи с тем, что решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 01.11.2016 по делу № 2-509/2016 в удовлетворении иска Поздеевой Е.А. о переводе прав и обязанностей покупателя 3/5 доли в праве собственности на спорную квартиру отказано, спорные денежные средства возвращены в конкурсную массу должника, но определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 17.12.2018 решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 01.11.2016 по делу № 2-509/2016 отменено по новым обстоятельствам, в связи с чем должник просит исключить спорные денежные средства из конкурсной массы для их возврата на депозитный счет Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные денежные средства получены должником от Поздеевой И.В. и Поздеевой Г.В. в заем для приобретения жилья и внесены в качестве обеспечения иска Поздеевой Е.А. о переводе на нее прав и обязанностей покупателя на долю в праве собственности на спорную квартиру, который по существу не рассмотрен, в связи с чем суд применил по аналогии пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Отменяя определение суда первой инстанции, и, отказывая в удовлетворении ходатайства, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключитьиз конкурсной массы имущество гражданина, на которое, в соответствиис федеральным законом, может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияетна удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствиис положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массыв соответствии с названными положениями, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Таким имуществом, в силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является, в частности, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением,за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, учитывая, что исключение из конкурсной массы денежных средств, предназначенных для приобретения дополнительных долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, собственником доли в праве собственности на которое является должник, законом не предусмотрено, исследовав и оценивпо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства, проверив обоснованность ходатайства Поздеевой Е.А. об исключении имущества их конкурсной массы, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что Поздеевой Е.А. принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в которой она зарегистрирована с 23.11.2017, а денежные средства для приобретения 3/5 доли в праве собственности на данную квартиру получены в заем от кооператива с передачей указанных 3/5 доли в залог кооперативу и данная задолженность перед кооперативом, установленная вступившими в законную силу судебными актами, до настоящего времени не погашена, в связи с чем вступившими в законную силу судебными актами обращено взыскание на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в пользу кооператива, учитывая, что в период с 22.09.2016 по 16.10.2017 в отношении Поздеева В.А. рассматривалось дело о банкротстве № А71-14753/2017, возбужденное по его заявлению, по результатам которого Поздеев В.А. освобожден от всех обязательств перед кооперативом, а 16.10.2017 Поздеева Г.В. подала заявление о банкротстве должника и в реестр требований кредиторов должника включены требования Поздеевой Г.В. и Поздеевой И.В., включающие в себя, в том числе, денежные средства, которые названные лица передали в заем должнику, и, об исключении которых из конкурсной массы просит должник, а в конкурсной массе должника, помимо данных денежных средств и 1/5 доли в праве на спорную квартиру, иное имущество отсутствует, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности материалами дела наличия в данном случае всех необходимых и достаточных предусмотренных действующим законодательством оснований для исключения спорных денежных средств из конкурсной массы должника, при том, что иное не доказано.

При этом апелляционный суд отклонил довод заявителя о возможности применения к спорным отношениям по аналогии статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, поскольку исполнительским иммунитетом, в соответствии с данными нормами обладает жилое помещение, являющееся для должника (членов его семьи) единственно пригодным для постоянного проживания помещением, между тем должник является собственником 1/5 доли в праве собственности на спорную квартиру, а предметом рассматриваемого спора являются денежные средства, полученные должником в заем для приобретения дополнительный долей в праве собственности на спорную квартиру, при том, что кредиторы, передавшие данные денежные средства в заем должнику, включены в реестр требований кредиторов должника и именно по заявлению одного из указанных займодавцев возбуждено настоящее дело о банкротстве, из чего следует, что в данном случае исключение спорных денежных средств из конкурсной массы должника означало бы возможность должника за счет кредиторов и в ущерб их интересам аккумулировать денежные средства для приобретения имущества, на которое не может быть обращено взыскание, что приведет к нарушению баланса интересов кредитора и должника.

Таким образом, отменяя определение суда первой инстанции, и, отказывая в удовлетворении требований, апелляционный суд исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности материалами дела наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для исключения спорных денежных средств из конкурсной массы, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, и, поскольку нарушений норм материальногоили процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, суд округане находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 по делу № А71-17453/2017 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Поздеевой Елены Александровны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Ю.А. Оденцова


Судьи В.В. Плетнева


Г.М. Столяренко