Постановление от 3 июня 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-8586/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 июня 2020 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Доронина С.А.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зубаревой Ольги Геннадьевны

на определение Арбитражного суда Омской области от 11.10.2019

(судья Звягольская Е.С.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 (судьи Смольникова М.В.,

ФИО3, ФИО4) по делу № А46-8586/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» (644013, <...>,

ОГРН <***>, ИНН <***>), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником Зайцевой Светланы Павловны

об истребовании у индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) документов.

Суд установил:

решением от 19.11.2018 Арбитражного суда Омской области общество

с ограниченной ответственностью «Профсервис» (далее -

ООО «Профсервис», должник) признано несостоятельным (банкротом),

введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО5 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 01.07.2019 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об истребовании у индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) сведений в отношении физических лиц.

Определением суда от 11.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.12.2019, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, у ИП ФИО2 истребованы данные физических лиц - туристов, в рамках договора о реализации туристического продукта от 14.11.2016 № ЧМ3244814.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП ФИО2 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить,

принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается

на то, что в результате пожара истребуемые конкурсным управляющим документы были уничтожены, действовавшим законодательством

на тот период времени не требовалось оформление туристической путевки при безналичных расчётах, в связи с чем она не оформлялась, анкетные данные о туристе по договору не относились к бухгалтерским документами.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований

для их отмены.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением в суд, конкурсный управляющий сослался на то, что по результатам анализа деятельности должника выявлен факт перечисления с его расчётного счёта на расчётный счёт ИП ФИО2 денежных средств с указанием в назначении платежей ссылки на оплату оказанных услуг.

С позиции заявителя, информация о непосредственных получателях услуг необходима для оценки обоснованности их оказания за счёт должника третьими лицами и при необходимости принятия мер по взысканию неосновательного обогащения либо по оспариванию сделок.

В связи с отсутствием в документах первичного бухгалтерского учёта должника сведений, подтверждающих обоснование указанных платежей,

в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела конкурсным управляющим в адрес ответчика направлено письменное обращение с просьбой предоставить надлежащим образом заверенные копии документов во исполнение обязательств по договору, в том числе, копию договора и документов, подтверждающих оказание услуг

на сумму 1 267 151 руб.

Ссылаясь на непредоставление ИП ФИО2 в добровольном порядке данных физических лиц, которые воспользовались туристическим продуктом, оплаченным должником, конкурсный управляющий обратился

в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия у конкурсного управляющего необходимости в получении данных физических лиц - туристов в рамках договора о реализации туристического продукта от 14.11.2016 № ЧМ3244814 и отсутствия у него возможности получить истребуемые доказательства самостоятельно, несмотря на предпринятые им меры.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом,

с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона

о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем

ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов

и органов местного самоуправления.

Запрошенные конкурсным управляющим сведения и документы должны быть представлены в течение семи дней со дня получения запроса

без взимания платы (абзац десятый пункта 1 статьи 20.3 Закона

о банкротстве).

В случае непредставления запрошенных конкурсным управляющим документов не исключена возможность истребования сведений и документов у контрагента путём обращения в арбитражный суд в рамках дела

о банкротстве с самостоятельным требованием в порядке статей 20.3

и 129 Закона о банкротстве.

При разрешении арбитражным судом спора об истребовании

у контрагента должника необходимых документов конкурсный управляющий должен в числе прочего обосновать необходимость такого обращения в суд, конкретизировать свое требование (указать перечень документов и сведений), обосновать необходимость их представления, невозможность получения документов другим способом, а также указать, какие сведения о должнике содержатся в этих документах. Контрагент

как лицо, участвующее в соответствующем обособленном споре, вправе заявить возражения относительно требования конкурсного управляющего, представлять доказательства в обоснование своих возражений, обжаловать судебный акт, принятый по результатам разрешения спора (статьи 4, 9,

65 АПК РФ).

В силу статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ

«Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 132-ФЗ) реализация туристского продукта осуществляется

на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе

в форме электронного документа, между туроператором и туристом

и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе, сведения о туристе, а также об ином заказчике

и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объёме, необходимом для реализации туристского продукта.

Согласно статье 29 Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ

«О бухгалтерском учете», минимальный срок хранения первичных бухгалтерских документов, регистров бухгалтерского учёта и отчётности составляет пять лет.

Причины, по которым сведения о потребителях тура – физических лицах не были отражены в приложении № 1 к договору от 14.11.2016

№ ЧМ3244814, ИП ФИО2 не раскрыты.

Фактическое отсутствие у ИП ФИО2 возможности представления данных физических лиц - туристов, в рамках договора

о реализации туристического продукта от 14.11.2016 № ЧМ3244814

не опровергнуто, их отсутствие или невозможность получения

из источников, к которым у ИП ФИО2 имеется доступ, отсутствующий у конкурсного управляющего должника, подателем кассационной жалобы не обоснован.

В условиях отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих

о надлежащем исполнении ИП ФИО2 обязанности

по предоставлению конкурсному управляющему документации, ходатайство удовлетворено правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, отклоненным ранее судом апелляционной инстанции и получившим

надлежащую правовую оценку, основаны на ином толковании права

и выводов судов не опровергают.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует

о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии

с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290

АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 11.10.2019 Арбитражного суда Омской области

и постановление от 10.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-8586/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий

двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.Б. Глотов


Судьи С.А. Доронин


ФИО1