Постановление от 12 декабря 2019 г. по делу № А56-100471/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100471/2017
12 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куулар Ш.А.

при участии:

от ООО «Супермикс»: представитель Грэдинар Д.А. по доверенности от 24.10.2019

Титов А.Г. по паспорту

от ООО «Инко-Балт»: представитель Страшко Ж.В. по доверенности от 09.01.2019


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-27772/2019, 13АП-27774/2019) ООО «Супермикс» и ООО «Вертикаль» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019 по делу № А56-100471/2017 (судья Даценко А.С.), принятое

по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «АТП «Гранит»,



установил:

ИП Костюкович Ф.В. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «АТП «Гранит» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 11.10.2018 (резолютивная часть которого объявлена 09.10.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лещенко В.В. В реестр требований кредиторов ООО «АТП «Гранит» с отнесением к 3 очереди удовлетворения требований кредиторов должника включено требование ИП Костюковича Ф.В. в размере 15000000 рублей долга, 705410 рублей 95 копеек процентов по статье 395 ГК РФ. Публикация сведений о введении наблюдения в отношении должника размещена в газете «Коммерсантъ» от 27.10.2018 №198.

Определением от 29.05.2019 произведена замена в порядке процессуального правопреемства ИП Костюковича Ф.В. на ООО «ВЕРТИКАЛЬ».

Решением от 09.08.2019 суд прекратил процедуру наблюдения в отношении ООО «АТП «Гранит», признал ООО «АТП «Гранит» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев, утвердил конкурсным управляющим должника Титова А.Г., назначил судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и по утверждению конкурсного управляющего.

ООО «Супермикс» и ООО «Вертикаль» не согласились с вынесенным решением и обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда в части введения в отношении должника процедуры конкурсного производства отменить, ввести в отношении должника процедуру внешнего управления.

По мнению подателей жалобы, судом первой инстанции не приняты во внимание решения собрания кредиторов должника в части введения процедуры внешнего управления.

Определением от 07.11.2019 апелляционный суд отложил судебное заседание на 05.12.2019, предложил внешнему управляющему представить апелляционному суду представить отчет временного управляющего и приложенные к нему документы, результаты финансового анализа должника на момент вынесения судебного акта (06.08.2019), план внешнего управления, протокол первого собрания кредиторов, состоявшегося 19.06.2019.

В судебном заседании 05.12.2019 Титов А.Г. представил протокол первого собрания кредиторов, состоявшегося 19.06.2019.

Представитель ООО «Супермикс» поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО «Инко-Балт» ходатайствовал об отложении судебного заседания, поддержал доводы жалобы.

Апелляционный суд не находит оснований для отложения судебного заседания.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, из представленного в материалы дела отчета временного управляющего следует, что совокупные обязательства должника превышают совокупные активы, должник не имеет возможности исполнить свои обязательства, восстановление платежеспособности невозможно, средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему достаточно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно норме абз. пятого пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Закона, арбитражный суд: при наличии признаков банкротства, определенных настоящим Законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, в силу части 2 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

В апелляционных жалобах кредиторы ссылаются на наличие решение собрания кредиторов, состоявшегося 19.06.2019, согласно которому кредиторы приняли решение ввести в отношении должника процедуру внешнего управления и обратиться в Арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Вместе с тем, должник или третьи лица не обратились в суд в ходе наблюдения с ходатайством о введении в отношении должника внешнего управления, не представили график погашения задолженности.

При этом, недостоверность анализа финансового состояния, представленного временным управляющим в суд первой инстанции, не была доказана.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к обоснованным выводам о том, что должник не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, размер которых превышает триста тысяч рублей, то есть имеет признаки банкротства, предусмотренные ст. ст. 3, 6 Закона о банкротстве, срок, предусмотренный ст. 51 Закона о банкротстве, истек, у должника имеются признаки несостоятельности (банкротства), следовательно, на основании п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве в отношении ООО «АТП «Гранит» подлежит открытию конкурсное производство.

Апелляционный суд отмечает, что план финансового оздоровления либо внешнего управления не представлен, доказательства, позволяющих сделать вывод о том, что платежеспособность должника будет восстановлена, в материалах дела отсутствуют, в том числе такие доказательства не представлены в суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал должника банкротом и ввел процедуру конкурсного производства.

При этом, доводы подателей жалоб не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019 по делу № А56-100471/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Аносова

Судьи


Д.В. Бурденков

Е.А. Герасимова