Решение от 15 апреля 2020 г. по делу № А12-4104/2020

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



15 апреля 2020 г. Дело № А12-4104/2020


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН <***> ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,



У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 18.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Арбитражный управляющий ФИО1 в представленном отзыве просит в удовлетворении требований отказать, основываясь на ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется состав вменяемого правонарушения.

Решением суда от 14.03.2013 по делу № А12-20433/2012 ООО «Стройматериалы-1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Определением суда от 25.12.2017 по делу № А12-20433/2012 конкурсным управляющим ООО «Стройматериалы-1» утвержден ФИО3

Определением суда от 07.09.2018 по делу № А12-20433/2012 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стройматериалы -1».

Определением суда от 23.01.2019 по делу № А12-20433/2012 конкурсным управляющим ООО «Стройматериалы-1» утверждена ФИО1.

Определением суда от 17.10.2019 по делу № А12-20433/2012 ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего «Стройматериалы -1».

Пунктом 1 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Как установлено материалами дела № А12-20433/2012, ООО «Стройматериалы-1» находится на упрощенной системе налогообложения с 2011 года. Согласно заключению о рыночной стоимости имущества от 07.03.2013, проведенной должником, стоимость активов составляла 325 335 337 руб.

Из отчета конкурсного управляющего от 02.07.2013, балансовая стоимость активов должника на момент введения конкурсного производства составила 15 624 000 руб. Таким образом, лимит для оплаты конкурсным управляющим услуг привлеченных специалистов составил 395 000 + (5 624 000 х 0,01) = 451 240 руб.

Предыдущими конкурсными управляющими для обеспечения своей деятельности привлекались специалисты для обеспечения охраны имущества должника. Общий размер расходов на оплату услуг привлеченных конкурсными управляющими специалистов составил на момент утверждения конкурсного управляющего ФИО3 - 2 271 293 руб.

Определением суда от 04.07.2018 по ходатайству конкурсного управляющего ФИО3 на период с 22.12.2017 по 16.08.2018 установлены расходы по оплате следующих привлеченных лиц:

- охраны имущества должника в размере 97 500 руб. (ежемесячно);

- бухгалтера в размере 10 000 руб. (ежемесячно);

- юриста в размере 15 000 руб. (ежемесячно).

С ходатайством об увеличении лимита расходов на проведение процедуры банкротства ООО «Стройматериалы-1» конкурсный управляющий ФИО1 обратилась - 08.02.2019.

Лимиты расходов на привлеченных специалистов конкурсного управляющего ООО «Стройматериалы-1» ФИО1 утверждены определением суда от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 и постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2019, а именно на периоды:

- с 01.04.2019 по оплате услуг по охране имущества должника ежемесячно в размере, не превышающем 40 000 руб. до момента передачи имущества покупателю;

- с 01.02.2019 по оплате услуг бухгалтера в размере, не превышающем 10 000 руб. в квартал, до окончания конкурсного производства.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако, несмотря на установленные определением суда от 11.06.2019 лимитам и до разрешения судом ходатайства об их установлении, конкурсным управляющим ООО «Стройматериалы-1» ФИО1 для обеспечения своей деятельности привлечены ряд специалистов с оплатой труда за счет имущества должника по значительно превышающей цене, а именно:

- бухгалтер ФИО4 по договору от 01.02.2019, действующему в срок до 11.04.2019 с оплатой 10 000 руб. за весь период действия договора. Вместе с тем, конкурсным управляющим ФИО1 произведена оплата по данному договору и НДФЛ в размере 20 000 руб. (даты платежей 01.04.2019, 16.04.2019, 18.04.2019 и 26.04.2019);

- юрист Носова Т.И. по договору от 01.02.2019, действующему в срок до 11.04.2019 с оплатой 20 000 руб. за весь период действия договора. Вместе с тем, лимиты на указанного специалиста судом не установлены, фактически конкурсным управляющим ФИО1 выплачено по данному договору и НДФЛ сумма в размере 39 999,97 руб. (даты платежей 01.04.2019, 16.04.2019, 18.04.2019 и 26.04.2019);

- охранная фирма ООО «ЧОО «Атаман» по договору от 01.03.2019, действующему в срок до 31.03.2019 с оплатой 97 000 руб. в месяц, сторожа ФИО5, ФИО6, ФИО7 по договорам от 01.04.2019, сторож ФИО8 по договору от 17.05.2019 действующими в срок до 31.12.2019 с оплатой 25 000 руб. по каждому ежемесячно; произведена оплата по данным договорам в размере 97 000 руб. (даты платежей 01.04.2019, 26.04.2019, 30.04.2019, 08.05.2019, 24.05.2019, 30.05.2019).

Таким образом, в нарушение п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 привлекла вышеуказанных лиц для обеспечения исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества ООО «Стройматериалы-1» в отсутствие соответствующего определения суда, а также с превышением установленных лимитов.

Указанные нарушения в деятельности арбитражного управляющего ФИО1 установлены в ходе судебного заседания, что подтверждается определением суда от 17.10.2019 по делу № А12-20433/2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020.

Таким образом, ФИО1, выполняя обязанности конкурсного управляющего ООО «Стройматериалы-1», нарушила требования п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве.

12.02.2020 в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1, при ее надлежащим извещении, начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении № 00133420 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что действия ФИО1 образуют состав вменяемого правонарушения.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 г. N122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий осуществляет полномочия по управлению делами должника, в ходе осуществления которых должен исполнять установленные указанным Законом обязанности.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 03.07.2014 N 1552-О, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П; Определение от 01.11.2012 N 2047-О).

Доказательств, препятствующих арбитражному управляющему как должностному лицу исполнять закон надлежащим образом, не имеется и суду такие доказательства не представлены.

Суд не усматривает оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы позволили применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1 от административной ответственности.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения арбитражным управляющим ФИО1 рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к соблюдению установленных норм и правил.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период соответствующей процедуры банкротства.

Состав административного правонарушения, указанный в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Отсутствие последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным. Арбитражный управляющий не заявила доводов, не представила доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Таким образом, вина арбитражного управляющего выражается в том, что у нее имелась реальная возможность для соблюдения указанных выше норм, однако ею не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов арбитражного управляющего при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, Управлением не установлено, в связи с чем считает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Хани Олекминского района Республики Саха (Якутия), место жительства по регистрации: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Д.М. Бритвин