Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № А31-12101/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-12101/2019
г. Киров
24 декабря 2019 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИВТБС "Костромской»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.11.2019 по делу № А31-12101/2019, принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Чистый городок» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИВТБС Костромской» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый городок» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском/заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИВТБС Костромской» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам от 01.01.2018 №№ 10/18, 10/18К в сумме 158 674 рубля 31 копейка, неустойки в размере 37 620 рублей 57 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 01.11.2019 в форме резолютивной части исковые требования удовлетворены.

05.11.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

ООО "ИВТБС "Костромской" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права. Ответчик не согласен с решением в части взыскания задолженности за услуги, оказанные по договору № 10/18Кот 01.01.2018 по акту от 30.11.2018 № ЧГОО-000728 в сумме 4999 рублей 86 копеек, неустойки за период за период просрочки с 26.12.2018 по 06.08.2019 в сумме 1119 рублей 97 копеек по следующим основаниям: у ответчика отсутствует задолженность по договору № 10/18К от 01.01.2018, что подтверждается актом № ЧГОО-000728 от 30.11.2018 на сумму -2201 рубль 76 копеек.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, указывает, что ответчик своевременно долг не погасил, заявитель отзыв при рассмотрении дела не представлял.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.11.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.11.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Чистый городок» (исполнитель) и ООО «ИВТБС Костромской» (заказчик) заключены договор от 01.01.2018 № 10/18 и договор от 01.01.2018 №10/18К об оказании услуг по сбору, транспортированию отходов производства и потребления IV-V классов опасности, в соответствии с которыми ответчик поручает и оплачивает, а истец принимает на себя обязанности по оказанию услуг за плату по сбору, транспортированию (вывозу) и передаче для размещения отходов производства и потребления IV и V классов опасности в твердом состоянии из бункеров или с открытых контейнерных площадок, с объектов заказчика, (мест накопления отходов с объектов заказчика) в количестве и объеме, указанных в договорах.

Согласно пунктам 4.6, 4.7, 4.8 договоров исполнитель в срок до 10 числа следующего за расчетным месяцем направляет заказчику счет за оказанные услуги и акт выполненных работ. Заказчик в срок до 15 числа следующего за расчетным месяцем обязан подписать и вернуть исполнителю акт выполненных работ. В случае если в срок до 15 числа следующего за расчетным месяцем заказчик не подписал акт выполненных работ и не представил исполнителю письменные мотивированные возражения, то направленный счет считается полученным, акт полученным и подписанным, а услуги по договору - выполненными и подлежат оплате в полном объеме. Заказчик в срок до 25 числа следующего за расчетным месяцем обязан оплатить оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный исполнителем, или внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя.

В соответствии с пунктом 5.4. договоров от 01.01.2018 №10/18, № 10/18К в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг исполнителя, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательств. Неустойка устанавливается в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с приложениями № 3 к договорам стороны подписали согласие на использование электронного документооборота.

Во исполнение договорных обязательств исполнителем оказаны предусмотренные договорами услуги, о чем составлены акты от 30.11.2018 № 728, от 31.10.2018 № ЧГ00-000664, от 30.11.2018 № ЧГ00-000727.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком денежного обязательства образовалась задолженность: за услуги, оказанные по договору № 10/18 за период октябрь - ноябрь в размере 153 674 рубля 45 копеек; за услуги, оказанные по договору № 10/18К за ноябрь 2018 года - 4 999 рублей 86 копеек.

Направленная исполнителем в адрес заказчика претензия от 29.05.2019 № 63 оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 5.4. договоров от 01.01.2018 №10/18, № 10/18К в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг исполнителя, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательств. Неустойка устанавливается в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается оказание услуг актами № ЧГ00-000664 от 31.10.2018, ЧГ00-000727 от 30.11.2018, № 728 от 30.11.2018, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном взыскании денежных средств по акту № ЧГ00-000728 от 30.11.2018, согласно которому долг отсутствует, т.к. сумма по акту составляет – 2 201,76 рублей, отклоняются, поскольку долг по договору № 10/18К взыскан по акту от 30.11.2018 № 728.

Кроме того, ответчик в суде первой инстанции в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв на иск не представлял, возражений по заявленным требованиям не указывал, о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства с указанием на конкретные предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 11.11.2019 по делу № А31-12101/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИВТБС "Костромской» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Костромской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Малых