Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А35-1548/2019

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1548/2019
08 июля 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Завод Гидропром»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.07.2017;

от ответчика – не явился, уведомлен.

Общество с ограниченной ответственностью «Завод Гидропром» (далее – ООО «Завод Гидропром», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по контракту №233 от 10.03.2017 в размере 750 000 руб. 00 коп.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, устно пояснил, что задолженность ответчиком не оплачена.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил, письменный отзыв не представил.

Согласно части 5 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12 АПК РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Как установлено частью 3 статьи 253 АПК РФ, в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства

Поскольку ответчик - ИП ФИО2 является иностранным физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя в Республике Казахстан, вручение документов ответчику произведено в порядке, предусмотренном Соглашением стран Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», ратифицированным Российской Федерацией и Республикой Казахстан.

В статье 5 названного Соглашения установлено, что при оказании правовой помощи компетентные суды и другие органы государств - участников Содружества Независимых Государств сносятся друг с другом непосредственно.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» указано, что, например, статьей 5 Соглашения 1992 года предусмотрен следующий порядок выполнения поручений, направляемых в государства-участники данного соглашения: поручения арбитражных судов России направляются в такие государства почтовой связью, без перевода, непосредственно в суды, компетентные разрешать экономические споры на территории этих государств.

Определением от 17.04.2019 Арбитражный суд Курской области поручил Специализированному межрайонному экономическому суду Костанайской области вручить ФИО2 копию определения Арбитражного суда Курской области от 15.04.2019 об отложении предварительного судебного заседания по делу.

11.06.2019 через канцелярию суда от Специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области поступило подтверждение о вручении ИП ФИО2 копии определения Арбитражного суда Курской области от 15.04.2019.

При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В определении Арбитражного суда Курской области от 15.04.2019 разъяснялось, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания дело будет рассмотрено судом по существу в судебном заседании 04.07.2019 года в 10 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: К. Маркса ул., 25, Курск, 305004, каб. № 215, 2 этаж.

От лиц, участвующих в деле, возражений против окончания предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания для рассмотрения спора по существу не поступило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции рассмотрения дела по существу спора.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Завод Гидропром» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску 09.08.2006, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 305000, <...>.

ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Комитетом государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан 20.10.2009, РНН 390810719218, ИНН/БИН 820917350111, место жительства: Республика Казахстан, г. Костанай.

10.03.2017 между ООО «Завод Гидропром» как поставщиком и ИП ФИО2 как покупателем был заключен контракт №233 (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар на условиях, определенных контрактом, спецификациями (дополнительными соглашениями) к договору.

Наименование (ассортимент, сортамент), количество, цена товара, срок (период) поставки и требования к качеству товара определяются согласованными сторонами спецификациями (дополнительными соглашениями), являющимися неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта общая сумма контракта составляет ориентировочно 2 000 000 российских рублей и равна сумме спецификация, являющихся неотъемлемой частью контракта. Ставка НДС- 0%.

В силу пункта 3.1 контракта товар отгружается поставщиком – на условиях FCA –Курск, согласно Международным правилам толкования торговых терминов «ИНКОТЕРМС-2010».

Каждая партия товара должна сопровождаться следующими документами: Счет-фактура; товарная накладна (ТОРГ-12), CMR (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 4.1 контракта сдача и приемка товара производиться согласно товарной накладной (форма ТОРГ-12) и счету-фактуре.

Покупатель обязан произвести 100% предоплату поставляемого товара на основании выставленного счета (пункт 6.1 контракта).

В соответствии с пунктом 7.1 контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Срок действия контракта – с момента подписания по 31.12.2017 включительно, а в части, касающейся расчетов – до полного исполнения взаимных требований (пункт 7.4 контракта).

При этом в пункте 8.2 контракта стороны согласовали, что в случае невозможности разрешения споров в месячный срок, а равно в случае уклонения одной из сторон от разрешения спора, споры разрешаются арбитражным судом Курской области.

11.09.2017 между ООО «Завод Гидропром» как поставщиком и ИП ФИО2 как покупателем было заключено дополнительное соглашение №1 к контракту №233 от 10.03.2017, в соответствии с которым пункт 6.1 контракта был изложен в следующей редакции: «Покупатель обязан произвести оплату поставленного товара на основании выставленного счета в течение 45 календарных дней с момента отгрузки».

Платежными поручениями от 28.09.2017 №002 на сумму 78 915 руб. 10 коп. и от 05.11.2018 №436 на сумму 50 000 руб. 00 коп. ИП ФИО2 перечислил ООО «Завод Гидропром» предоплату по контракту №233 от 10.03.2017.

20.11.2017 между ООО «Завод Гидропром» как поставщиком и ИП ФИО2 была подписана спецификация №3 от 20.11.2017 к контракту №233 от 10.03.2017, включавшая 3 наименования поставляемого товара на общую сумму 878 915 руб. 10 коп. и предусматривающая доставку за счет и средствами покупателя и оплату в течение 60 календарных дней на основании выставленного счета.

Во исполнение условий договора ООО «Завод Гидпром» поставило ИП ФИО2 товар по товарной накладной от 30.11.2017 №3777 на сумму 878 915 руб. 10 коп. Поставленный товар был получен грузополучателем, о чем имеется соответствующая отметка в товарной накладной, заверенная печатью ИП ФИО2

Как следует из искового заявления, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои договорные обязательства по оплате поставленной истцом продукции, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 750 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Завод Гидропром» обралось к ИП ФИО2 с претензией от 15.11.2018, в которой предлагало в срок до 31.12.2018 погасить указанную задолженность. Указанная претензия, направленная посредством курьерской службы доставки СДЭК, была получена ИП ФИО2 19.11.2018.

Поскольку указанная претензия была оставлена без ответа и исполнения, ООО «Завод Гидропром» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по контракту №233 от 10.03.2017 в размере 750 000 руб. 00 коп.


Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1211 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности, продавцом - в договоре купли-продажи (подпункт 1 пункта 2 статьи 1211 ГК РФ).

Поскольку доказательств того, что стороны заключили соглашение о подлежащем применению праве, из материалов дела не усматривается, заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором купли-продажи (поставки) товара, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон, возникшим из договора поставки, подлежит применению право страны, где зарегистрирован продавец, то есть Российской Федерации.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора (часть 2 статьи 307 ГК РФ)

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Завод Гидропром» как поставщиком и ИП ФИО2 как покупателем был заключен контракт №233 от 10.03.2017, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар на условиях, определенных контрактом, спецификациями (дополнительными соглашениями) к договору.

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор не оспорен, незаключенным или недействительным в судебном порядке не признан, стороны разногласий при его заключении не имели.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара ООО «Завод Гидропром» в адрес ИП ФИО2 на сумму 878 915 руб. 10 коп. подтверждается товарной накладной по форме ТОРГ-12 (форма по ОКУД 0330212), содержащей указание на наименование, количество и цену товара, подписанной обеими сторонами и скрепленной печатями сторон.

Следовательно, поскольку поставщик свои обязательства по поставке товара, предусмотренного контрактом исполнил, у покупателя возникла обязанность по их оплате.

Как следует из искового заявления, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои договорные обязательства по оплате поставленной истцом продукции, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 750 000 руб. 00 коп. (с учетом размера предоплаты, произведенной покупателем по платежным поручениям от 28.09.2017 №002 на сумму 78 915 руб. 10 коп. и от 05.11.2018 №436 на сумму 50 000 руб. 00 коп.). Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, доказательств оплаты оказанных услуг в заявленном истцом размере ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ на момент рассмотрения спора в материалы дела представлено не было.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, письменный отзыв не представил. О начавшемся процессе ответчик был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по контракту №233 от 10.03.2017 в размере 750 000 руб. 00 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 руб. 00 коп., уплаченной истцом при подаче иска по платежному поручению от 15.02.2019 №564, относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 17, 27, 28, 65, 70, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Завод Гидропром» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Гидропром» задолженность по контракту №233 от 10.03.2017 в размере 750 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Н. Белых