Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А49-499/2024

Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А49-499/2024
20 февраля 2024 года
г. Пенза
Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321583500007576; ИНН <***>)

к администрации города Белинского (ОГРН <***>; ИНН <***>; Комсомольская площадь, 8, Белинский г., Белинский район, Пензенская область, 442250)

о взыскании 29 400 руб., в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации города Белинского о взыскании задолженности за переданный товар (бордюрный камень, цемент) по договору поставки от 25.05.2023 (товарная накладная от 26.05.2023) в сумме 29 400 руб.

В предварительное судебное заседание 19.02.2024 стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании иска, сопровожденное ходатайством о рассмотрении спора по существу в отсутствие его представителя.

В силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон против перехода к

судебному разбирательству, руководствуясь ст. ст. 137 (п. 4), 135, 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительную подготовку дела и открыл судебное разбирательство.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

25.05.2023 между ИП ФИО1 (поставщик, истец) и администрацией города Белинского (покупатель, ответчик), с соблюдением требовании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен договор на поставку строительных материалов, по условиям которого поставщик обязался поставить бордюрный камень БР 100.20.8 в количестве 52 шт. и цемент в количестве 30 мешков.

По условиям раздела 2, сумма договора составляет 29 400 руб. из расчета поставки бордюрного камня БР 100.20.8 в количестве 52 шт. по цене 300 руб/шт и цемента в количестве 30 мешков по цене 460 руб/мешок. Источником финансирования закупки является бюджет города Белинского Белинского района Пензенской области

Разделом 3 договора установлено, что расчет за фактически поставленный товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение тридцати календарных дней после принятия поставленного товара по накладной Торг-12, при этом покупатель обязан указать в платежных документах номера накладных. Оплата производится в размере 100% после получения товара. Обязательства покупателя считаются исполненными с момента поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет поставщика.

Передача товара (строительных материалов) ответчику подтверждается, имеющейся в материалах дела, двусторонней товарной накладной от 26.05.2023 № 36/1, подписанной обеими сторонами без замечаний и претензий по качеству, количеству и ассортименту товара. Ответчик осуществил приемку товара, следовательно, признал денежные обязательства по оплате товара наступившими и не заявил о ненадлежащем качестве, количестве товара или неверном оформлении сопроводительных документов.

В связи с тем, что направленная в адрес ответчика претензия от 13.11.2023 исх. № 5 оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд.

На основании статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые

товары.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что срок для оплаты поставленного товара наступил, доказательства его оплаты в материалах дела отсутствуют.

Ответчик исковые требования признал, с размером взыскиваемого долга согласился.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание принимается арбитражным судом, поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью в заявленной сумме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком истцу из федерального бюджета возвращается 70 процентов уплаченной им государственной пошлины, что составляет 1 400 руб. Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 600 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять признание иска ответчиком.

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины размере 30 % отнести на ответчика.

Взыскать с администрации города Белинского (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) долг в сумме 29 400 руб., а также расходы по уплате

государственной пошлины в сумме 600 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1400 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.01.2024 № 1.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Т.А. Лапшина