Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А40-79559/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

12.07.2021 г. Дело № А40-79559/21-43-561

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО ФИРМА "ЛИФТРЕМОНТ" (ОГРН <***>)

к ООО ПФГ "ГЛАВКАДПРОЕКТ" (ОГРН <***>)

о взыскании 707 550 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения, неустойки по Договору №ГКП01-11/19 от 12.11.2019 г,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Иск заявлен о взыскании 450 000 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения, 257 550 руб. 00 коп. - неустойки.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку заявителем не указано, какие дополнительные доказательства необходимо и следовать суду, какие доказательства необходимо установить. Судом такие обстоятельства не установлены.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

11.06.2021 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

18.06.2021 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, с учетом возражений со стороны ответчика, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

12.11.2019 г. между АО Фирма «Лифтремонт» и ООО ПФГ «ГЛАВКАДПРОЕКТ» был заключен Договор № ГКП01-11/19 на оказание услуг - оказание государственной услуги «Разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства».

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства в срок до 12.05.2020 г. согласовать государственную услугу «Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства» объекта: «Реконструкция производственного здания для хранения, наладки и ремонта лифтового оборудования», расположенного по адресу: Московская область, г. Лыткарино, территория Детский городок «ЗИЛ», стр. № 48В.

Стоимость работ по Договору составляет 850 000 руб. Платежными поручениями № 3080 от 20.11.2019 г. и № 401 от 18.02.2020 г. ответчику перечислен аванс по Договору в размере 450 000 руб.

Предусмотренные договором срок услуги ответчиком не оказаны до настоящего времени.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, который применяется также к договорам возмездного оказания услуг, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ). Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно статье 450.1. ГК РФ предоставленное Гражданским Кодексом РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Поскольку ООО ПФГ «ГЛАВКАДПРОЕКТ» была допущена существенная просрочка в оказании услуг, предусмотренных Договором, АО фирма «Лифтремонт» 11 марта 2021 года направило в адрес Ответчика Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора № ГКП01-11/19, потребовало возвратить сумму неотработанного аванса и оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ. Уведомление было направлено в адрес Ответчика почтовым отправлением (почтовый идентификатор № 14008257004416 ).

Таким образом, в силу положений статьи 450.1. ГК РФ Договор № ГКП01-11/19 прекратил свое действие.

В соответствии с частью 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как указывалось выше, на основании договора ответчиком получен аванс в размере 450 000 руб., при этом какие-либо услуги на сумму полученного аванса ответчиком оказаны не были. Действие Договора прекращено.

При таких обстоятельствах сумму полученного аванса следует расценивать как неосновательное обогащение на стороне ответчика, которое подлежит возврату истцу.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора за нарушение сроков оказания услуг предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки (850 рублей в день). Услуга должна была быть оказана в срок до 12 мая 2020 года. На момент отказа от исполнения Договора (11 марта 2021 года) период просрочки составил 303 дня.

Следовательно, ответчик обязан уплатить неустойку за нарушение сроков оказания услуг по Договору в размере 257 550 руб.

Требование истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 450 000 руб. 43 коп 00 коп., неустойки в сумме 257 550 руб. 00 коп. - законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика отклонены судом как необоснованные и опровергнутые материалами дела.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 330, 331, 332, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 711, 720, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 48, 65, 66, 71, 75, 102, 103, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО ПФГ "ГЛАВКАДПРОЕКТ" (ОГРН <***>) в пользу АО ФИРМА "ЛИФТРЕМОНТ" (ОГРН <***>) 707 550 руб. 00 коп., в том числе: 450 000 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения, 257 550 руб. 00 коп. - неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 17 151 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

ФИО1