Постановление от 16 декабря 2021 г. по делу № А69-1077/2020Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru Дело № А69-1077/2020 16 декабря 2021 года город Иркутск Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2021 года. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Белоножко Т.В., судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А., с участием представителя акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» ФИО1 (доверенность от 02.08.2021, паспорт, диплом), рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва кассационную жалобу Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии города Кызыла на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 сентября 2020 года по делу № А69-1077/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года по тому же делу, акционерное общество «Кызылская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – АО «Кызылская ТЭЦ», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию - Городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» в лице Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Департамент, ответчик) о взыскании 44 454 рублей 63 копеек задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с 01.01.2018 по 31.10.2019, 8 627 рублей 90 копеек пени за период с 13.02.2018 по 19.05.2020 с последующим их начислением на сумму задолженности по день фактического погашения долга. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мэрия города Кызыла. Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 16 сентября 2020 года производство по делу в части взыскания пени прекращено в связи отказом истца от исковых требований в данной части. С ответчика в пользу истца взыскано 44 454 рублей 63 копейки долга. Определением от 18 марта 2021 года Третий арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие г. Кызыла «Енисей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - управляющая организация, МУП «Енисей»). Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены, производство по делу в части взыскания неустойки прекращено в связи с отказом истца от иска. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя кассационной жалобы, надлежащим ответчиком по иску является управляющая организация, а не Департамент (собственник жилого помещения). В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании суда округа, АО «Кызылская ТЭЦ» с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем просило в удовлетворении жалобы отказать. Заявитель жалобы и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети «Интернет» на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru и «Календарь судебных заседаний» http://rad.arbitr.ru. При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. Поскольку решение суда первой инстанции апелляционным судом отменено, предметом кассационного рассмотрения дела является постановление апелляционного суда. Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в отсутствие заключенного договора АО «Кызылская ТЭЦ» в период с 01.01.2018 по 31.10.2019 поставило коммунальные ресурсы (тепловую энергию, горячую воду) в жилое помещение по адресу: <...> на сумму 44 454 рубля 63 копейки. Указанное жилое помещение (квартира) находится в муниципальной собственности муниципального образования городской округ г. Кызыл Республики Тыва. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных ресурсов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности факта поставки коммунальных ресурсов ответчику и наличия обязанности последнего по их оплате. Суд округа считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суд апелляционной инстанции установив, что в спорный период истец осуществлял поставку коммунальных ресурсов в принадлежащее муниципальному образованию городской округ г. Кызыл Республики Тыва жилое помещение; что управляющая организация в этот период фактически не приступила к оказанию собственникам коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, пришел к обоснованному выводу о том, что исполнителем коммунальных услуг в данном случае является ресурсоснабжающая организация. Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности с Департамента, поскольку надлежащим ответчиком по иску является управляющая организация, отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Более того, Департамент не представил доказательств оплаты им стоимости коммунальных услуг в пользу МУП «Енисей». Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (ответ на вопрос № 9). Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено. По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения. Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года по делу № А69-1077/2020 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Т.В. Белоножко Судьи А.И. Скубаев Н.Н. Тютрина Суд:ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа) (подробнее)Истцы:АО "КЫЗЫЛСКАЯ ТЭЦ" (ИНН: 1701041247) (подробнее)Ответчики:ДЕПАРТАМЕНТ ЭКОНОМИКИ, ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ И ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ МЭРИИ Г. КЫЗЫЛА (ИНН: 1701045001) (подробнее)ООО "СЕРВИС ПЛЮС" (ИНН: 1701042667) (подробнее) Иные лица:МУП Г. КЫЗЫЛА "ЕНИСЕЙ" (подробнее)МЭРИЯ ГОРОДА КЫЗЫЛА (ИНН: 1701009765) (подробнее) Судьи дела:Тютрина Н.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|