Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А33-14947/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


17 октября 2025 года


Дело № А33-14947/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 октября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Таймырский Колледж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 03.04.2025, представлено удостоверение адвоката, личность удостоверена паспортом (после перерыва 07.10.2025 и  после перерыва 13.10.2025, 14.10.2025),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,

установил:

краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Таймырский Колледж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 170 232 руб. 77 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.05.2024 возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

05 июля 2024 краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Таймырский Колледж» обратилось к суду с ходатайством об увеличении исковых требований в части долга до суммы в размере 542 341 руб. 49 коп. и взыскании неустойки.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о принятии нового требования о взыскании неустойки к рассмотрению в данном деле, поскольку истцом ранее не было заявлено исковое требование о взыскании неустойки, данное исковое требование является новым.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается изменение основания или предмета иска по тем требованиям, которые предъявлены при подаче иска в суд.

Предъявление истцом после требования о взыскании задолженности нового требования о взыскании неустойки, которое ранее не было заявлено, не принято к рассмотрению на основании пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Определением от 10.10.2024 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о назначении судебной оценочной экспертизы. Назначена судебная оценочная экспертиза по документам. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Агентство профессиональной оценки» ФИО3. Установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 50 000 руб.

27.11.2024 в материалы дела поступило заключение судебной экспертизы № 027/24.

Определением от 15.04.2025 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о назначении дополнительной судебной оценочной экспертизы. Проведение дополнительной экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Агентство профессиональной оценки» ФИО3. Установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 40 000 руб.

В материалы дела поступило заключение эксперта № 023/25.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

Протокольным определением от 08.09.2025 судебное заседание отложено на 07.10.2025.

В судебное заседание 07.10.2025 явился представитель ответчика.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 08.10.2025 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

В судебное заседание 08.10.2025 после перерыва явился представитель ответчика.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13.10.2025 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

В судебное заседание 13.10.2025 после перерыва явился представитель ответчика.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14.10.2025 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

В судебное заседание 14.10.2025 после перерыва явился представитель ответчика.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об  уменьшении исковых требований до суммы задолженности в размере 432 538, 56 рублей.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение исковых требований до суммы задолженности в размере 432 538, 56 рублей.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

29 декабря 2023 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен контракт № Ф.2023.13 (контракт), согласно пункту 1.1. которого предметом контракта является оказание услуг по обеспечению готовым горячим питанием обучающихся краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Таймырский колледж» в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и описанием объекта закупки (приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктами 1.2., 1.3. контракта оказание услуг осуществляется исполнителем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления такого вида Услуг, устанавливающих требования к качеству такого вида услуг, в соответствии с условиями Контракта.

Место оказания услуги: 647005, <...>

В пункте 3.1. контракта сторонами согласовано, что цена контракта составляет 14 212 909 руб. 86 коп., без НДС (в соответствии с положениями статей 346.12 и 346.13 главы 256.2 Налогового кодекса Российской Федерации исполнитель не является плательщиком НДС).

Подлежащая уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя сумма, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных Закона №44-ФЗ, настоящим контрактом.

Цена каждого этапа исполнения контракта устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Цена этапа 1 исполнения контракта составляет: 1 709 584 руб. 22 коп., без НДС.

Цена этапа 2 исполнения контракта составляет: 2 418 524 руб. 04 коп., без НДС.

Цена этапа 3 исполнения контракта составляет: 2 524 465 руб. 30 коп., без НДС.

Цена этапа 4 исполнения контракта составляет: 2 610 817 руб. 16 коп., без НДС.

Цена этапа 5 исполнения контракта составляет: 2 418 524 руб. 04 коп., без НДС.

Цена этапа 6 исполнения контракта составляет: 2 425 053 руб. 84 коп., без НДС.

Сторонами подписан протокол разногласий относительно пункта 3.2.9. контракта.

Так, в редакции заказчика пункт 3.2.9. изложен как «В соответствии с пунктом 2 части 3.2 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключить с Исполнителем договор аренды на предоставление за плату во временное пользование имущества Заказчика (производственные площади и оборудования). Объем предоставляемых площадей и количество оборудования необходимого Исполнителю для оказания услуг согласовывается при заключении договора аренды. Размер арендной платы за пользование имуществом определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Срок предоставления указанных прав на такое имущество не может превышать срок исполнения настоящего контракта. Договор аренды заключается в течение 5 рабочих дней с момента заключения настоящего Контракта. Договор аренды № 1/07-23».

В редакции исполнителя:

«1 Необходимая арендуемая площадь для выполнения услуг равна 199,67 кв.м., состоящая из:

холодный цех - 10,56;

овощной цех - 11,05;

рыбный цех - 8,69;

мясной цех - 11,04;

выпечной цех - 27,12;

горячий цех - 36,44;

помещение хранения овощей - 4,65;

помещение хранения мяса - 13,74;

моечные-50,16;

санитарно-гигиен. помещения - 14,55;

кабинет- 11,67.

Заказчик на основании оценки установил стоимость за 1 кв.м. арендуемой площади 425 руб. в месяц. Данная сумма подразумевает стоимость за полное время суток нахождения в арендуемых помещениях. Для выполнения услуг по организации питания достаточно 14 часов, что составляет 70% от общего времени суток. Также арендуемая площадь является ограниченной в доступе и использовании по условиям контракта, на что можно сделать корректировку стоимости на коэффициент -13% (Справочник оценщика недвижимости, под редакцией ФИО4, Нижний Новгород, 2016).»

Исполнитель указал, что со своей стороны, согласны заключить договор аренды со стоимостью 1 кв.м. арендуемой площади из расчета 425 - 13%-30% = 258,80 руб.

По итогу арендная плата в месяц за помещения составит: 199,67 кв.м. * 258,80 = 51 674,59 + НДС 20%.

Либо провести новую корректную независимую оценку, включающую все особенности и условия эксплуатации.

Исполнитель просил из арендуемого перечня оборудования следующие позиции:

жарочная поверхность «Традиция-208» - 1 шт;

просеиватель муки «Каскад» - 1 шт;

модуль поворотный Abat «Аста» МП-90КМ - 1 шт;

прилавок- витрина холодильный Abat «Аста» ПВВ-70КМ - 1 шт;

модуль нейтральный Abat «Аста» МН-70КМ - 3 шт;

водонагреватель THERMEX SURF 6000, проточный 6кВт - 1 шт;

водонагреватель THERMEX Champion ER 200 V, накопительный 6.0 кВт (er200v) - 1 шт.

Сделать перерасчет стоимости арендной платы за технологическое, холодильное, тепловое оборудование, установленное в столовой.

В пункте 3.4.5. контракта предусмотрено право исполнителя в соответствии с пунктом 2 части 3.2. статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключить с заказчиком договор аренды на предоставление за плату во временное пользование имущества заказчика (производственные площади, оборудование). Объем предоставляемых площадей и количество оборудования необходимого исполнителю для оказания услуг согласовывается при заключении договора аренды. Размер арендной платы за пользование имуществом определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Срок предоставления указанных прав на такое имущество не может превышать срок исполнения настоящего контракта. Договор аренды заключается в течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта.

30 декабря 2023 года между КГБПОУ «Таймырский колледж» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № 1/12-23 (договор № 1/12-23), согласно пункту 1.1. которого арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает объекты недвижимого (помещение) и движимого имущества (оборудование) арендодателя для организации готового горячего питания обучающихся:

- помещения столовой, общей площадью 265,34 м2 (Приложение № 1), расположенные на первом и втором этажах по адресу: 647005, Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, г.. Дудинка, ул. Щорса, д. 25;. В случае необходимости для оказания услуг арендатор вправе арендовать за плату имеющееся в собственности арендодателя оборудование (ариложение № 2).

Размер арендной платы в течение срока действия договора определяется в соответствии с Методикой определения размера арендной платы. за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Красноярского-края, в отношении которого договор аренды заключается без торгов, утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 10.07.2012 № 334-п, отчетом от 23.06.2023 № 17 об определении рыночной стоимости права владения и пользования объектом имущества, выполненным ООО «Аудит-Стандарт» и составляет 169 048 руб. 20 коп. в месяц.

В пункте 2.3. договора сторонами согласовано, что арендная плата за пользование имуществом за первый месяц аренды подлежит уплате в течение десяти календарных дней е даты заключения настоящего договора. За последующие месяцы – не позднее десятого числа месяца, за который производится оплата.

Согласно пункту 2.4. договора в арендную плату же входит стоимость коммунальных услуг, потребляемой арендатором электроэнергии, арендатор возмещает арендодателю стоимость данных услуг на основании платежных, документов, выставляемых организациями, предоставляющими услуги, пропорционально, арендованной площади.

Недвижимое имущество и оборудование переданы арендатору по актам приема-передачи от 01.07.2024.

05 февраля 2024 года в адрес ответчика направлены счета на оплату за январь за аренду помещений столовой в размере 135 323 руб. 40 коп., аренду оборудования в размере 33 724 руб. 80 коп., коммунальные услуги в размере 57 279 руб. 70 коп.

04 марта 2024 года в адрес ответчика направлены счета на оплату за февраль за аренду помещений столовой в размере 135 323 руб. 40 коп., аренду оборудования в размере 33 724 руб. 80 коп., коммунальные услугу в размере 57 437 руб. 39 коп.

13 марта 2024 года от ответчика поступила оплата за январь за аренду оборудования в размере 21 758 руб., аренду помещений столовой (согласно оценке от 18.11.2023 № 2023/519) в размере 37 872 руб. 89 коп.

02 апреля 2024 года в адрес ответчика направлены счета на оплату за март за аренду помещений столовой в размере 135 323 руб. 40 коп., аренду оборудования в размере 33 724 руб. 80 коп.

11 апреля 2024 года в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности по аренде помещений и оборудования в размере 447 513 руб. 71 коп. и коммунальным услугам в размере 114 717 руб. 09 коп.

В ответ на указанную претензию ответчик сообщил, что выставленные счета оплачены и что арендная плата производится согласно оценке от 18.11.2023 № 2023/519.

12 апреля 2024 года в адрес ответчика направлены счета на оплату за коммунальные услуг за март в размере 57 113 руб. 59 коп., аренду помещений столовой за апрель в размере 135 323 руб. 40 коп., аренду оборудования за апрель в размере 33 724 руб. 80 коп.

12 апреля 2024 года от ответчика поступила оплата за коммунальные услуги за февраль в размере 57 437 руб. 39 коп.

15 апреля 2024 года от ответчика поступила оплата за коммунальные услуги за январь в размере 57 279 руб. 70 коп., аренду оборудования за март в размере 33 724 руб., аренду оборудования за февраль в размере 33 724 руб., аренду помещений столовой за февраль (согласно оценке от 18.11.2023 № 2023/519) в размере 58 702 руб. 98 коп., аренду помещений столовой за март (согласно оценки от 18.11.2023 № 2023/519) в размере 58 702 руб. 98 коп.

17 апреля 2024 года в адрес ответчика направлен ответ на письмо с пояснением относительно протокола разногласий и условий договора аренды. 17.04.2024 от Ответчика поступила оплата за аренду оборудования за апрель в размере 33 724 руб., аренду помещений столовой за апрель (согласно оценке от 18.11.2023 № 2023/519) в размере 58 702 руб. 98 коп.

19 апреля 2024 года от ответчика поступила оплата за коммунальные услуги за март в размере 57 113 руб. 59 коп.

Как следует из иска, общая сумма задолженности ответчика по договору № 1/12-23 составляет 170 232 руб. 77 коп.

01 июля 2024 года истец обратился к ответчику с претензией № 627 с требованием передать помещение и оборудование по акту приема-передачи, а также оплатить задолженность.

Определением от 10.10.2024 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о назначении судебной оценочной экспертизы. Назначена судебная оценочная экспертиза по документам. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Агентство профессиональной оценки» ФИО3. Установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 50 000 руб. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Определить рыночную стоимость арендной платы за пользование подсобными помещениями столовой, общей площадью – 199, 67 м2 в виде:

- холодный цех – 10, 56;

- овощной цех – 11, 05;

- рыбный цех – 8, 69;

- мясной цех – 11, 04;

- выпечной цех – 27. 12;

- горячий цех – 36, 44;

- помещение хранения овощей – 4, 65;

- помещение хранения мяса – 13, 74;

- моечные – 50. 16;

- санитарно-гигиен. Помещения – 14, 55;

- кабинет – 11, 67 (Приложение №1), расположенные на первом и втором этажах по адресу: 647005, Красноярский край, Таймырский Долгано – <...> д. 25

без учета коммунальных платежей за холодную и горячую воду, водоотведение, электроэнергию и тепловую энергию, на дату заключения договора аренды 03.08.2023.

2) Определить рыночную стоимость арендной платы за пользование кухонного оборудования на дату заключения договора аренды 03.08.2023 согласно следующего перечня:

- шкаф холодильный – 1,

- шкаф холодильный POLAR ШХ- 1, 0 (глухие двери)  1,

- шкаф холодильный POLAR ШХ- 0,7 (стеклянная дверь) 1,

- ларь низкотемпературный  1,

- ларь морозильный 1,

- плита электрическая 4-х конфорочная с жарочным шкафом ПЭП-0,48-ДШ-01  3,

- пароконвектомат ПКА-10-1/1 ПМ  1,

- пароконвектомат ПКА-100-1/1 ПМ2  1,

- сковорода электрич. с подъемной чашей «Традиция»  1,

- стол производственный с бортом СРОР-2  6,

- картофелечистка БЕЛТОРГМАШ 1,

- ванна моечная ВМС 1/700/1550 (1550x800x870) 1,

- ванна моечная ВМС 2/450 2,

- ванна моечная ВМС 3/450 2,

- полка кухонная Марихолодмаш ПКК-600 1,

- стеллаж кухонный ATESY CTK-C-1200 2,

- стол для чистой посуды Abat СPMP-6-1  1,

- стол предмоечный Abat CPMP-6-1 1,

- машина  тестомесильная – MTM -65 (нерж. 60 Л) 1,

- мясорубка МИМ 300М  1,

- стол производственный с бортом 9,

- прилавок для горячих напитков Abat ПГН-70КМ-03  1,

- модуль поворотный Abat «Аста» МП-90КМ 1,

- прилавок - витрина холодильный  Abat «Аста» МП-90КМ,

- прилавок – мармит первых блюд Abat «Аста» ПМЭС-70КМ-01  1,

- прилавок – мармит вторых блюд Abat «Аста» ПМЭС-70КМ-80  1,

- модуль нейтральный Abat «Аста» MH-70КМ   3,

- прилавок для столовых приборов Abat «Аста» ПСП-70КМ 1,

- полка для тарелок ПТ-900 5,

- стеллаж для тарелок СКПТ 940/400  1,

- подставка под пароконвектомат ПК10М  1,

- стенд под пароконвектомат ПКА-10М  1,

- стол для столовой – 22,

- стул «Венский» каркас металл, хром.сиденье (экокожа)  88,

- гастроемкость EKSI (1/1h 20 mm)  9,

- гастроемкость EKSI (1/1h 40 mm)  9.

27 ноября 2024 года в материалы дела поступило заключение судебной экспертизы № 027/24.

Определением от 15.04.2025 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о назначении дополнительной судебной оценочной экспертизы в связи с уточнением ответчиком вопросов для проведения судебной экспертизы. Проведение дополнительной экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Агентство профессиональной оценки» ФИО3. Установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 40 000 руб. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Определить рыночную стоимость арендной платы за пользование подсобными помещениями столовой, общей площадью – 199, 67 м2 в виде:

- холодный цех – 10, 56;

- овощной цех – 11, 05;

- рыбный цех – 8, 69;

- мясной цех – 11, 04;

- выпечной цех – 27. 12;

- горячий цех – 36, 44;

- помещение хранения овощей – 4, 65;

- помещение хранения мяса – 13, 74;

- моечные – 50. 16;

- санитарно-гигиен. Помещения – 14, 55;

- кабинет – 11, 67 (Приложение №1), расположенные на первом и втором этажах по адресу: 647005, Красноярский край, Таймырский Долгано – <...> д. 25

без учета коммунальных платежей за холодную и горячую воду, водоотведение, электроэнергию и тепловую энергию, на даты заключения договора аренды - 30.12.2023 и контракта – 29.12.2023.

2) Определить рыночную стоимость арендной платы за пользование кухонного оборудования на даты заключения договора аренды - 30.12.2023 и контракта – 29.12.2023, согласно следующего перечня:

- шкаф холодильный – 1,

- шкаф холодильный POLAR ШХ- 1, 0 (глухие двери)  1,

- шкаф холодильный POLAR ШХ- 0,7 (стеклянная дверь) 1,

- ларь низкотемпературный  1,

- ларь морозильный 1,

- плита электрическая 4-х конфорочная с жарочным шкафом ПЭП-0,48-ДШ-01  3,

- пароконвектомат ПКА-10-1/1 ПМ  1,

- пароконвектомат ПКА-100-1/1 ПМ2  1,

- сковорода электрич. с подъемной чашей «Традиция»  1,

- стол производственный с бортом СРОР-2  6,

- картофелечистка БЕЛТОРГМАШ 1,

- ванна моечная ВМС 1/700/1550 (1550x800x870) 1,

- ванна моечная ВМС 2/450 2,

- ванна моечная ВМС 3/450 2,

- полка кухонная Марихолодмаш ПКК-600 1,

- стеллаж кухонный ATESY CTK-C-1200 2,

- стол для чистой посуды Abat СPMP-6-1  1,

- стол предмоечный Abat CPMP-6-1 1,

- машина  тестомесильная – MTM -65 (нерж. 60 Л) 1,

- мясорубка МИМ 300М  1,

- стол производственный с бортом 9,

- прилавок для горячих напитков Abat ПГН-70КМ-03  1,

- модуль поворотный Abat «Аста» МП-90КМ 1,

- прилавок - витрина холодильный  Abat «Аста» МП-90КМ,

- прилавок – мармит первых блюд Abat «Аста» ПМЭС-70КМ-01  1,

- прилавок – мармит вторых блюд Abat «Аста» ПМЭС-70КМ-80  1,

- модуль нейтральный Abat «Аста» MH-70КМ   3,

- прилавок для столовых приборов Abat «Аста» ПСП-70КМ 1,

- полка для тарелок ПТ-900 5,

- стеллаж для тарелок СКПТ 940/400  1,

- подставка под пароконвектомат ПК10М  1,

- стенд под пароконвектомат ПКА-10М  1,

- стол для столовой – 22,

- стул «Венский» каркас металл, хром.сиденье (экокожа)  88,

- гастроемкость EKSI (1/1h 20 mm)  9,

- гастроемкость EKSI (1/1h 40 mm)  9.

В материалы дела поступило заключение эксперта № 023/25.

Ответчик представил письменные пояснения по результатам проведенной судебной экспертизы, в которых указал на следующие доводы:

- В рамках сроков подписания контракта и договора аренды ответчик выразил свое несогласие  с объемом площадей и перечнем оборудования, необходимых для оказания услуг по питанию учащихся и с размером аренной платы, в связи с чем воспользовался своим законным правом с заказчиком определить (согласовать)  разумную стоимость арендной платы и объем предоставляемых площадей и количество оборудования необходимого для оказания услуг;

- договор аренды со стороны ответчика был подписан с протоколом разногласий;

- 24.11.2023 ответчик направила в адрес истца досудебную претензию в которой повторно просила согласовать объем арендуемого имущества (площади, инвентарь и оборудование и предложила размер арендной платы за аренду помещений общей площадью 199,67 кв.м.  в размере 51 514,86 рублей (исходя из расчета 258 руб. за кв.м.). В обоснование своей позиции ответчиком было приложено Заключение специалиста оценщика №2023/519 от 18.11.2023 г. о величине рыночного размера арендной платы за право пользования нежилым помещением столовой, общей площадью 199,67 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <...>;

- Договор аренды с протоколом разногласий от 03.08.2023, который не был подписан одной из сторон, является незаключенным;

- Условиями договора аренды в редакции предлагаемой заказчиком, последним навязывается площадь помещений равной 433,9 м.кв, тогда как по исполнителю ему для исполнения условий контракта по организации питания достаточно 199,67 кв.м.;

- Заказчик также навязывает перечень  оборудования и инвентаря (42 единицы) большего объема и назначения, нежели требуется исполнителю для исполнения контракта (35 единиц). Необходимый перечень такого имущества исполнитель изложил в протоколе разногласий;

- Заказчик предлагает размер арендной платы за помещение общей площадью 433,99 кв.м. равный 135 323,40 рублей в месяц. Учитывая, что на данной площади исполнитель оказывает услуги по питанию, только учащихся техникума (Заказчика) и не оказывает услуги по питанию граждан с улицы, не получает иного дохода от использования площадей и оборудования, а использует это имущество, только в целях исполнения контракта, при этом, учитывая, что количество таких учащихся не стабильно, часто меняется в сторону уменьшения из-за  частного дистанционного обучения учащихся или выбора учащихся забрать деньги, вместо питания в стенах техникума, доход исполнителя в месяц  часто бывает ниже расходов, понесенных в целях исполнения контракта;

- На основании заключения эксперта, истцом произведен контррасчет, согласно которого: размер задолженности отсутствует, напротив, имеется переплата в размере 28278,69+8242=36520,69 рублей;

- Размер произведенных ответчиком оплат истцом не оспаривается, суммы оплат в расчёте истца и ответчика совпадают;

- Кроме того, истцом неверно арифметически рассчитывается арендная плата за январь 2024 г., поскольку согласно п. 1.4. контракта срок оказания услуг: с 12 января 2024 года по 30 июня 2024 года, а истцом начисляется арендная плата за январь 2024 г. с 1 января по 31 января 2024 г.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение исковых требований до суммы задолженности в размере 432 538, 56 рублей.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как следует из материалов дела, 29.12.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен контракт № Ф.2023.13 (контракт), согласно пункту 1.1. которого предметом контракта является оказание услуг по обеспечению готовым горячим питанием обучающихся краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Таймырский колледж» в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и описанием объекта закупки (приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта.

В пункте 3.4.5. контракта предусмотрено право исполнителя в соответствии с пунктом 2 части 3.2. статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключить с заказчиком договор аренды на предоставление за плату во временное пользование имущества заказчика (производственные площади, оборудование). Объем предоставляемых площадей и количество оборудования необходимого исполнителю для оказания услуг согласовывается при заключении договора аренды. Размер арендной платы за пользование имуществом определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Срок предоставления указанных прав на такое имущество не может превышать срок исполнения настоящего контракта. Договор аренды заключается в течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта.

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор относительно заключения договора аренды.

В материалы дела представлен подписанный с протоколом разногласий договор аренды от 30.12.2023 № 1/12-23, согласно пункту 1.1. которого арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает объекты недвижимого (помещение) и движимого имущества (оборудование) арендодателя для организации готового горячего питания обучающихся:

- помещения столовой, общей площадью 265,34 м2 (Приложение № 1), расположенные на первом и втором этажах по адресу: 647005, Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, г.. Дудинка, ул. Щорса, д. 25;. В случае необходимости для оказания услуг арендатор вправе арендовать за плату имеющееся в собственности арендодателя оборудование (ариложение № 2).

Размер арендной платы в течение срока действия договора определяется в соответствии с Методикой определения размера арендной платы. за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Красноярского-края, в отношении которого договор аренды заключается без торгов, утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 10.07.2012 № 334-п, отчетом от 23.06.2023 № 17 об определении рыночной стоимости права владения и пользования объектом имущества, выполненным ООО «Аудит-Стандарт» и составляет 169 048 руб. 20 коп. в месяц.

В пункте 2.3. договора сторонами согласовано, что арендная плата за пользование имуществом за первый месяц аренды подлежит уплате в течение десяти календарных дней е даты заключения настоящего договора. За последующие месяцы – не позднее десятого числа месяца, за который производится оплата.

Согласно пункту 2.4. договора в арендную плату же входит стоимость коммунальных услуг, потребляемой арендатором электроэнергии, арендатор возмещает арендодателю стоимость данных услуг на основании платежных, документов, выставляемых организациями, предоставляющими услуги, пропорционально, арендованной площади.

Сторонами подписан протокол разногласий относительно пункта 3.2.9. контракта.

Так, в редакции заказчика пункт 3.2.9. изложен как «В соответствии с пунктом 2 части 3.2 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключить с Исполнителем договор аренды на предоставление за плату во временное пользование имущества Заказчика (производственные площади и оборудования). Объем предоставляемых площадей и количество оборудования необходимого Исполнителю для оказания услуг согласовывается при заключении договора аренды. Размер арендной платы за пользование имуществом определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Срок предоставления указанных прав на такое имущество не может превышать срок исполнения настоящего контракта. Договор аренды заключается в течение 5 рабочих дней с момента заключения настоящего Контракта. Договор аренды № 1/07-23».

В редакции исполнителя:

«1 Необходимая арендуемая площадь для выполнения услуг равна 199,67 кв.м., состоящая из:

холодный цех - 10,56;

овощной цех - 11,05;

рыбный цех - 8,69;

мясной цех - 11,04;

выпечной цех - 27,12;

горячий цех - 36,44;

помещение хранения овощей - 4,65;

помещение хранения мяса - 13,74;

моечные-50,16;

санитарно-гигиен. помещения - 14,55;

кабинет- 11,67.

Заказчик на основании оценки установил стоимость за 1 кв.м. арендуемой площади 425 руб. в месяц. Данная сумма подразумевает стоимость за полное время суток нахождения в арендуемых помещениях. Для выполнения услуг по организации питания достаточно 14 часов, что составляет 70% от общего времени суток. Также арендуемая площадь является ограниченной в доступе и использовании по условиям контракта, на что можно сделать корректировку стоимости на коэффициент -13% (Справочник оценщика недвижимости, под редакцией ФИО4, Нижний Новгород, 2016).»

Исполнитель указал, что со своей стороны, согласны заключить договор аренды со стоимостью 1 кв.м. арендуемой площади из расчета 425 - 13%-30% = 258,80 руб.

По итогу арендная плата в месяц за помещения составит: 199,67 кв.м. * 258,80 = 51 674,59 + НДС 20%.

Либо провести новую корректную независимую оценку, включающую все особенности и условия эксплуатации.

Исполнитель просил из арендуемого перечня оборудования следующие позиции:

жарочная поверхность «Традиция-208» - 1 шт;

просеиватель муки «Каскад» - 1 шт;

модуль поворотный Abat «Аста» МП-90КМ - 1 шт;

прилавок- витрина холодильный Abat «Аста» ПВВ-70КМ - 1 шт;

модуль нейтральный Abat «Аста» МН-70КМ - 3 шт;

водонагреватель THERMEX SURF 6000, проточный 6кВт - 1 шт;

водонагреватель THERMEX Champion ER 200 V, накопительный 6.0 кВт (er200v) - 1 шт.

Сделать перерасчет стоимости арендной платы за технологическое, холодильное, тепловое оборудование, установленное в столовой.

Таким образом, ответчик не двусмысленно указал, что с размером арендной платы не согласен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 Кодекса, не применяются.

Таким образом, при заключении договора аренды нежилого помещения существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами для признания такого договора заключенным, являются условия об объекте аренды и размере арендной платы.

Как уже указывалось и не опровергается сторонами, между сторонами не было согласовано в письменной форме условие о размере арендной нежилого помещения.

Условие о размере арендной платы применительно к договору нежилого помещения является существенными (пункт 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2008 № 4483/08), при отсутствии которого договор считается не заключенным.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае не подлежит применению стоимость аренды, указанная в договоре аренды.

Аналогичный вывод нашел свое отражение в судебной практике и содержится в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 по делу № А33-15489/2022.

Как следует из материалов дела и не опровергается сторонами, ответчику были переданы нежилые помещения и оборудование, перечисленные в проекте договора и в акте приема-передачи.

Факт пользования в спорный период имуществом принадлежащим истцу не опровергается ответчиком и подтверждается материалами дела.

Руководствуясь вышеизложенной правовой позицией, с учетом установленных фактических обстоятельств суд пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о безвозмездном пользовании имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из указанных норм, существа заявленных требований и возражений, в предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что между сторонами в спорный период не был заключен договор аренды, в целях установления размера неосновательного обогащения в спорный период, судом определением от 10.10.2024 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о назначении судебной оценочной экспертизы. Назначена судебная оценочная экспертиза по документам. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Агентство профессиональной оценки» ФИО3. Установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 50 000 руб.

27.11.2024 в материалы дела поступило заключение судебной экспертизы № 027/24.

Вместе с тем, с учетом доводов истца о неверном указании даты заключения договора, по состоянию на которую определялась рыночная стоимость (03.08.2023), определением от 15.04.2025 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о назначении дополнительной судебной оценочной экспертизы. Проведение дополнительной экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Агентство профессиональной оценки» ФИО3. Установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 40 000 руб. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Определить рыночную стоимость арендной платы за пользование подсобными помещениями столовой, общей площадью – 199, 67 м2 в виде:

- холодный цех – 10, 56;

- овощной цех – 11, 05;

- рыбный цех – 8, 69;

- мясной цех – 11, 04;

- выпечной цех – 27. 12;

- горячий цех – 36, 44;

- помещение хранения овощей – 4, 65;

- помещение хранения мяса – 13, 74;

- моечные – 50. 16;

- санитарно-гигиен. Помещения – 14, 55;

- кабинет – 11, 67 (Приложение №1), расположенные на первом и втором этажах по адресу: 647005, Красноярский край, Таймырский Долгано – <...> д. 25

без учета коммунальных платежей за холодную и горячую воду, водоотведение, электроэнергию и тепловую энергию, на даты заключения договора аренды - 30.12.2023 и контракта – 29.12.2023.

2) Определить рыночную стоимость арендной платы за пользование кухонного оборудования на даты заключения договора аренды - 30.12.2023 и контракта – 29.12.2023, согласно следующего перечня:

- шкаф холодильный – 1,

- шкаф холодильный POLAR ШХ- 1, 0 (глухие двери)  1,

- шкаф холодильный POLAR ШХ- 0,7 (стеклянная дверь) 1,

- ларь низкотемпературный  1,

- ларь морозильный 1,

- плита электрическая 4-х конфорочная с жарочным шкафом ПЭП-0,48-ДШ-01  3,

- пароконвектомат ПКА-10-1/1 ПМ  1,

- пароконвектомат ПКА-100-1/1 ПМ2  1,

- сковорода электрич. с подъемной чашей «Традиция»  1,

- стол производственный с бортом СРОР-2  6,

- картофелечистка БЕЛТОРГМАШ 1,

- ванна моечная ВМС 1/700/1550 (1550x800x870) 1,

- ванна моечная ВМС 2/450 2,

- ванна моечная ВМС 3/450 2,

- полка кухонная Марихолодмаш ПКК-600 1,

- стеллаж кухонный ATESY CTK-C-1200 2,

- стол для чистой посуды Abat СPMP-6-1  1,

- стол предмоечный Abat CPMP-6-1 1,

- машина  тестомесильная – MTM -65 (нерж. 60 Л) 1,

- мясорубка МИМ 300М  1,

- стол производственный с бортом 9,

- прилавок для горячих напитков Abat ПГН-70КМ-03  1,

- модуль поворотный Abat «Аста» МП-90КМ 1,

- прилавок - витрина холодильный  Abat «Аста» МП-90КМ,

- прилавок – мармит первых блюд Abat «Аста» ПМЭС-70КМ-01  1,

- прилавок – мармит вторых блюд Abat «Аста» ПМЭС-70КМ-80  1,

- модуль нейтральный Abat «Аста» MH-70КМ   3,

- прилавок для столовых приборов Abat «Аста» ПСП-70КМ 1,

- полка для тарелок ПТ-900 5,

- стеллаж для тарелок СКПТ 940/400  1,

- подставка под пароконвектомат ПК10М  1,

- стенд под пароконвектомат ПКА-10М  1,

- стол для столовой – 22,

- стул «Венский» каркас металл, хром.сиденье (экокожа)  88,

- гастроемкость EKSI (1/1h 20 mm)  9,

- гастроемкость EKSI (1/1h 40 mm)  9.

В материалы дела поступило заключение эксперта № 023/25, согласно которому экспертом даны следующие ответы:

- Рыночная стоимость арендной платы за пользование подсобными помещениями столовой, общей площадью – 199, 67 м2 на даты заключения договора аренды – 30.12.2023 и контракта 29.12.2023 в месяц без НДС составляет 51 400 руб.;

- Рыночная стоимость арендной платы за пользование кухонного оборудования на даты заключения договора аренды - 30.12.2023 и контракта – 29.12.2023 согласно перечня в месяц без НДС составляет 31 744 руб.

Экспертное заключение содержит однозначные выводы по поставленным вопросам и их обоснование. Наличие противоречий в выводах эксперта судом не установлено. Экспертное заключение дано квалифицированными экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Принимая во внимание выводы экспертов, а также данные экспертами дополнительные пояснения, суд считает, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимает экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

С учетом изложенного, названное заключение является достаточным доказательством в части определения объема и стоимости качественно выполненных работ.

Доказательства, опровергающие выводы экспертов, в материалы дела не представлены.

Возражений относительно экспертного заключения № 023/25 сторонами, как и ходатайств о значении повторной или дополнительной экспертизы, не заявлено.

Истец оспаривает площадь переданных помещений столовой в размере 199,67 м2.

Согласно пункта 3.2.9. контракта заказчик вправе заключить с исполнителем договор аренды на предоставление за плату во временное пользование имущества заказчика (производственные площади и оборудования). Объем предоставляемых площадей и количество оборудования необходимого Исполнителю для оказания услуг согласовывается при заключении договора аренды. Размер арендной платы за пользование имуществом определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Срок предоставления указанных прав на такое имущество не может превышать срок исполнения настоящего контракта. Договор аренды заключается в течение 3 рабочих дней с момента заключения настоящего Контракта.

Согласно пункта 3.4.5 Контракта Исполнитель ИП ФИО1 вправе заключить с Заказчиком договор аренды на предоставление за плату во временное пользование имущества Заказчика (производственные площади, оборудование). Объем предоставляемых площадей и количество оборудования необходимого Исполнителю для оказания услуг согласовывается при заключении договора аренды. Размер арендной платы за пользование имуществом определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Срок предоставления указанных прав на такое имущество не может превышать срок исполнения настоящего контракта. Договор аренды заключается в течение 3 рабочих дней с момента заключения настоящего контракта.

Согласно раздела «Дополнительные условия, сведения» Приложения № 2 к Контракту:

Заказчик, в соответствии с действующим законодательством Красноярского края, предоставляет во временное пользование за плату Исполнителю имущество (производственные площади и оборудование), находящиеся в собственности Заказчика и необходимые Исполнителю для оказания услуг.

В рамках сроков подписания контракта и договора аренды ответчик выразил свое несогласие с объемом площадей и перечнем оборудования, необходимых для оказания услуг по питанию учащихся и с размером аренной платы, в связи с чем воспользовался своим законным правом с Заказчиком определить (согласовать) разумную стоимость арендной платы и объем предоставляемых площадей и количество оборудования необходимого для оказания услуг.

В свою очередь истец никак не отреагировал на предложение ответчика и направил договор аренды № 1/08-23 от 07 августа на подпись без изменений.

В связи с чем, договор аренды со стороны ответчика был подписан с протоколом разногласий.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, исключив из предъявленных ко взысканию денежных средств задолженность по коммунальным услугам за период с 01.04.2024 по 30.04.2024 и с 01.06.2024 по 30.06.2024, в связи с тем, что указанная задолженность ответчиком погашена.

Ответчиком представлены в материалы дела доказательства оплаты коммунальных услуг.

С учетом принятого судом уточнения, истцом предъявлена ко взысканию задолженность в общем размере 432 538 руб. 56 коп. (истец уменьшил исковые требования на сумму долга по коммунальным платежам, указав, что задолженности по коммунальным платежам у ответчика нет).

Истцом представлен в материалы дела расчет задолженности ИП ФИО1 по договору аренды за период с 12.01.2024 по 30.06.2024. При этом, истцом при произведения расчета не учтена определенная экспертами рыночная стоимость арендной платы за пользование подсобными помещениями столовой и плата за пользование кухонного оборудования.

Вместе с тем, с учетом результатов экспертного заключения, арендная плата за пользование подсобными помещениями столовой общей площадью – 199, 67 м2, за период с 12.01.2024 по 30.06.2024 составляет 288 503 руб. 14 коп., арендная плата за пользование кухонным оборудованием за период с 12.01.2024 по 30.06.2024 составляет 178 176 руб.

Таким образом, ответчику надлежало оплатить истца 466 679 руб. 14 коп. (288 503 руб. 14 коп. + 178 176 руб.).

При этом, за спорный период ответчиком произведена оплата истцу в размере 331 387 руб. 79 коп. за пользование подсобными помещениями столовой, 190 378 руб. - за пользование кухонного оборудования.

Платежные поручения, которыми ответчик оплачивал истцу денежные средства, представлены ответчиком в материалы дела, исследованы судом, подтверждают факт оплаты ответчиком истцу денежных средств, указанных ответчиком в контррасчете.

Суд отмечает, что размер произведенных ответчиком оплат истцом не оспаривается, суммы оплат в расчёте истца и ответчика совпадают.

Таким образом, ответчиком за спорный период произведена оплата в большем размере, чем размер арендных платежей за спорный период, определённый с учетом выводов экспертов.

На основании изложенного суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Определением от 10.10.2024 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о назначении судебной оценочной экспертизы. Назначена судебная оценочная экспертиза по документам. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Агентство профессиональной оценки» ФИО3. Установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 50 000 руб.

27.11.2024 в материалы дела поступило заключение судебной экспертизы № 027/24. Экспертами выставлен счет от 18.11.2024 № 074 на оплату 50 000 руб.

Определением от 15.04.2025 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о назначении дополнительной судебной оценочной экспертизы. Проведение дополнительной экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Агентство профессиональной оценки» ФИО3. Установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 40 000 руб.

В материалы дела поступило заключение эксперта № 023/25. Экспертами выставлен счет от 28.05.2025 № 038 на оплату 40 000 руб.

Таким образом, расходы на оплату судебной экспертизы № 023/25 с учетом результата рассмотрения спора и на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в размере 40 000 руб. При этом, учитывая, что необходимость проведения дополнительной экспертизы вызвана неверно определенной ответчиком в ходатайстве о назначении судебной экспертизы датой, по состоянию на которую требовалось определить рыночную стоимость, судебные расходы по оплате экспертизы № 027/24 остаются на ответчике.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, государственная пошлина за обращение с настоящим иском относится на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Таймырский колледж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 544 руб. государственной пошлины.

Взыскать с краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Таймырский колледж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 40 000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.С. Нечаева