Постановление от 7 декабря 2023 г. по делу № А65-10323/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-10323/2023
г.Самара
07 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции 04.12.2023 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Осиновская теплоснабжающая компания» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2023 по делу №А65-10323/2023 (судья Королева Э.А.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПЭСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Осиновская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Осиново Республики Татарстан,

о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО «ПЭСТ» - ФИО2 (доверенность от 03.10.2023),

от ООО «ОТК» - ФИО3 (доверенность от 12.01.2023),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПЭСТ» (далее - ООО «ПЭСТ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Осиновская теплоснабжающая компания» (далее - ООО «ОТК») неустойки в сумме 802 170 руб. 69 коп.

Решением от 14.09.2023 по делу №А65-10323/2023 Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил.

ООО «ОТК» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым взыскать неустойку в сумме 656 192 руб. 54 коп., а в случае применения ст.333 ГК РФ – в сумме 328 096 руб. 27 коп.

ООО «ПЭСТ» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводилось в режиме веб-конференции (онлайн-заседание).

В судебном заседании представитель ООО «ОТК» апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель ООО «ПЭСТ» апелляционную жалобу отклонил, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2022 по делу №А65-11005/2022 с ООО «ОТК» в пользу ООО «ПЭСТ» взыскана задолженность в сумме 5 446 697 руб. 12 коп.

Данным судебным актом установлено, что ООО «ПЭСТ» является собственником объекта недвижимости - тепловые сети и сети ГВС, кадастровый номер 16:20:000000:3344, протяженность 7396 м, по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, с.Осиново; <...> поз.№2; <...>; п.Октябрьский; право собственности зарегистрировано - 06.02.2019 за №16:20:000000:3344-16/016/2019-3. ООО «ПЭСТ» эксплуатирует сети для нужд отопления и горячего водоснабжения в закрытой системе теплоснабжения.

ООО «ОТК» является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу тепловой энергии и ГВС конечным потребителям, получая с потребителей плату за коммунальный ресурс.

ООО «ПЭСТ» (организация, осуществляющая транспортировку горячей воды) и ООО «ОТК» (организация, осуществляющая ГВС) заключили договор по транспортировке горячей воды от 16.02.2021 №ОТК005-21, по которому организация, осуществляющая транспортировку горячей воды, обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации нормам, и обеспечивать транспортировку горячей воды, а организация, осуществляющая ГВС, - оплачивать указанные услуги.

Согласно п.13 договора оплата услуг осуществляется организацией, осуществляющей ГВС, до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Акт допуска в эксплуатацию приборов учета по ГВС между сторонами подписан 19.02.2021.

ООО «ПЭСТ» в январе-декабре 2021 года оказало услуги по транспортировке горячей воды и выставило ООО «ОТК» к оплате пакет расчетно-платежных документов.

В адрес ООО «ОТК» были направлены первичные документы за оказанные услуги от 03.03.2021 (за январь 2021 года - 1 237 597 руб. 73 коп.), от 17.03.2021 (за февраль 2021 года - 1 104 603 руб. 20 коп.), от 31.03.2021 (за март 2021 года - 1 251 838 руб. 20 коп.), от 21.05.2021 (за апрель 2021 года - 1 235 423 руб. 08 коп.), от 25.06.2021 (за май 2021 года - 1 271 199 руб. 62 коп.), от 16.07.2021 (за июнь 2021 года - 1 260 236 руб. 16 коп.), от 17.08.2021 (за июль 2021 года - 728 253 руб. 41 коп.).

В письмах от 09.03.2021, 23.03.2021, 22.04.2021, 25.05.2021, 29.06.2021, 19.07.2021, 24.08.2021 ООО «ОТК» сообщило об отказе в оплате.

С учетом изменения тарифа ООО «ПЭСТ» за август 2021 года выставило счет-фактуру от 21.09.2021 на сумму 1 097 240 руб. 93 коп., который ООО «ОТК» оплачивать отказалось (письмо от 24.09.2021).

01.09.2021 ООО «ПЭСТ» направило в ООО «ОТК» для оплаты корректировочные счета-фактуры за январь-июль 2021 года на общую сумму 6 551 175 руб. 02 коп.

Кроме того, ООО «ПЭСТ» направило ООО «ОТК» первичные документы от 25.10.2021 за сентябрь 2021 года на сумму 1 029 250 руб. 70 коп., от 19.11.2021 за октябрь 2021 года - 1 062 612 руб. 29 коп., от 20.12.2021 за ноябрь 2021 года - 495 276 руб. 56 коп.

ООО «ОТК» в письмах от 28.10.2021, от 29.11.2021, от 28.12.2021 вновь сообщило об отказе в оплате.

В связи с корректировкой объемов тепловой энергии ООО «ПЭСТ» направило в ООО «ОТК» для оплаты корректировочные счета-фактуры №№294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302 за февраль-октябрь 2021 года.

ООО «ОТК» платежным поручением от 09.02.2023 №75 (т.1, л.д.59) оплатило долг перед ООО «ПЭСТ» за январь-декабрь 2021 года в сумме 5 446 697 руб. 12 коп., взысканный решением суда по делу №А65-11005/2022.

За нарушение сроков оплаты услуг ООО «ПЭСТ» начислило неустойку и направило в ООО «ОТК» претензию от 09.01.2023 №657 с предложением уплатить неустойку в добровольном порядке.

Поскольку ООО «ОТК» неустойку не уплатило, ООО «ПЭСТ» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ч.1 и 3 ст.16 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что по договору по транспортировке горячей или холодной воды транзитная организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Оплата услуг по транспортировке воды осуществляется по тарифам на транспортировку воды.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания услуг по транспортировке воды и их несвоевременной оплаты подтверждается материалами дела и ООО «ОТК» не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

П.38 договора предусмотрено, что в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, обязательств по оплате договора организация, осуществляющая транспортировку горячей воды, вправе потребовать уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России, установленной на день предъявления требований, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету ООО «ПЭСТ» сумма неустойки составила 802 170 руб. 69 коп.

Суд первой инстанции проверил расчет неустойки и признал его верным.

Довод ООО «ОТК» о недопустимости начисления неустойки на задолженность, рассчитанную по новому тарифу за период до даты установления этого тарифа (13.07.2021), является несостоятельным.

Постановлением Государственного комитета РТ по тарифам от 13.07.2021 №111-14/тэ-2021 «Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые Обществом с ограниченной ответственностью «ПЭСТ» утверждены тарифы на 2020-2022 годы, в том числе на период с 01.01.2021 по 30.06.2021 - в размере 337,49 руб./Гкал, с 01.07.2021 по 31.12.2021 - в размере 351,96 руб./Гкал.

В п.2 Постановления №111-14/тэ-2021 указано, что действие этого постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2020 по 31.12.2022.

ООО «ПЭСТ» рассчитало стоимость услуг по договору исходя из установленных Постановлением №111-14/тэ-2021 тарифов, и определенная им задолженность была взыскана с ООО «ОТК» вступившим в законную силу решением суда по делу №А65-11005/2022.

При таких обстоятельствах ООО «ПЭСТ» правомерно начислило неустойку на задолженность, рассчитанную по указанным тарифам.

ООО «ОТК» просило также о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Суд первой инстанции в удовлетворении этого ходатайства отказал.

Ст.333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения размера неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

С учетом продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что предъявленная ООО «ПЭСТ» неустойка компенсирует его потери в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ОТК» договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства. Допустимые и достаточные доказательства, которые могли бы послужить основанием для снижения размера неустойки, ООО «ОТК» не представило.

Примененный в данном случае размер неустойки (двукратная учетная ставка Банка России) чрезмерным не является.

Кроме того, стороны самостоятельно определили ответственность за нарушение договорных обязательств; договор в части установления ответственности за нарушение обязательств подписан сторонами без разногласий.

При заключении договора ООО «ОТК» должно было осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Материалы дела не свидетельствуют о получении ООО «ПЭСТ» необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договора. Доказательств совершения ООО «ПЭСТ» действий, направленных на причинение вреда другому лицу, злоупотребления имеющимся у него правом, не представлено.

Таким образом, оснований для применения ст.333 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Довод ООО «ОТК» о необходимости расчета неустойки исходя из однократной учетной ставки Банка России суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в силу разъяснений ВАС РФ, содержащихся в абз.2 п.2 Постановления Пленума от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», применение судами при разрешении вопроса о соразмерности неустойки двукратной (в исключительных случаях – однократной) учетной ставки Банка России является правом, а не обязанностью суда. Во всяком случае, общество не привело доводов и не представило доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки до однократной учетной ставки Банка России.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «ОТК» в пользу ООО «ПЭСТ» неустойку в сумме 802 170 руб. 69 коп.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «ОТК».

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2023 года по делу №А65-10323/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

А.Б. Корнилов

О.П. Сорокина