Постановление от 11 августа 2022 г. по делу № А12-19235/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-19235/2021
г. Саратов
11 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «04» августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» августа 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Колесовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЮгПромСтройМонтаж» ФИО2

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2022 года по делу № А12-19235/2021 (судья Репникова В.В.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЮгПромСтройМонтаж» ФИО2 об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО3 документов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЮгПромСтройМонтаж» (400081 <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.02.2016, ИНН: <***>),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2021 ООО «ЮгПромСтройМонтаж» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий должника обратился в суд, с учетом уточнений, с требованием об истребовании у ФИО3 следующих документов ООО «ЮгПромСтройМонтаж»:

1. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

2. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

4. сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент;

5. заявления работников на увольнение;

6. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

7. документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

8. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

9. печати и штампы организации.

10. оригиналы документов, подтверждающих данные инвентаризации товарно-материальных ценностей на 44 225 545,64 руб.;

11. оригиналы документов, подтверждающих данные инвентаризации согласно акту от 03.04.2022 расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами кредиторами ООО «ЮгПромСтройМонтаж».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2022 заявление конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворено частично. На бывшего генерального директора ООО «ЮгПромСтройМонтаж» ФИО3 возложена обязанность передать конкурсному управляющему ООО «ЮгПромСтройМонтаж» ФИО2 следующие документы должника:

- личные дела работников,

- табели учета рабочего времени,

- личные карточки работников,

- трудовую книжку ФИО4 либо приказ о её увольнении,

- книгу учета трудовых книжек,

- расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника,

- документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

- сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов,

- документы, подтверждающие наличие или отсутствие товарно-материальных ценностей на сумму 44 225 545,64 руб., отраженных в бухгалтерском учете ООО «ЮгПромСтройМонтаж» и в бухгалтерском балансе на 31.12.2021.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом конкурсный управляющий ООО «ЮгПромСтройМонтаж» ФИО2 обратился в арбитражный суд апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2022 в части отказа в истребовании оригиналов документов, подтверждающих данные инвентаризации согласно акту от 03.04.2022 расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами кредиторами ООО «ЮгПромСтройМонтаж», принять в указанной части новый судебный акт об истребовании документов.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определение суда первой инстанции в части отказа в истребовании оригиналов документов, подтверждающих данные инвентаризации согласно акту от 03.04.2022 расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами кредиторами ООО «ЮгПромСтройМонтаж» является незаконным, необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

В силу пункта 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения об отказе в удовлетворении заявления, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и сведений ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в отношении ООО «ЮгПромСтройМонтаж» ФИО3 является учредителем и генеральным директором Общества с 26.02.2016.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из разъяснений пункта 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности).

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

При этом, Верховный Суд РФ отметил необходимость обеспечения принципов правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и имущество, недопустимость перенесения вопроса установления существа не исполненного бывшим руководителем обязательства судебным приставом-исполнителем, а не судом. Судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения. Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы другому лицу, он должен истребовать ту документацию, которая была присуждена.

Таким образом, удовлетворяя заявление управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего о предоставлении документов, подтверждающих данные инвентаризации от 03.04.2022, расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами кредиторами ООО «ЮгПромСтройМонтаж», суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что ему не переданы бывшим руководителем первичные документы по взаимоотношениям с контрагентами, перед которыми имеется дебиторская или кредиторская задолженность согласно акту инвентаризации. Конкретный перечень подлежащих передаче документов, подтверждающих данные, отраженные в акте инвентаризации, с указанием конкретных контрагентов, конкурсным управляющим не представлен.

Из представленных 18.04.2022 конкурсным управляющим реестров переданных документов следует, что в числе переданных документов имеются договоры поставки, субподряда, аренды, оказания услуг, акты выполненных работ, универсальные передаточные документы, счета-фактуры, товарные накладные, акты взаимозачета, акты сверки взаимных расчетов и другие первичные документы.

Суд апелляционной инстанции доводы жалобы конкурсного управляющего о том, что определение суда первой инстанции в части отказа в истребовании оригиналов документов, подтверждающих данные инвентаризации согласно акту от 03.04.2022 расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами кредиторами ООО «ЮгПромСтройМонтаж» является незаконным, необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, отклоняет, поскольку руководителем передана имеющаяся у него истребуемая документация в отношении должника и на момент вынесения оспариваемого судебного акта управляющим, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств наличия истребуемых у ответчика документов. Суду апелляционной инстанции доказательств наличия у ответчика истребуемых документов также не представлено, в связи с чем, удовлетворение апелляционной жалобы повлечет принятие судом заведомо неисполнимого судебного акта, что недопустимо.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу в обжалуемой части принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2022 года по делу № А12-19235/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий О.В. Грабко



Судьи Г.М. Батыршина



Н.А. Колесова