Постановление от 24 декабря 2019 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Тюмень Дело № А67-5102/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Глотова Н.Б.

Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 (город Екатеинбург), общества с ограниченной ответственностью «Кирова-58» (623380, Свердловская область, город Полевской, ИНН <***>, КПП 667901001), ФИО3 (Свердловская область,

город Полевской) на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 (судья Иванов О.А.) о возвращении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кирова-58» по делу

№ А67-5102/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (город Томск) в рамках обособленного спора по жалобе ФИО1 на действия финансового управляющего ФИО2.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Томской области от 11.07.2017

принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Томская Пресс Служба» о признании ФИО1 (далее -

ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Томской области от 23.08.2017

в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО2.

Решением Арбитражного суда Томской области от 27.03.2018

ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО2

ФИО1 25.02.2019 обратился в Арбитражный суд Томской области

с жалобой, уточнённой в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий финансового управляющего ФИО2 по принятию 28.11.2018 решения в качестве единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Кирова-58» (далее - ООО «Кирова-58», общество)

об увеличении уставного капитала.

Определением от 24.09.2019 Арбитражный суд Томской области признал незаконными действия финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в увеличении уставного капитала ООО «Кирова-58»

на основании заявления ФИО3 о принятии

его в общество и внесении вклада, оформленные решением единственного участника общества от 28.11.2018.

Седьмой арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционные жалобы финансового управляющего ФИО2,

ООО «Кирова-58», ФИО3 на определение суда первой инстанции

от 24.09.2019.

Определением от 29.10.2019 Седьмой арбитражный апелляционный суд

на основании пункта 4 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу ООО «Кирова-58» на определение суда от 24.09.2019 по жалобе ФИО1 на действия финансового управляющего ФИО2 в связи

с отказом от этой апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции исходил из поступившего заявления этого общества о возвращении апелляционной жалобы, которое подписано полномочным лицом.

В кассационных жалобах финансовый управляющий ФИО2,

ООО «Кирова-58», ФИО3 просят отменить определение суда апелляционной инстанции от 29.10.2019, направить обособленный спор

на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Заявители кассационных жалоб считают, что заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «Кирова-58» от его имени подписано неуполномоченным лицом.

По утверждению заявителей, лист записи Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 03.10.2019 и решение единственного участника ООО «Кирова-58» от 24.09.2019 не являются надлежащими доказательствами подтверждения полномочий ФИО4, как лица, именующего себя директором

ООО «Кирова-58», поскольку ФИО3 (участник общества с долей

7,94 процентов) не извещался о собрании назначенном на 24.09.2019

и не принимал на нём никаких решений.

Как полагают заявители, в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 43 Федерального закона

от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение собрания участников от 24.09.2019, на основании которого Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга 03.10.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись 6196658476107

о полномочиях директора ФИО4, является ничтожным

и не порождает никаких правовых последствий.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ кассационные жалобы заявителей рассматриваются в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда апелляционной инстанции,

суд кассационной инстанции считает, что кассационные жалобы заявителей

не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что после подачи апелляционной жалобы на определение суда от 24.09.2019 от ООО «Кирова-58» поступило заявление о возвращении апелляционной жалобы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит,

что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы

к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство

о её возвращении.

В силу положений части 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Поступившее в суд апелляционной инстанции заявление

ООО «Кирова-58» о возвращении апелляционной жалобы оформлено

в соответствии с требованиями закона, полномочия лица, подписавшего данное заявление, подтверждены документально.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии воли этого лица на заявление соответствующего ходатайства не имеется.

Следовательно, суд апелляционной инстанции при рассмотрении заявления ООО «Кирова-58» об отказе от апелляционной жалобы

не усмотрел обстоятельств того, что соответствующее заявление

подписано неуполномоченным лицом, действующим с нарушением принципа публичной достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Поэтому при возвращении апелляционной жалобы ООО «Кирова-58» суд апелляционной инстанции правомерно исходил из положений пункта 4 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии

со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Приведённые заявителями кассационных жалоб доводы относительно несоблюдения норм корпоративного законодательства не могут быть приняты во внимание с учётом, что решение собрания участников

ООО «Кирова-58» от 24.09.2019 в настоящее время оспаривается в рамках дела № А60-59455/2019.

Кроме того, судом кассационной инстанции учтено, что постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2019 апелляционные жалобы финансового управляющего ФИО2 и ФИО3 на определение суда первой инстанции от 24.09.2019 рассмотрены по существу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019

по делу № А67-5102/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Кирова-58», ФИО3 -

без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий

двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Мелихов

Судьи Н.Б. Глотов

Н.В. Лаптев