Решение от 27 января 2022 г. по делу № А07-28304/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28304/21
г. Уфа
27 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2022

Полный текст решения изготовлен 27.01.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД ФУД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 119 444 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате по договору от 06.11.2019 и 25 258 руб. 73 коп. пени, с последующим начислением и взысканием с 11 августа 2021 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, 91 262 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате по договору от 08.11.2019 и 20 098 руб. 25 коп. пени, с последующим начислением и взысканием с 11 августа 2021 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки,


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД ФУД" о взыскании 119 444 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате по договору от 06.11.2019 и 25 258 руб. 73 коп. пени, с последующим начислением и взысканием с 11 августа 2021 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, 91 262 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате по договору от 08.11.2019 и 20 098 руб. 25 коп. пени, с последующим начислением и взысканием с 11 августа 2021 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовым отделением с указанием о причинах не вручения, что, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Общество не обеспечило получение поступающей корреспонденции по указанному им адресу, поэтому на нем в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных возражений против рассмотрения спора, в связи с чем дело рассмотрено по существу.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД ФУД» (ответчик, арендатор) были заключены договоры аренды недвижимого имущества от 06 ноября 2019 г. № ФПК/06/А/9773/19/000273 и от 08 ноября 2019г. № ФПК/06/А/9773/19/000278.

В соответствии с указанными договорами, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество.

Согласно п. 3.3.3. договоров арендатор обязуется вносить арендную плату в полном объеме в установленный настоящим договором срок.

В соответствии с п. 5.2. договоров арендная плата по настоящим договорам ежемесячно в полном объеме перечисляется на счет арендодателя, указанный в разделе 12 настоящего договора. Первое внесение арендной платы арендатор производит в течение десяти дней с даты вступления в силу настоящего договора. Последующее внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца. Днем исполнения обязательства арендатора по внесению арендной платы считается день поступления денежных средств в полном объеме, предусмотренном в договоре, на расчетный счет арендодателя.

По актам приема-передачи от 06 ноября 2019 и 08 ноября 2019 помещения были переданы арендатору.

Согласно п. 5.1. договора от 06 ноября 2019 г. №ФПК/06/А/9773/19/000273 ежемесячная арендная плата составляет 21 803 рубля 04 копейки, в том числе НДС. В соответствии с пунктом 5.2 договора, внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.

Согласно дополнительному соглашению от 25 июня 2020 г. № 1 ООО «ТРЕЙД ФУД» предоставлена отсрочка по внесению арендных платежей на период с 01 мая 2020 г. по 30 июня 2020 г. Арендная плата, по которой предоставлена отсрочка, подлежит внесению равными платежами с 01 августа 2020 г. по 31 декабря 2020 г. по установленному графику.

Как указал истец, в нарушение условий договора, ООО «ТРЕЙД ФУД», не произвело оплату арендных платежей, за период с ноября 2020 г. по март 2021 г., что привело к образованию задолженности по внесению арендной платы по договору от 06 ноября 2019 г. №ФПК/06/А/9773/19/000273 на общую сумму 119 444 рубля 36 копеек.

Согласно п. 5.1. договора от 08 ноября 2019г. № ФПК/06/А/9773/19/000278 ежемесячная арендная плата составляет 14 719 рублей 68 копеек, в том числе НДС. В соответствии с пунктом 5.2 договора, внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.

Согласно дополнительному соглашению от 25 июня 2020 г. № 1 ООО «ТРЕЙД ФУД» предоставлена отсрочка по внесению арендных платежей на период с 01 апреля 2020 г. по 30 июня 2020 г. Арендная плата, по которой предоставлена отсрочка, подлежит внесению равными платежами с 01 августа 2020 г. по 31 декабря 2020 г. по установленному графику.

Как указал истец, в нарушение условий договора, ООО «ТРЕЙД ФУД» не произвело оплату арендных платежей, за период с ноября 2020 г. по март 2021 г., что привело к образованию задолженности по внесению арендной платы на общую сумму 91 262 рубля 02 копейки.

Согласно п. 6.4. договоров за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 3.3.3. договора, арендатор обязан уплатить арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы.

Согласно расчетам истца, по договору от 06 ноября 2019 г. № ФПК/06/А/9773/19/000273 за период с ноября 2020 г. по март 2021 г. сумма пени составила 25 258 рублей 73 копейки.

По договору от 08 ноября 2019г. № ФПК/06/А/9773/19/000278 за период с ноября 2020 г. по март 2021 г. сумма пени составила 20 098 рублей 25 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако данная претензия была оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Проанализировав правоотношения сторон из договоров аренды от 06 ноября 2019 г. № ФПК/06/А/9773/19/000273 и от 08 ноября 2019г. № ФПК/06/А/9773/19/000278, суд пришел к выводу о применении к ним положений главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

Оценивая положения рассматриваемых договоров, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать анализируемые договора незаключенными, поскольку их содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества арендатору подтвержден актами приема-передачи от 06 ноября 2019 и 08 ноября 2019, подписанными сторонами без замечаний.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате по договору от 06.11.2019 № ФПК/06/А/9773/19/000273 составила 119 444 руб. 36 коп., по договору от 08.11.2019 № ФПК/06/А/9773/19/000278 составила 91 262 руб. 02 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным и соответствующим положениям договора.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты арендных платежей в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договора от 06.11.2019 № ФПК/06/А/9773/19/000273 составила 119 444 руб. 36 коп., по договору от 08.11.2019 № ФПК/06/А/9773/19/000278, акты приема-передачи от 06.11.2019 и от 08.11.2019, суд установил факт предоставления истцом в пользование ответчика помещений и пришел к выводу о возникновении на стороне последнего денежного обязательства по оплате арендных платежей.

Ответчику предлагалось представить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты пользования помещением, контррасчет суммы долга. Между тем ответчиком не представлены указанные выше документы, обстоятельства иска не оспорены, какие-либо пояснения по делу не даны (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга по арендным платежам по договору от 06.11.2019 № ФПК/06/А/9773/19/000273 в размере 119 444 руб. 36 коп., по договору от 08.11.2019 № ФПК/06/А/9773/19/000278 в размере 91 262 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки по договору от 06 ноября 2019 г. № ФПК/06/А/9773/19/000273 в размере 25 258 рублей 73 копейки, по договору от 08 ноября 2019г. № ФПК/06/А/9773/19/000278 в размере 20 098 рублей 25 копеек.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно п. 6.4. договоров за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 3.3.3. договора, арендатор обязан уплатить арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы.

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора (л.д.12-13).

Возражений относительно взыскания неустойки, методики и периодов ее начисления ответчик не заявил, контррасчет пени не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по договору от 06.11.2019 № ФПК/06/А/9773/19/000273 в сумме 25 258 руб. 73 коп., начисленные за период с 11.11.2020 по 10.08.2021; по договору от 08.11.2019 № ФПК/06/А/9773/19/000278 - в сумме 20 098 руб. 25 коп., начисленные за период с 11.11.2020 по 10.08.2021 (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец просит производить последующее начисление неустойки по спорным договорам с 11.08.2021 в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании пени по вышеуказанным договорам по день фактического исполнения обязательств, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД ФУД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору от 06.11.2019 № ФПК/06/А/9773/19/000273 долг в сумме 119 444 руб. 36 коп., пени в сумме 25 258 руб. 73 коп., начисленной за период с 11.11.2020 по 10.08.2021, с ее последующим взысканием с 11.08.2021 в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга; по договору от 08.11.2019 № ФПК/06/А/9773/19/000278 долг в сумме 91 262 руб. 02 коп., пени в сумме 20 098 руб. 25 коп., начисленной за период с 11.11.2020 по 10.08.2021, с ее последующим взысканием с 11.08.2021 в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга; а также 8121 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.А. Жильцова