Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А33-5133/2019

1192/2019-288359(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2019 года Дело № А33-5133/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.10.2019. В полном объёме решение изготовлено 28.10.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества

«Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в

лице обособленного подразделения «Красноярское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора на стороне ответчика:

общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в

лице обособленного подразделения «Красноярский» (ИНН <***>, ОГРН

1157746180305), г. Красноярск, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 08-2019 от 01.01.2019, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее -

ПАО «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Красноярское» (далее - АО «ГУ ЖКХ»; ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за июль 2016 года в размере 2 817 214,07 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 исковое заявление принято к производству; возбуждено производство по делу № А40-200055/16-57-1206.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2016 дело № А40-200055/16- 57-1206 передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 30.12.2016 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 06.02.2017.

В судебном заседании 22.05.2017 судом в порядке статей 46, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворены ходатайства представителя истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, и об уточнении исковых требований к каждому ответчику; просит взыскать с АО «ГУ ЖКХ» в лице обособленного подразделения «Красноярское» задолженность за потребленную электроэнергию за июль 2016 года в

размере 1 758 743,57 руб.; с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации – задолженность за потребленную электроэнергию за июль 2016 года в размере 66 602,92 руб.

Определением от 31.10.2017 произведена замена ответчика – Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации - на федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации; судебное разбирательство отложено на 28.12.2017.

Определением от 08.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне АО «ГУ ЖКХ», привлечено общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения «Красноярский»; судебное разбирательство отложено на 20.06.2018.

Определением от 22.02.2019 из дела № А33-29705/2016 в отдельное производство (дело № А33-5133/2019) выделено требование ПАО «Красноярскэнергосбыт» к АО «ГУ ЖКХ» о взыскании задолженности по электроэнергии за июль 2016 года в сумме 27 870,57 руб. в отношении объектов: помещение в здании санитарной части № 6 , п. Камарчага, в/г № 4, помещение в жилом доме № 17 п. Заречный, в/г № 1, помещение в общежитии № 18 ЗАТО «Солнечный» ул. Неделина, 18, в/г № 1, помещения, в том числе № 1, № 661а в общежитии малосемейном 661; ВНС № 2 подъем № 9, в том числе артезианская скважина № 121, г. Енисейск-4, в/г № 4, с присвоением № дела А33-5133/2019.

Определением от 19.09.2019 судебное разбирательство отложено на 22.10.2019.

В судебное заседание 22.10.2019 представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к иску; пояснила, что все разногласия, кроме объекта в

г. Енисейск-4 оценены в деле № А33-5023/2017, которое прошло апелляционную инстанцию; по указанному объекту позиция истца изложена в пояснениях от 21.03.2019 (п. 2), которые не оспорены ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

От ответчика и третьего лица какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Определением от 22.02.2019 из дела № А33-29705/2016 в отдельное производство (дело № А33-5133/2019) выделено требование ПАО «Красноярскэнергосбыт» к АО «ГУ ЖКХ» о

взыскании задолженности по электроэнергии за июль 2016 года сумме 27 870,57 руб. в отношении объектов: помещение в здании санитарной части № 6 , п. Камарчага, в/г № 4, помещение в жилом доме № 17 п. Заречный, в/г № 1, помещение в общежитии № 18 ЗАТО «Солнечный» ул. Неделина, 18, в/г № 1, помещения, в том числе № 1, № 661а в общежитии малосемейном 661; ВНС № 2 подъем № 9, в том числе артезианская скважина № 121, г. Енисейск-4, в/г № 4.

В связи с этим в рамках настоящего дела рассматривается требование ПАО «Красноярскэнергосбыт» к АО «ГУ ЖКХ» о взыскании задолженности по электроэнергии за июль 2016 года сумме 27 870,57 руб. в отношении вышеперечисленных объектов.

Из материалов дела следует, что в июле 2016 года между ПАО «Красноярскэнергосбыт»

и АО «ГУ ЖКХ» сложились отношении по поставке электрической энергии в отношении объектов: помещение в здании санитарной части № 6 , п. Камарчага, в/г № 4, помещение в жилом доме № 17 п. Заречный, в/г № 1, помещение в общежитии № 18 ЗАТО «Солнечный» ул. Неделина, 18, в/г № 1, помещения, в том числе № 1, № 661а в общежитии малосемейном 661; ВНС № 2 подъем № 9, в том числе артезианская скважина № 121, г. Енисейск-4, в/г № 4.

В процессе рассмотрения настоящего дела АО «ГУ ЖКХ» заявлены следующие возражения против указанного требования:

- основания для определения объема поставленного ресурса расчетным способом у истца отсутствовали, поскольку в спорный период в установленном порядке допущены приборы учета;

- объем потребления электрической энергии в отношении объекта «Гараж со встроенной котельной № 561, г. Красноярск, в/г № 1» (прибор учета № 092069781) уже учтен посредством головного прибора учета № 011070072004092;

- АО «ГУ ЖКХ» не является законным владельцем и фактически не использует объекты: помещения, в том числе № 1, № 661а в общежитии малосемейном 661, в/г № 11

г. Красноярск; помещение в жилом доме № 17, п. Заречный, в/г № 1, площадью 48 м2; помещение в общежитии № 18, ЗАТО Солнечный, ул. Неделина, 18, в/г № 1 площадью 59, 62 м2; помещение в здании санитарной части № 6, п. Камарчага, в/г № 4, площадь 65 м2, правовых оснований для начисления задолженности по указанным объектам.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением от 04.05.2012 № 442 Правительства Российской Федерации (далее - Правила № 442), стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяц, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии

(мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме; доводы ответчика АО «ГУ ЖКХ» не соответствуют материалам дела, требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, и сложившейся судебной практике (дело № А33-5023/2017).

Материалами дела (ведомости энергопотребления) подтверждается факт поставки истцом электрической энергии в спорный период на спорные объекты ответчика на общую сумму 27 870,57 руб.

Указанный расчет является верным, т.к. произведен истцом в соответствии с обстоятельствами дела (фактическое владение объектами ответчиком) и требованиями действующего законодательства. Арифметическая правильность расчета задолженности ответчиками не оспорена.

При этом суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2019 по делу № А33-5023/2017 (по иску

ПАО «Красноярскэнергосбыт» к АО «ГУ ЖКХ», к ФГКУ «СибТУИО» о взыскании задолженности по электроэнергии за октябрь 2016 года) установлены следующие обстоятельства:

- отклонен довод АО «ГУ ЖКХ» о том, что он не является владельцем помещений, в том числе: № / № 1, 661а в общежитии малосемейном 661, в/г № 11 г. Красноярск; помещения в жилом доме № 17, п. Заречный, в/г № 1, площадью 48 м2; помещения в общежитии № 18, ЗАТО Солнечный, ул. Неделина, 18, в/г № 1, площадью 59,62 м2; помещения в здании санитарной части № 6, п. Камарчага, в/г № 4, площадью 65 м2, т.к. данные нежилые помещения находятся в безвозмездном пользовании АО «ГУ ЖКХ», что подтверждается представленными в материалы дела договорами безвозмездного пользования от 30.09.2015 № / № 1/24/21351/24/2251; с целью заключения договора энергоснабжения АО «ГУ ЖКХ» в адрес истца направлены письмо с перечнем объектов, а также ведомость показаний приборов учета, в которые включены спорные объекты;

- отклонена ссылка АО «ГУ ЖКХ» на то, что жилым домом № 17, расположенным в п. Заречный, в/г № 1, и общежитием № 18, расположенным в ЗАТО «Солнечный»,

ул. Неделина, 1 в/г № 1, осуществляет управление ООО «ГУЖФ», поскольку согласно договору управления от 27.06.2015 № 2-УЖФ-05 ООО «ГУЖФ» осуществляет управление жилым фондом, а истцом электроэнергия поставлялась в нежилые помещения: помещение площадью 48 кв. м. в жилом доме № 17, п. Зарнечный, в/г № 1, помещение площадью 59,62 кв. м. - в общежитии № 18 ЗАТО «Солнечный», ул. Неделина, 18, в/г № 1, которые находятся на праве безвозмездного пользования у АО «ГУ ЖКХ», что следует из договора от 30.09.2015 № 1/24/2135 и перечня недвижимого имущества к нему;

- ООО «ГУЖФ» оплачивает потребление только жилого дома № 17, п. Заречный, в/г № 1 и общежития ЗАТО «Солнечный», ул. Неделина, 18, но не помещений, находящихся в жилом доме, общежитии и в безвозмездном пользовании АО «ГУ ЖКХ»;

- на данные нежилые помещения составлены акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон между сетевой организацией ОАО «Оборонэнерго» и АО «ГУ ЖКХ»;

- отклонен довод АО «ГУ ЖКХ» о том, что у истца отсутствовали основания для определения объема поставленного ресурса расчетным способом в отношении объекта КНС № 83 Канск-12, поскольку в спорный период в установленном порядке допущен прибор учета, что подтверждается актом от 14.10.2016 проверки (допуска) прибора учета № 03000105, составленным АО «Оборонэнерго»;

- из пояснений истца следует, что акт от 14.10.2016 отозван с последующим изъятием оригинала акта у потребителя (АО «ГУ ЖКХ») в связи с заменой трансформаторов тока с номиналом 100/5 на номинал 150/5;

- в материалы дела № А33-5023/2017 истцом представлен акт от 09.08.2016 № 24-295 о проверке, допуске расчетных приборов учета электроэнергии, согласно которому при проверке выявлено истечение срока поверки трансформаторов тока на объекте КНС № 83 Канск-12; указанный акт подписан представителем потребителя без возражений;

- суд пришел к выводу о том, что истцом правомерно применен расчетный способ определения объемов потребленной электрической энергии АО «ГУ ЖКХ» в отношении объекта КНС № 83 Канск-12;

- судом отклонен довод АО «ГУ ЖКХ» о том, что объем потребления электрической энергии в отношении объекта «Гараж со встроенной котельной № 561, г. Красноярск,

в/г № 1» (прибор учета № 092069781) уже учтен посредством головного прибора учета № 011070072004092;

- согласно акту проверки (замены), допуска приборов учета электроэнергии от 19.10.2016 № 24-499 в отношении объекта - котельная гаража КЭЧ инв. № 561, расположенного в Советском районе города Красноярска, в военном городке № 1, объем электроэнергии по прибору учета № 092069781 минусуется от объема электроэнергии определяемого прибором № 011070072004092, установленного в здании гаража № 561.

Данные выводы поддержаны Третьим арбитражным апелляционным судом в постановлении от 01.10.2019 по данному делу,

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2019 по делу № А33-5023/2017, рассмотренному с участием тех же сторон в отношении задолженности за октябрь 2016 года (в отношении аналогичных объектов, за исключением объекта ВНС № 2 подъем № 9, в том числе артезианская скважина № 121, г. Енисейск-4, в/г № 4) признан факт принадлежности АО «ГУ ЖКХ» спорных объектов, правильности определения истцом объема потребленной электроэнергии, правомерности примененной методики, данные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

При этом суд учитывает, что при рассмотрении настоящего дела доказательства, опровергающие выводы, изложенные в судебных актах по делу № А33-5023/2017, а также какие-либо иные доказательства АО «ГУ ЖКХ» в материалы дела не представлены.

Возражения АО «ГУ ЖКХ» относительно неправильного применения истцом расчетного коэффициента 1,00 вместо 0,1 по объекту ВНС № 2 подъем № 9, в том числе артезианская скважина № 121, г. Енисейск-4, в/г № 4, не принимаются судом, поскольку фактически произошла ошибка в расчетах из-за неверного представления количества знаков в показаниях прибора учета № 586535.

Так, в пояснениях от 21.03.2019 ПАО «Красноярскэнергосбыт» обосновывает правомерность своей позиции следующим:

- в расчетах нет никакой ошибки; сетевая организация РЭС «Красноярский» филиал «Сибирский» ОАО «Оборонэнерго» ошибочно передала показания по данному прибору учета в июле 2016 г.; до этого периода показания передавались с пятью знаками впереди (как указывает ответчик), начиная с нуля: апрель 2016 г. – 03998; май 2016 г. – 04844; июнь 2016 г. - 05799;

- в июле 2016 года ошибочно вместо 06600 сетевая компания представила показания 10660 (впереди поставлена 1), разность показаний в таком случае составила бы 10660 - 05799 = 4361 кВт.ч, однако ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвело сверку с сетевой организацией, указав в ведомостях энергопотребления следующие показания прибора учета:

июль 2016 г. – 106600; июнь 2016 г. - 105799 (разность показаний равна 801 кВт.ч), разность в показаниях 06600 и 05799 также составила бы 801 кВт.ч, т.е. количество потребленной электроэнергии по прибору учета № 586535 определено верно;

- производилась сверка с ответчиком, определено, что ошибки нет; в пояснениях к отзыву на иск ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 27.03.2017 ответчик указал, что разногласия по расчету объемов потребленной электроэнергии сняты в части определения расчетного коэффициента по объекту ВНС № 2 подъем № 9, в том числе артезианская скважина № 121, г.Енисейск-4, в/г № 4.

Перечисленные обстоятельства не оспорены АО «ГУ ЖКХ» в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. фактически считаются признанными.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с АО «ГУ ЖКХ» задолженности по электроэнергии за июль 2016 года в сумме 27 870,57 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска по делу № А33-29705/2016 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 40 491 руб. платежным поручением № 21328 от 28.09.2016.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме (с учетом выделения части требований в отдельное производство) на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 478 руб. (пропорционально сумме требований, выделенных в отдельное производство) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Красноярское» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по электроэнергии за июль 2016 года сумме 27 870,57 руб. в отношении объектов помещения в здании санитарной части № 6 , п. Камарчага, в/г № 4, помещения в жилом доме № 17 п. Заречный,

в/г № 1, помещения в общежитии № 18 ЗАТО «Солнечный» ул. Неделина, 18, в/г № 1, помещения, в

том числе № 1, № 661а в общежитии малосемейном 661; ВНС № 2 подъем № 9, в том числе артезианская скважина № 121, г. Енисейск-4, в/г № 4, а также 478 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.И. Медведева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.02.2019 10:09:01

Кому выдана Медведева Ольга Ивановна