Постановление от 29 сентября 2017 г. по делу № А28-4514/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4514/2016
г. Киров
29 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 13.04.2017 по делу № А28-4514/2016, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лепсе-Сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лепсе-Сеть» (далее – ООО «Лепсе-Сеть», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» (далее – ООО «УК Октябрьского района г. Кирова», ответчик, управляющая компания) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 804 480 рублей 26 копеек долга, пени за период 16.02.2016 по 15.04.2016 в размере 17 698 рублей 57 копеек, пени за период с 16.04.2016 по 15.05.2016 в размере 15 616 рублей 38 копеек, пени за период с 16.05.2016 по 06.07.2016 в размере 35 397 рублей 13 копеек, пени начиная с 07.07.2016 с начислением на сумму долга по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 решение суда первой инстанции от 27.07.2016 отменено в части взыскания 49 633 рублей 83 копеек долга и 4239 рублей 32 копеек пени в связи с отказом истца от иска в данной части; производство по делу в данной части было прекращено. В остальной части решение от 27.07.2016 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.01.2017 с учетом определения об исправлении опечатки от 19.01.2017 частично удовлетворены требования ООО «Лепсе-Сеть» о взыскании с ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» судебных расходов в сумме 104 000 рублей 00 копеек, связанных с оплатой услуг представителя и 171 рубля 50 копеек, связанных с отправкой заявления о взыскании судебных расходов, а именно: взыскано 57 379 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2017 названное определение и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 оставлены без изменения.

16.01.2017 ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2016 по делу №А28-4514/2016.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства управляющей компанией указано уведомление ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» от 13.10.2016, направленное в адрес ООО «Лепсе-Сеть», о переносе оплат с ООО «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» на ООО «Лепсе-Сеть» в сумме 8 654 507 рублей 22 копеек. Также заявитель сослался на подписанный обеими сторонами акт сверки от 31.07.2016, согласно которому истец числит задолженность в размере 7 559 949 рублей 51 копейки, при этом зачет на сумму 8 654 507 рублей 22 копейки не учитывает, тем самым не учитывая наличие переплаты на сумму 1 079 734 рубля 90 копеек с учетом денежных средств, поступающих через АО «РИЦ КО» и указанного выше зачета.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указан исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 2 названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума от 30.06.2011 № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума от 30.06.2011 № 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В рассматриваемом случае основанием для пересмотра заявитель указывает на уведомление ОАО «Кировская теплоснабжающая компания», направленное в адрес ООО «Лепсе-Сеть», о переносе оплат с ООО «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» на ООО «Лепсе-Сеть» в сумме 8 654 507 рублей 22 копеек, от 13.10.201. Учитывая, что решение Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-4514/2016 вынесено 27.07.2016, указанное обстоятельство произошло после вынесения решения по делу, не может быть отнесено к существенным, которые не были и не могли быть известны заявителю в рамках рассмотрения дела. При этом письма от 29.03.2016 и от 08.06.2016, направленные ООО «Лепсе-Сеть» в адрес ОАО «КТК» с предложением о зачете долга за 2015 год, не имеют отношения к ООО «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова».

Поскольку указанные заявителем обстоятельства не обладают признаками вновь открывшихся, суд апелляционной инстанции отказывает ответчику в удовлетворении заявления о пересмотре постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 309 - 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 13.04.2017 по делу № А28-4514/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.М. Поляшова

И.Ю. Барьяхтар

ФИО1