Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № А40-195919/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-195919/17-120-1666
г. Москва
01 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «РСУ Союз»

к ОСП по ЦАО №3 УФССП России по г.Москве, СПИ ФИО2

третьи лица: ООО «Грандмаш»

о признании незаконным бездействия

с участием:

от заявителя: ФИО3 (дов. от 29.05.2017)

от ответчиков: ФИО2 (служебное удостоверение)

от 3-шо лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСУ Союз» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 УФССП России по г.Москве ФИО2, выразившееся в непринятии всех допустимых мер по отысканию имущества должника по исполнительному производству №70576/17/77055.

Заявитель поддержал требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, представил материалы исполнительного производства, приобщенные судом к материалам дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ №229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, 22.08.2016 ООО «РСУ Союз» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «ГРАНДМАШ» денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., 67 506, 11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 567 506,11 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 05.12.2016 по делу №А40-174897/2016 требования ООО «РСУ Союз» удовлетворены в полном объеме.

25.01.2017 по данному делу был выдан исполнительный лист серии ФС .№015817128.

03.03.2017 данный исполнительный лист был направлен в отдел судебных приставов по Центральному административному округу №3 г. Москвы для принудительного исполнения.

13.06.2017 ООО «РСУ Союз» направило заявление в адрес судебных приставов об ознакомлении с исполнительным производством.

В ответ на указанное заявление в адрес ООО «РСУ Союз» поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.04.2017, а также информация о движении денежных средств по исполнительному производству.

Как следует из заявления, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ведет к нарушению прав заявителя, лишает возможности своевременно получить взысканные денежные средства по решению суда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителя в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов исполнительного производства, представленных в материалы дела, на основании исполнительного листа серии ФС №015817128 03.04.2017 возбуждено исполнительное производство №30189/17/77055-ИП в отношении ООО «ГРАНДМАШ» в пользу ООО «РСУ Союз» о взыскании задолженности в размере 567 506,11 руб.

03.04.2017 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе в ГИБДД МВД России, ФНС, в банки, операторам связи, в Росреестр, в МВД России.

На указанные запросы от банков пришли ответы, согласно которым у банков отсутствуют сведения об открытых счетах и наличии на них денежных средств.

Также от Росреестра пришел ответ, согласно которому у Росреестра отсутствует информация о наличие у должника имущества.

На основании полученных ответов, 27.08.2017 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, а также был составлен акт о наличие обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №30189/17/77055-ИП, в действиях ответчика отсутствуют нарушения требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При этом суд указывает, что согласно ч. 5 ст. 46 Закона, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Следовательно, заявитель вправе повторно предъявить указанные исполнительный документ к исполнению, что не нарушает прав и законных интересов ООО «РСУ Союз».

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Исходя из изложенного, на основании и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «РСУ Союз» - отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин