Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А81-1253/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1253/2023
г. Салехард
07 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 29 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Региональная транспортная компания "Спецтехника" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 5 025 535 рублей 63 копеек,

по встречному исковому заявлению обществу с ограниченной ответственностью Региональная транспортная компания "Спецтехника" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 5 683 691 рубля 81 копейки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску) - представитель не явился;

от ответчика (по первоначальному иску) - представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился;



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Региональная транспортная компания "Спецтехника" о взыскании задолженности по договору № 8/ТУ-18 на оказание транспортных услуг от 03.05.2018 в размере 5 025 535,63 рублей и судебных издержек в размере 50 000 рублей.

Определением от 25.04.2023 к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ООО РТК "Спецтехника" к ИП ФИО2 о возмещения расходов на горюче-смазочные материалы в размере 5 683 691 руб. 81 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания ответчиком представлены сведения о месте нахождении (адресе) АО "Бейкер Хьюз".

Истцом представлены возражения на встречное исковое заявление, в которых истец пояснил, что требования в части взыскания неосновательного обогащения не поддерживает.

Ответчиком направлены пояснения на уточненные требования истца, ссылаясь на несоблюдение порядка досудебного урегулирования спора, ответчик указал не необоснованность предъявленных требований. Также по тексту изложен контррасчет стоимости оказанных предпринимателем транспортных услуг.

Третьим лицом представлен отзыв на иск, в котором ФИО3 подтвердил заключение с ИП ФИО2 спорного договора простого товарищества.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Вопрос о принятии ходатайства истца об уточнении (увеличении) исковых требований судом не рассматривается, в связи с утратой его актуальности.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражения относительно рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

03 мая 2018 года между обществом с ограниченной ответсвенностью Региональная Транспортная Компания "Спецтехника" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на оказание транспортных услуг №8/ТУ-18 (далее – договор), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется собственными силами и средствами, если иное не предусмотрено настоящим договором, оказывать автотранспортные услуги, в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору, а заказчик принимать и оплачивать оказанные услуги.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали марку автомобильного транспорта и тарифы на транспортные услуги.

№ п/п

Наименование ТС

Тип ТС

Тариф,

руб.за

1км.

Тариф, руб. за 1м/ч

1
Камаз-44108-10 или аналог

Седельный тягач с полуприцепом

38,00

500,00

2
Камаз-44108-10 или аналог

Седельный тягач с полуприцепом

-
1000,00

3
Камаз-44108-10 или аналог

Седельный тягач с КМУ и полуприцепом


1100,00

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчет за фактически оказанные услуги производятся заказчиком в течении от 60-ти до 90-то календарных дней с момента подписания сторонами, документов, предусмотренных пунктом 2.2 настоящего договора.

Согласно пункту 9.1 договор распространяется свое действие на отношения сторон, возникшие с 03.05.2018 г. и действуют по 31.12.2018 г., а в части финансовых обязательств сторон – до их полного исполнения. Если за 30 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не направит письменное уведомление о расторжении договора, срок действия настоящего договора автоматически пролонгируется на следующий год, и далее ежегодно (пункт 9.2).

Из пояснений истца следует, что свои обязательства по договору предприниматель исполнил надлежащим образом, оказав за 2020 год и за 2022 год услуги по договору №8/ТУ-18 на общую сумму 6 146 637 руб. 83 коп., что подтверждается актам о приемке оказанных услуг №10 от 30.09.2020 на сумму 737 821,57 руб., №11 от 30.10.2020 на сумму 712159,83 руб., №12 от 30.11.2020 на сумму 629329,92 руб., №13 от 31.12.2020 на сумму 971 521,39 руб., №11 от 02.09.2022 на сумму 264 193,41 руб., №12 от 20.09.2022 на сумму 559 999,81 руб., №13 от 20.10.2022 на сумму 541 935,30 руб., №14 от 20.11.2022 на сумму 589 354,53 руб., №15 от 20.11.2022 на сумму 469 677,26 руб., №16 от 23.12.2022 на сумму 670 644,81 руб., путевыми листами на выставленную сумму.

В связи с частичной оплатой оказанных услуг у ответчика, по расчету истца, образовалась задолженность в сумме 5 025 535 руб. 63 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой, ссылаясь на нарушение сроков оплаты, уведомил о необходимости погасить задолженность в указанном размере.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ответчик, полагая истца неосновательно обогатившимся за счет общества ввиду не внесения оплаты за полученное дизельное топливо для транспортных средств предпринимателя, обратился со встречным требованием о возмещении таких расходов в сумме 5 683 691 руб. 81 коп.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд руководствовался следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав условия договора и представленные в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что сложившиеся правоотношения сторон являются обязательствами по возмездному оказанию услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 ГК РФ (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты приемки оказанных услуг №10 от 30.09.2020, №11 от 30.10.2020, №12 от 30.11.2020, №13 от 31.12.2020, №11 от 02.09.2022, №12 от 20.09.2022, №13 от 20.10.2022, №14 от 20.11.2022, №15 от 20.11.2022, №16 от 23.12.2022.

Представленные акты №10 от 30.09.2020, №11 от 30.10.2020, №12 от 30.11.2020, №13 от 31.12.2020, подписаны и заверены печатями сторон. Указаний ответчика на претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг не содержат.

Ответчиком сумма оказанных услуг признана и частично оплачена в размере 1 121 102 руб.

Акты приемки оказанных услуг №11 от 02.09.2022, №12 от 20.09.2022, №13 от 20.10.2022, №14 от 20.11.2022, №15 от 20.11.2022, №16 от 23.12.2022 ответчиком не подписаны.

При этом, в материалах дела имеются реестры выполнения услуг техникой, а также путевые листы, в которых указано на время отбытия и количество отработанных часов, в том числе за спорные месяцы сентябрь – декабрь 2022 года.

О фактическом оказании автотранспортных услуг заказчику в период сентябрь – декабрь 2022 г., свидетельствуют отметки работников на каждом путевом листе, а именно отметками фельдшера - ответственного за обследование состояние водителя, механика - производившего осмотр транспортного средства на предмет соответствия предъявляемым требованиям, а также водителя.

При этом, ответчик, не оспаривая сам факт оказания услуг, ссылался на непредставление истцом в его адрес путевых листов совместно с актами оказанных услуг, полагая, что их не подписание является основанием для отказа в оплате.

Поскольку ни при получении актов на оплату, ни при получении претензии предпринимателя, ответчик не заявлял о том, что услуги не были оказаны, либо оказаны истцом ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что само по себе отсутствие подписания со стороны ответчика актов и путевых листов не может являться основанием, освобождающим общество от оплаты оказанных услуг.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, неблагоприятные последствия непредставления документов в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет сам ответчик.

Каких-либо достаточных и относимых доказательств невыполнения истцом услуг, указанных в спорных актах или выполнение данных услуг некачественно, ответчиком в нарушение правил распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, не представлено.

В основном возражения ответчика сводятся к тому, что акты, представленные истцом, содержат завышенную цену оказанных услуг, которая сторонами не согласовывалось. Дополнительное соглашение об увеличении стоимости услуг между сторонами также не заключалось.

Действительно, стоимость транспортных услуг, предъявляемая истцом к оплате отлична от стоимости, установленной в Приложении №1. Вместе с тем, с позицией ответчика нельзя согласиться, поскольку в материалы дела представлены акты, подписанные со стороны общества, содержащие стоимость оказанных услуг (т. 1 л.д. 22-32). Следовательно, ответчик своими конклюдентными действиями согласился с увеличением стоимости услуг истца.

При этом, ответчик не воспользовался своим правом на расторжение договора, что также свидетельствует о согласии истца с изменением цены оказываемых в его пользу услуг.

Более того, документальных доказательств, подтверждающих, что до обращения истца с настоящим иском в суд, ответчиком предъявлялись претензии, возражения о завышении стоимости оказанных услуг, заказчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 5 025 535 руб. 63 коп. долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из пунктов 2, 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст. 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом (ответчиком при подаче встречного иска) и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца (ответчика при подаче встречного иска) отсутствует.

Следовательно, ответчик, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав посредством подачи встречного иска, должен указать, какие его права и каким образом нарушены истцом, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты нарушенных прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Так, ответчиком по первоначальному иску заявлены встречные исковые требования о взыскании с предпринимателя расходов на горюче-смазочные материалы (ГСМ) в размере 5 683 691 руб. 81 коп.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 458 ГК РФ установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В настоящем случае односторонний отказ от исполнения договора аренды законом не предусмотрен.

В данном случае истцу для приобретения топлива были выданы топливные карты №3005656217, №3005656220 "Вездеход", №427467001220656, №4274670011673689 "Сбербанк", что подтверждается подписанным актами приема-передачи топливных карт №6 от 17.08.2020, №3 от 15.08.2020, №15 от 27.01.2022 и №14 от 27.01.2022, по которым ответчиком истцу было отпущен товар (дизельное топливо), объем и стоимость которого указаны в транзакционном отчете клиента за период 2020-2022 гг. Доказательств их возврата истцом ответчику в дело не представлено.

Факт заправки автомобильного транспорта предпринимателя подтверждается транзакционными отчетами клиента, итоговыми ведомостями, универсальными передаточными документами, в которых указано, по каким топливным картам осуществлялась заправка. Доказательств подачи заявлений об утере или хищении топливных карт от истца в материалы дела не представлено.

В данном случае ответчик представил в материалы дела транзакционные отчеты, подтверждающий отгрузку топлива на заявленную им сумму. В этих документах отражена вся информация по приобретению топлива по конкретным топливным картам (соответствующий номер карты при каждом факте доступа, дату, время и место передачи топлива, цену на объекте партнера).

Учитывая, что содержание представленных ответчиком документов истцом не опровергнуто, доказательств возврата топливных карт в дело не представлено, мотивированных замечаний в отношении товарных накладных не заявлено, суд признает доказанным факт поставки товара (ГСМ) на заявленную в иске сумму, и как следствие - возникновения обязательства по оплате отпущенного по топливным картам товара у предпринимателя.

Доводы истца о внесении денежных средств в размере 3 203 459 руб. 30 коп. в качестве оплаты за полученное топливо судом отклоняются как несостоятельные.

Так, из выписки, представленной истцом, следует, что денежные средства перечислялись на банковской счет физического лица, а не общества - контрагента предпринимателя.

Согласно пояснениям ответчика и третьего лица, транзакция денежных средств осуществлена в рамках иных правоотношений, в подтверждение чего представлен договор простого товарищества (совместной деятельности) от 01.06.2018, заключенный между ИП ФИО2 и ИП ФИО3

В соответствии со статьей 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

По смыслу указанной нормы права, надлежащим признается лишь исполнение, произведенное надлежащему лицу. В качестве последнего должен рассматриваться прежде всего кредитор.

Исполнение обязательства ненадлежащему лицу приравнивается к неисполнению.

Как следствие, оно не прекращает обязательства и не освобождает должника от обязанности предоставить исполнение кредитору. Кроме того, оно дает кредитору возможность воспользоваться всеми способами защиты, предоставленными ему на случай неисполнения.

В данном случае истец, как покупатель, не представил надлежащих доказательств согласования с ответчиком возможности исполнения обязательства в адрес третьих лиц, а именно ФИО3 как физическому лицу.

Кроме того, из указанных платежей не следует назначение платежа. В связи с чем, в силу пункта 2 статьи 9 и статьи 65 АПК РФ он несет риск наступления процессуальных последствий не совершения данных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, основания для освобождения истца от встречного исполнения в силу ст. 328 ГК РФ в виде оплаты принятых ГСМ отсутствуют.

Иных доказательств оплаты предпринимателем в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств оплаты за переданные нефтепродукты истцом не представлено, заявленные требования ответчика в данной части подлежат удовлетворению на сумму 5 683 695 рублей 97 копеек.

Одновременно с первоначальным иском предпринимателем заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно – расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла положений ст. 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правовой стороне за счет неправой.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Эти обстоятельства заявитель доказал, что подтверждается договором на оказании юридических услуг от 08 февраля 2023 года, квитанцией №704856 от 08.02.2023 на сумму 50 000 руб.

Ответчик не представил суду доказательств чрезмерности понесенных предпринимателем расходов. В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств, обосновывающих размер обоснованных расходов, ответчик не представил.

Сведения, позволяющие суду прийти к выводу о том, что заявленные требования превышают разумные пределы, в материалах дела отсутствуют.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признает требования о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 рублей за оказанные юридические услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований.

Первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Поскольку первоначальный и встречный иск являются денежными требованиями (то есть однородными), встречное требование направлено к зачету первоначального требования, суд считает возможным произвести зачет встречных исковых требований, в результате которого требование по встречному иску подлежит удовлетворению в размере 611 450 рублей 34 копейки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования первоначального иска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Региональная транспортная компания "Спецтехника" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору № 8/ТУ-18 на оказание транспортных услуг от 03.05.2018 в размере 5 025 535 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлине в размере 48 128 рублей, судебные издержки в размере 50 000 рублей. Всего взыскать 5 123 663 рубля 63 копейки.

2. Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Региональная транспортная компания "Спецтехника" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по оплате переданных горюче-смазочных материалов в размере 5 683 695 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 51 418 рублей. Всего взыскать 5 735 113 рублей 97 копеек.

3. Произвести зачет взаимных требований и окончательно взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Региональная транспортная компания "Спецтехника" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 611 450 рублей 34 копейки.

4. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Ю.Г. Осипова