Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А75-12721/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12721/2023
19 декабря 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Нефтеюганского района к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-перерабатывающая компания «Базис» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 625048, <...>):

о расторжении договора аренды земельных участков от 23.11.2015 № 158,

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков от 23.11.2015 №158 за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 в размере 384 441 рублей 91 копеек,

пени за период с 01.01.2023 по 25.04.2023 в размере 6 713 рублей 54 копейки, а также пени, начиная с 26.04.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из размера 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в день за который начисляется неустойка, по день фактического исполнения обязательства,

об обязании передать по акту приема-передачи, земельные участки с кадастровыми номерами 86:08:0030702:6416, площадью 3020 кв.м., 86:08:0030701:3177, площадью 495 кв.м., 86:08:0030701:3172, площадью 1048 кв.м., 86:08:0030702:6402, площадью 11364 кв.м., 86:08:0030701:3184, площадью 53 кв.м., 86:08:0030701:3185, площадью 71 кв.м., 86:08:0030702:6419 кв.м., площадью 7631 кв.м., 86:08:0030702:6466, площадью 55 кв.м., 86:08:0030701:3180, площадью 9146 кв.м., 86:08:0030701:3181, площадью 108 кв.м., 86:08:0030702:6387, площадью 322 кв.м., 86:08:0030702:6420, площадью 103175 кв.м., 86:08:0030702:6398, площадью 1454 кв.м., 86:08:0030701:3179, площадью 20 кв.м., 86:08:0030701:3176, площадью 1562 кв.м.,

о взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда в размере, определенном судом, за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и истечения 10 календарных дней, предоставленных на исполнение решения суда, по день фактического исполнения судебного акта,

третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торгово-перерабатывающая компания «Базис» - ФИО2,

без участия представителей сторон,

установил:

администрация Нефтеюганского района (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-перерабатывающая компания «Базис» (далее - ответчик, общество, ООО «ТПК «Базис») с требованиями:

о расторжении договора аренды земельных участков от 23.11.2015 № 158,

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков от 23.11.2015 №158 за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 в размере 384 441 рублей 91 копеек,

пени за период с 01.01.2023 по 25.04.2023 в размере 6 713 рублей 54 копейки, а также пени, начиная с 26.04.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из размера 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в день за который начисляется неустойка, по день фактического исполнения обязательства,

об обязании передать по акту приема-передачи, земельные участки с кадастровыми номерами 86:08:0030702:6416, площадью 3020 кв.м., 86:08:0030701:3177, площадью 495 кв.м., 86:08:0030701:3172, площадью 1048 кв.м., 86:08:0030702:6402, площадью 11364 кв.м., 86:08:0030701:3184, площадью 53 кв.м., 86:08:0030701:3185, площадью 71 кв.м., 86:08:0030702:6419 кв.м., площадью 7631 кв.м., 86:08:0030702:6466, площадью 55 кв.м., 86:08:0030701:3180, площадью 9146 кв.м., 86:08:0030701:3181, площадью 108 кв.м., 86:08:0030702:6387, площадью 322 кв.м., 86:08:0030702:6420, площадью 103175 кв.м., 86:08:0030702:6398, площадью 1454 кв.м., 86:08:0030701:3179, площадью 20 кв.м., 86:08:0030701:3176, площадью 1562 кв.м.,

о взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда в размере, определенном судом, за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и истечения 10 календарных дней, предоставленных на исполнение решения суда, по день фактического исполнения судебного акта.

Исковые требования мотивированы нарушением условий договора в части уплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка № 158 от 23.11.2015. В качестве правового основания истец ссылается на статьи 309, 310, 424, 450, 452, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО «ТПК «Базис» - ФИО2.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 08.11.2023 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик и ФИО2 отзыв на исковое заявление не направили, исковые требования не оспорили, ходатайств не заявили, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и конкурсного управляющего общества по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.11.2015 между Администрацией (арендодатель) и АО «СибурТюменьГаз» (арендатор) заключен договор аренды № 158 на земельные участки (согласно приложению № 1 к договору) 139 524 кв.м, расположенные по адресу (имеющие адресные ориентиры): Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, с видом разрешённого использования: трубопроводный транспорт, фактическое использование: под содержание и эксплуатацию линейного сооружения «Участок магистрального продуктопровода «Южно-Балыкский ГПЗ-Тобольский НКХ» (0-411,8 км)».

Срок договора установлен на 48 лет с 23.11.2015 по 22.11.2063 (пункт 1.3 договора). Государственная регистрация договора проведена в установленном законом порядке.

Земельные участки переданы арендатору в 2009 году при заключении предыдущего договора аренды (пункт 1.2 договора).

11.11.2019 между АО «СибурТюменьГаз» и ООО «ТПК «Базис» заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, которое зарегистрировано в установленном законом порядке 21.02.2020. В соответствии с пунктом 7 соглашения с 21.02.2020 арендатором земельного участка является ответчик.

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями в размере ? от годовой суммы арендованной платы до 10 числа первого месяца, следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал – до 10 декабря текущего календарного года.

В 2022 году размер арендной платы по договору составил 664 719,54 рублей в год (уведомление от 18.02.2022 № 15-исх-586), в 2023 году – 701 279,11 рублей (уведомление от 18.01.2023 № 15-исх-180).

Пунктом 4.2.14 договора определено, что арендатор обязан оплачивать арендную плату до даты подписания сторонами передаточного акта участков.

Пунктом 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.10.2020 № 1) предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы с арендатора взыскивается неустойка, которая начисляется в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который начисляется неустойка, от суммы задолженности по арендной плате за каждые сутки, начиная со дня просрочки исполнения обязательства до дня полной оплаты суммы задолженности.

В пункте 3.1.8 дополнительного соглашения от 07.10.2020 к договору № 158 от 23.11.2015 установлено, что арендодатель вправе требовать расторжения договора в судебном порядке в случае неиспользования земельного участка в целях, указанных в пункте 1.1 договора либо использования его не по назначению, а также в случаях предусмотренных подпунктами 6.2.1 - 6.2.3 пункта 6.2 договора.

В силу пункта 6.2.1 договора в случае, если арендатор боле двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату независимо от ее последующего внесения, договор подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя.

Задолженность Общества по арендной плате за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 составляет 384 441,91 рублей.

Истец указывает, что ответчик систематически не исполняет обязательства по оплате арендной платы, так задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.10.2022 в размере 547 071,38 руб. включена в реестр требований кредитора в деле о банкротстве общества.

Администрацией в адрес ответчика направлена претензия от 02.05.2023 № 18-исх-503 и уведомление (требование) от 12.05.2023 № 15-исх-2663 о погашении задолженности, а также предложено расторгнуть договор аренды и передать земельные участки администрации Нефтеюганского района по акту приема-передачи.

Требования об оплате в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения Администрации с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Судом установлено, что в отношении ответчика 03.11.2022 подано и 07.11.2022 принято судом заявление о признании ООО «ТПК «Базис» несостоятельным (банкротом), определением от 20.03.2023 в рамках дела № А70-23369/2022 введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО2.

С учетом условий договора о сроках уплаты, задолженность ответчика за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 образовалась после принятия арбитражным судом заявления о признании ООО «ТПК «Базис» банкротом, в связи с чем, спорная задолженность относится к категории текущих платежей и спор о ее взыскании подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, определенных договором аренды.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 составляет 384 441 рублей 91 копейка.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно открытой информации об ответчике в Едином государственном реестре юридических лиц, сведения об адресе, а так же о руководителе (генеральном директоре) юридического лица по состоянию на 20.11.2023 признаны недостоверными.

В силу положений статей 54, 165.1 ГК РФ, участник гражданских правоотношений несет риск неполучения юридически значимой корреспонденции, направленной в его адрес.

Вместе с тем, конкурсный управляющий ООО «ТПК «Базис» - ФИО2, определение суда получил, возражения на требование истца не представил.

В силу положений статей 66, 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий в деле о банкротстве вправе заявлять возражения относительно требований кредиторов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе заявлять о пропуске срока исковой давности. Временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что ответчик, временный управляющий не представили доказательств погашения задолженности перед истцом за указанный период в полном объеме, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в размере, заявленном Администрацией к взысканию.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.10.2020 № 1) за период с 01.01.2023 по 25.04.2023 в размере 6 713,54 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.10.2020 № 1) стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы с арендатора взыскивается неустойка, которая начисляется в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который начисляется неустойка, от суммы задолженности по арендной плате за каждые сутки, начиная со дня просрочки исполнения обязательства до дня полной оплаты суммы задолженности. Следовательно, требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный Администрацией в материалы дела, признает его арифметически верным.

Поскольку основная задолженность относится к текущим платежам, истец вправе предъявлять пени к должнику, в отношении которого введена процедура наблюдения.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требование Администрации к обществу о взыскании неустойки за период с 01.01.2023 по 25.04.2023 в размере 6 713,54 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 384 441 рублей 91 копеек, исходя из размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который начисляется неустойка, начиная с 26.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы по день фактической оплаты суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, Администрацией заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 158 от 23.11.2015 и об обязании возвратить земельные участки с кадастровыми номерами 86:08:0030702:6416, площадью 3020 кв.м., 86:08:0030701:3177, площадью 495 кв.м., 86:08:0030701:3172, площадью 1048 кв.м., 86:08:0030702:6402, площадью 11364 кв.м., 86:08:0030701:3184, площадью 53 кв.м., 86:08:0030701:3185, площадью 71 кв.м., 86:08:0030702:6419 кв.м., площадью 7631 кв.м., 86:08:0030702:6466, площадью 55 кв.м., 86:08:0030701:3180, площадью 9146 кв.м., 86:08:0030701:3181, площадью 108 кв.м., 86:08:0030702:6387, площадью 322 кв.м., 86:08:0030702:6420, площадью 103175 кв.м., 86:08:0030702:6398, площадью 1454 кв.м., 86:08:0030701:3179, площадью 20 кв.м., 86:08:0030701:3176, площадью 1562 кв.м., расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в состоянии, пригодном для дальнейшего использования по целевому назначению, в состоянии, пригодном для дальнейшего использования по целевому назначению.

В качестве обоснования указанного требования истец указывает, что задолженность ответчиком неоднократно и систематически нарушаются существенные условия договора аренды в связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы, для чего арендодателю приходится прибегать к судебной процедуре взыскания арендных платежей, подлежащих уплате в бюджет.

Так истец указывает, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату, что подтверждается решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.04.2022 по делу № А75-1670/2022 о взыскании с ООО «ТПК «Базис» в пользу Администрации задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков от 23.11.2015 № 158 за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 в размере 512 817 руб. 14 коп., неустойки за период с 27.07.2020 по 14.12.2021 в размере 9 290 руб. 12 коп., а также неустойки, начисляемой на сумму долга исходя из размера 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который начисляется неустойка, начиная с 15.12.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 20.03.2023 по делу № А70-23369/2022 Арбитражный суд Тюменской области принял к рассмотрению заявление Администрации о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 8 845 593,16 рублей, в том числе требование о взыскании задолженности по договору аренды от 23.11.2015 № 158 за период с 01.01.2022 по 31.10.2022.

В пункте 3.1.8 дополнительного соглашения от 07.10.2020 к договору № 158 от 23.11.2015 установлено, что арендодатель вправе требовать расторжения договора в судебном порядке в случае неиспользования земельного участка в целях, указанных в пункте 1.1 договора либо использования его не по назначению, а также в случаях предусмотренных подпунктами 6.2.1 - 6.2.3 пункта 6.2 договора.

В силу пункта 6.2.1 договора в случае, если арендатор боле двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату независимо от ее последующего внесения, договор подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации, другим федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Как следует из претензионных писем и содержания искового заявления, Администрация, настаивая на расторжении договора аренды, ссылается на невнесение в установленный срок арендной платы более двух раз.

Вместе с тем, по условиям договора аренды № 158 от 23.11.2015 земельный участок предоставлен под содержание и эксплуатацию линейного объекта - «Линейное сооружение – Участок магистрального продуктопровода «Южно-Балыкский ГПЗ-Тобольский НХК- «(0-411,8км)» в кадастровых номерах земельных участков площадью 232 535 кв.м. территории района (приложение к договору).

Объект, расположенный на спорном участке, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.05.2011 № АА 000515 (приложение к ходатайству от 28.11.2023) является частью объекта общей протяженностью 411,8 км., проходящем по территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (36,2%) и Тюменской области (63,8%); адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, Тюменская область, г. Тобольск, Уватский район, Тобольский район, ПП-1.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на земельном участке на момент рассмотрения настоящего спора не расположены какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие арендатору; осмотр указанного земельного участка перед обращением в суд не проводился, таким образом доводы о подземном расположении трубопровода судом отклоняются.

При этом, как указано ранее, целевое назначение земельного участка, предоставленного ответчику в аренду, предусматривает возможность строительства на нем объектов.

Общим принципом землепользования, в том числе пользования земельными участками, является принцип единства земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем.

Таким образом, при наличии в деле сведений ЕГРН и документов о регистрации права на объект недвижимости, и отсутствии сведений о прекращении права,суд не усматривает достаточных правовых оснований для расторжения договора аренды в судебном порядке.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что доказательств, свидетельствующих о наступлении для арендодателя негативных последствий, вызванных несвоевременным внесением арендной платы, которым бы соответствовали и были соразмерны правовые последствия в виде расторжения долгосрочного договора аренды, в материалах дела не имеется.

Следует отметить, что имущественные интересы арендодателя, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства, компенсируются применением к Обществу предусмотренных договором штрафных санкций.

Принимая во внимание, что договор аренды заключен на длительный срок, и, учитывая, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для досрочного расторжения договора аренды и возврата земельного участка арендодателю.

Пунктом 4.1.4 договора предусмотрено право арендатора передавать свои права и обязанности по договоре без согласия с арендодателем третьим лицам, в связи с чем, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 44 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) право аренды может быть включено в конкурсную массу должника, а расторжение договора аренды повлечет ущемление прав кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о расторжении договора аренды и передаче земельного участка арендодателю.

Истцом также заявлены требования об установлении и взыскании судебной неустойки определенную судом, за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и истечения 10 календарных дней, предоставленных на исполнение решения суда, по день фактического исполнения судебного акта. Данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку судом отказано удовлетворении требований истца о расторжении договора аренды лесного участка и об обязании возвратить земельный участок.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 823 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Нефтеюганского района удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-перерабатывающая компания «Базис» в пользу администрации Нефтеюганского района задолженность по договору аренды земельного участка № 158 от 23.11.2015 в размере 391 155 рублей 45 копеек, в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 в размере 384 441 рублей 91 копейка, пени за период с 01.01.2023 по 25.04.2023 в размере 6 713 рублей 54 копеек, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 384 441 рублей 91 копейка, исходя из размера 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который начисляется неустойка, начиная с 26.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-перерабатывающая компания «Базис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 823 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Н. Заболотин