Постановление от 5 июня 2018 г. по делу № А44-4319/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-4319/2017
г. Вологда
06 июня 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области ФИО2 по доверенности от 18.04.2018 № 6-05/6258,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 января 2018 года по делу № А44-4319/2017 (судья Максимова Л.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 173520, Новгородская область, Новгородский район, деревня Пятница; далее – ООО «Стройтранс», общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 173003, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 62; далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения инспекции от 29.12.2016 № 39, которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленного к возмещению из бюджета, в сумме 310 478 руб. за 2-й квартал 2016 года, и пункта 3.2 решения инспекции от 29.12.2016 № 270 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в котором обществу предложено уменьшить указанную сумму НДС, а также о возложении на инспекцию обязанности возместить НДС из бюджета в сумме 310 478 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Балтийский судомеханический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, дом 26, корпус 5; далее – ОАО «БСЗ»).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 19 января 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Стройтранс» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и неправильно применены нормы материального права. Считает, что вывод суда, о том, что услуги, оказанные контрагентами общества в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, подлежат оплате с применением ставки НДС в размере 0 процентов, противоречит обстоятельствам дела.

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Заявитель и ОАО «БСЗ» извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представителей в суд не направили, с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя налогового органа, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.07.2016 общество представило в инспекцию первичную налоговую декларацию по НДС за 2-й квартал 2016 года с суммой налога, подлежащей возмещению из бюджета, в размере 879 223 руб., в котором заявлены налоговые вычеты по НДС в размере 4 930 985 руб.

Инспекцией проведена камеральная проверка названной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт от 09.11.2016 № 5248.

По итогам рассмотрения материалов камеральной проверки инспекцией принято решение от 29.12.2016 № 270 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в пункте 3.2 резолютивной части которого обществу уменьшена сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета за 2-й квартал 2016 года, на 310 478 руб., к возмещению из бюджета указана сумму 23 080 руб., а также принято решение от 29.12.2016 № 29 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 310 478 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области от 14.03.2017 № 5-11/02864 решения инспекции оставлены без изменения, апелляционная жалоба общества – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми решениями налогового органа и полагая неправомерным уменьшение ответчиком НДС к возмещению из бюджета за 2-й квартал 2016 года на 310 478 руб. и отказ в возмещении указанной суммы из бюджета, общество обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными в этой части.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 настоящего Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пунктов 1 и 2 статьи НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 названного Кодекса налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 данного Кодекса объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу РФ без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 173 указанного Кодекса если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 этого Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Как установлено налоговым органом в ходе проверки, в обоснование заявленных вычетов обществом представлены счета-фактуры за 2-й квартал 2016 года, акты-сдачи приемки оказанных услуг, контракты, договоры, коносаменты на перевозку экспортного груза, грузовые таможенные декларации, поручения на отгрузку товаров.

Основанием для отказа в принятии вычетов по НДС в спорной сумме и вынесения оспариваемых решений послужили выводы инспекции о нарушении заявителем положений статьи 171 НК РФ и необоснованном включении заявителем в налоговые вычеты суммы уплаченного НДС по ставке 18 % по приобретенным стивидорным услугам, услугам хранения, и складского учета, являющимися предметами договоров, заключенными обществом с его контрагентом – ОАО «БСМЗ», которые, по мнению ответчика, должны в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ облагаться по ставке 0 %, поскольку они относятся к услугам транспортно-экспедиторского обслуживания экспортного товара.

Налоговым органом установлено, что основным видом деятельности общества является оптовая торговля лесоматериалами.

В проверяемый период отгрузка лесоматериалов (балансы березовые) производилась заявителем по контрактам заключенным с «IDAN LIRKENTEENVALITYS IL OY» (Финляндия); отгрузка лесоматериалов (топливная древесина, лиственная и хвойная, балансы сосновые, еловые и осиновые с «BL RENTHEIMER-LES GMBH» (Германия).

Для осуществления своей хозяйственной деятельности обществом (заказчик) и ОАО «БСМЗ (исполнитель) заключен контракт от 10.12.2014 № 135 на оказание стивидорных услуг и услуг по хранению и складскому учету лесоматериалов в целях экспорта, соогласно пункту 1.1 которого его предметом является накопление, хранение, выгрузка с автомобильного или железнодорожного транспорта и погрузка на судно в целях экспорта круглых лесоматериалов и (или) древесной щепы, получаемых по поручению Заказчика Исполнителем, а также оказание стивидорных услуг. 

В силу пункта 3.1.7 контракта от 10.12.2014 № 135 для подтверждения фактического экспорта лесоматериалов заказчик представляет исполнителю следующие документы: копию грузовой таможенной декларации с отметкой таможенного органа, коносамент на перевозку экспортного груза.

Пунктом 5.3 названного контракта установлено, что ставка НДС при соблюдении условий по пункту 3.1.7 настоящего контракта - 0 процентов.

Неотъемлемыми частями вышеуказанного контракта являются спецификация (приложение к контракту 1) и протокол согласования цены (приложение к контракту 2).

В пункте 4 протокола согласования цены для обеспечения хранения и переработки груза (грузов), а также для обеспечения деятельности заказчика, ОАО «БСМЗ» предоставляет заказчику (обществу) территорию вне зоны постоянной зоны таможенного контроля (далее – ПЗТК) площадью 10 000 кв. м. Ставка за использование территории под хранение составляет 180,0 руб., в том числе НДС 18 % за 1 кв. м в месяц.

Также согласно протоколу согласования цены в рамках указанного контракта для обеспечения погрузки ежемесячного объема лесоматериалов общество устанавливает за свой счет на причале БСМЗ-3 плавкраны «Зенит» и «Зенит 2» общей длиной 67,5 м, а ОАО «БСМЗ» обязуется обеспечить плавкраны электричеством за счет общества с оплатой за электричество согласно показаниям счетчика по тарифам ОАО «БСМЗ». При этом ставка стоянки двух плавкранов на территории причала БСМЗ» под грузовыми операциями – 160 000 руб. в месяц, в том числе НДС – 18 %.

В связи с тем что ОАО «БСМЗ» при оказании услуг по хранению грузов на дополнительной территории вне зоны ПЗТК, а также за стоянку плавкранов на причале и при предоставлении услуг по обеспечению плавкранов электроэнергий налогоплательщику выставлялись счета-фактуры с применением ставки НДС в размере 18 %, данный налог в размере 339 235 руб. 95 коп. в последующем заявлен обществом в составе налоговых вычетов за 2-й квартал 2016 года, поскольку заявитель полагал, что вышеуказанные услуги являются самостоятельными без непосредственной организации международной перевозки.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ условия заключенного сторонами договора, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что услуги, оказанные контрагентом общества в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, подлежат оплате с применением ставки НДС в размере 0 процентов.

При этом суд правомерно руководствовался следующим.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 названного Кодекса налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Как верно отмечено судом, по смыслу подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.

Под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река – море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

В целях названной статьи законодатель отнес к транспортно- экспедиционным услугам такие виды услуг как: участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, услуги по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, розыску груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировке грузов, обслуживанию и ремонту универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживанию рефрижераторных контейнеров и хранению грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

При этом, как обосновано указано судом в обжалуемом решении, подпункт 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ не содержит каких-либо оговорок, ограничивающих применение его норм в случае, если договором предусмотрено выполнение (оказание) только отдельных видов работ (услуг), предусмотренных абзацем пятым подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 17 НК РФ определено, что основными элементами налогообложения являются объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

Статьей 166 определен порядок исчисления НДС, согласно которому сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии со статьей 153 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 «НДС» НК РФ в зависимости от особенностей реализации, в частности, произведенных работ, услуг, то есть, от особенностей объекта налогообложения, поскольку последним в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) содержится открытый перечень услуг, которые могут являться предметом договора транспортной экспедиции. Квалифицирующим признаком этих услуг является их взаимосвязь с перевозкой.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, как верно отмечено судом, реализация указанных услуг подлежит налогообложению по ставке 0 процентов при одновременном выполнении следующих условий: договор соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», а услуги оказаны именно при организации международной перевозки.

При этом апелляционная коллегия поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что главный квалифицирующий признак услуг, позволяющий отнести их к транспортно-экспедиционным услугам, - это непосредственная связь с перевозкой груза. Их оказание обусловлено целями обеспечения и организации перевозочного процесса и доставкой груза до конечной точки назначения.

Понятия и классификация транспортно-экспедиционных услуг определены Национальным стандартом ГОСТ Р 52298-2004 «Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования», утвержденным приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 № 148-ст (далее – ГОСТ Р 52298-2004).

Этим же Стандартом руководствуется Минфин при решении вопроса, какие услуги относятся к транспортно-экспедиционным, о чем свидетельствуют письма Минфина России от 17.02.2011 № 03-07-08/50, от 17.02.2011 № 03-07-08/49, от 17.02.2011 № 03-07-08/54.

В соответствии с ГОСТ Р 52298-2004, в целях настоящей статьи к транспортно-экспедиционным услугам относятся:

- участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров;

- оформление документов, прием и выдача грузов;

- завоз-вывоз грузов;

- погрузочно-разгрузочные и складские услуги;

- информационные услуги;

- подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств;

- страхование грузов;

- платежно-финансовые услуги;

- таможенное оформление грузов и транспортных средств;

- прочие транспортно-экспедиторские услуги.

В свою очередь, в силу положений пункта 3.1.4 ГОСТ Р 52298-2004, к погрузочно-разгрузочным и складским услугам относят, в том числе сортировку грузов; хранение, подработку и перевалку грузов.

На основании пункта 3.1.10 ГОСТ Р 52298-2004 (в редакции, действующей в спорный налоговый период) к прочим транспортно-экспедиторским услугам относят: сдачу в аренду вагонов, контейнеров, складов, погрузочно-разгрузочных площадок, земельных участков, предназначенных для оказания транспортно-экспедиторских услуг; хранение грузов в складских помещениях экспедитора; другие услуги по требованию заказчика.

С учетом вышеназванных нормативных положений суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что фактически оказанные контрагентом общества (ОАО «БСМЗ») в рамках заключенного договора услуги по сортировке лесоматериалов, по хранению грузов и плавкранов на дополнительной территории вне зоны ПЗТК, а также по предоставлению электроэнергии заявителю для работы плавкранов с целью обеспечения погрузки ежемесячного объема лесоматериалов непосредственно связаны с реализацией товаров на экспорт, соответствуют перечню услуг, предусмотренных в соответствии с классификацией транспортно-экспедиторских услуг, установленных ГОСТ Р 52298-2004 и являются частью комплекса транспортно-экспедиционных услуг.

Доводы подателя жалобы о том, что дополнительная территория по хранению лесоматериалов была предоставлена ОАО «БСМЗ» вне зоны ПЗТК оценены и правомерно отклонены судом, поскольку в данном случае, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, передача заявителю указанной территории связана с непосредственным обеспечением деятельности сторон по реализации товаров на экспорт, а также с учетом того, что в зоне ПЗТК хранение товара ограничено.

При этом как обоснованно указано судом, доказательств того, что с арендуемой территории ОАО «БСМЗ» вне зоны ПЗТК осуществлялась реализация на внутренний рынок обществом ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представлено.

Кроме того, как следует из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО3, являющейся главным бухгалтером ОАО «БСМЗ», с территории ОАО «БСМЗ» товары общества отгружаются инопартнерам (протокол допроса свидетеля от 09.09.2016 № 80).

Также, как обоснованного указано судом, учитывая то, что с помощью плавкранов производится погрузка лесоматериалов на суда, осуществляющие международные перевозки и стоянка указанных плавкранов расположена на причале БСМЗ-3, то есть в зоне ПЗТК (пункт 5 приложения 2 к контракту), предоставление услуг ОАО «БСМЗ» обществу по стоянке указанных плавкранов и обеспечению их электричеством связано непосредственно с экспортированием заявителем лесоматериалов инопартнерам и по сути является составной частью единого процесса транспортировки экспортных товаров, без выполнения которых не представляется возможным вывезти груз за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 5-КГ15-196, суд независимо от наименования договора должен установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Сам по себе факт выполнения услуг подтверждается представленными в материалы дела первичными документами и не оспаривается налоговым органом.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что договор, заключенный обществом и его контрагентом (ОАО «БСМЗ») на оказание перечисленных в нем услуг, является договором транспортной экспедиции, оказанные налогоплательщику услуги соответствуют требованиям ГОСТ Р 52298-2004, направлены на транспортировку грузов на экспорт.

В данном случае, как верно установлено налоговым органом и судом, оказанные подателю жалобы услуги не могли быть фактически оказаны вне рамок международной перевозки.

Вместе с тем представленный обществом в инспекцию комплект документов подтверждает, что оказанные заявителю услуги непосредственно связаны с процессом транспортировки товаров, ее организацией, без выполнения которых международная перевозка товаров невозможна.

С учетом изложенного отказ налогового органа в принятии вычетов по НДС по уточненной налоговой декларации за 2-й квартал 2016 года в сумме 339 235 руб. 95 коп. по услугам, оказанным обществу ОАО «БСМЗ», используемым для операций по реализации товаров исключительно на экспорт, признается обоснованным.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 января 2018 года по делу № А44-4319/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Докшина

Судьи Е.А. Алимова

Н.Н. Осокина