Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А53-22011/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22011/17
10 апреля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КС-Сервис" ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» ОГРН <***> ИНН <***>

о взыскании задолженности в размере 715 302 рубля 64 копейки

третье лицо - ТУ Росимущество в Ростовской области

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2019,

от третьего лица – представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КС-Сервис" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» с требованием о взыскании задолженности в размере 715 302 рубля 64 копейки.

Иск основан на договоре субаренды земельного участка от 01.01.2015.

Решением от 27.10.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 26 декабря 2017 года, с общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» ОГРН <***> ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "КС-Сервис" ИНН <***> ОГРН <***> взыскано задолженности 715 302 рубля 64 копейки, судебных расходов 47 306 рублей, всего 762 608 рублей 64 копейки.

Общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» обратилось с заявлением об отмене решения по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что договор субаренды части земельного участка от 01.01.2015 заключен ООО «КС-Сервис» с ООО «Ростовские тепловые сети» на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 07.11.2014 №1162, заключенного между ТУ Росимущества в РО и ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» и права по которому были переданы от ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» к ООО «КС-Сервис» на основании договора о передаче прав и обязанностей (договоры имеется в материалах дела).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2018 года по делу №А53-33595/2017, оставленным в силе Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2018, договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 07.11.2014 №1162 признан недействительным (ничтожным) по основаниям, предусмотренным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество считает, что поскольку вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2017 по делу № А53-22011/2017 было основано на выводах о действительности договора субаренды земельного участка, заключенного в соответствии с договором аренды земельного участка, признание последнего недействительным (ничтожным) в рамках дела № А53-33595/2017 является новым обстоятельством для рассмотрения дела № А53-22011/2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2018 решение арбитражного суда от 27.10.2017 отменено по новым обстоятельствам.

Согласно статье 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Истец в судебном заседании доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал, ссылаясь на несение им расходов по арендной плате.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на наличие переплаты за фактическое пользование земельным участком.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010422:233 между ТУ Росимущества в РО и ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» был заключен договор аренды № 1162 от 07.11.2014.

Впоследствии ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» передало свои права и обязанности по договору аренды №1162 от 07.11.2014 ООО «КС-Сервис» на основании договора о передаче прав и обязанностей № 472/2014 ЛРЭ от 01.12.2014 (договор зарегистрирован 25.12.2014).

01 января 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОИЛ-Теплотрапспортпая компания» (субарендатор) - после смены наименования общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» и обществом с ограниченной ответственностью «КС-Сервис» (арендатор), заключен договор субаренды имущества, в соответствии с которым арендатор обязуется за плату передать во временное владение и пользование субарендатору земельный участок, общей площадью 4 954 кв. м, расположенный под объектами недвижимости: административно - производственный корпус, площадью 655,6 кв. м, здание гаража, площадью 198,1 кв. м, здание склада трубопроводной арматуры, площадью 24,8 кв. м, помещение для сторожа, площадью 24,9 кв. м, являющийся частью земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровый номер 61:44:0010422:233, общей площадью 14 103 кв. м, расположенный по адресу: <...>, а субарендатор обязуется принять указанное имущество по акту приема-передачи п вносить арендную плату в размере и порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора субаренды имущества от 01.01.2015 арендная плата за земельный участок за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года составляет 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей 04 копейки, из расчета 104 166 (сто четыре тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 67 копеек в месяц. НДС не облагается.

Согласно пункту 3.2 указанного договора, оплата платежей производится в течение 45 банковских дней с момента выставления счета на оплату.

Факт передачи земельного участка субарендатору подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 01.01.2015.

В связи с ненадлежащим исполнением субарендатором обязанности по оплате арендной платы, задолженность ООО «Ростовские тепловые сети» перед ООО «КС-Сервис» по договору субаренды имущества от 01.01.2015 составила 715 302 рубля 64 копенки за период с июня по декабрь 2015 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Общество с ограниченной ответственностью "КС-Сервис", являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010422:233 по договору аренды от 07.11.2014 № 1162, передало его в субаренду обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2018 года по делу № А53-33595/2017, оставленным в силе Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2018, договор аренды земельного участка от 07.11.2014 №1162 признан недействительным (ничтожным) по основаниям, предусмотренным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 2 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор аренды по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ничтожная сделка в силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Поскольку договор аренды земельного участка от 07.11.2014 № 1162 был признан ничтожной сделкой, у общества с ограниченной ответственностью "КС-Сервис" отсутствовали правовые основания для заключения договора субаренды, в связи с чем, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания субарендных платежей, т.к. обязанность уплачивать последние у общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» не возникла.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания с ответчика задолженности отсутствуют.

Правовые основания для взыскания неосновательного обогащения у истца также отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, заявляя о взыскании неосновательного обогащения, истец должен представить доказательства того, что ответчик обогатился за его счет.

Однако, заявляя о взыскании сбереженную за его счет арендную плату, истец не представил доказательств внесения арендной платы собственнику земельного участка либо несение иных расходов, связанных с пользованием земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

По смыслу данного в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснения, в условиях исполнения недействительной сделки обеими сторонами при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно. И только при наличии доказательств, подтверждающих, что стоимость полученного одной из сторон явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (пункт 1 статьи 1103 Гражданского кодекса).

Истец не доказал перед судом, что стоимость полученного ответчиком в рамках ничтожного договора субаренды превышает стоимость переданного ему истцом. Применительно к данному случаю таковым следует считать оплаченное в пользу собственника пользование участком. При отсутствии платы по недействительной сделке аренды истец не вправе искать возмещения со стороны ответчика какой-либо компенсации за пользование участком, так как титул истца (право аренды) опорочен судебным актом.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия у истца полномочий по владению и пользованию спорным земельным участком, а также отсутствия доказательств несения им расходов, связанных с использованием земельного участка, основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют.

В удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПипник Т. Д.