Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А54-5281/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5281/2023
г. Рязань
12 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Колбасовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуйкиной О.С. (19.03.2024), секретарем судебного заседания Великановой Д.В. (02.04.2024),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сталеведъ" (ОГРН <***>; 141801, <...>)

к акционерному обществу "Государственный Рязанский приборный завод" (ОГРН <***>; 390000, <...>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СП ЛИФТМАШ" (109428, <...>, эт/пом 2/1, ОГРН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (Кемеровская область - , ОГРНИП: <***>),

о признании уведомления от 26.05.2023 № 183/02ип-23 недействительным,


в судебном заседании 19.03.2024 был объявлен перерыв до 02.04.2024, после перерыва судебное заседание продолжено,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 13.06.2023(посредством веб-конференции);

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 13.06.2023; ФИО4, представитель по доверенности от 08.12.2023;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сталеведъ" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Государственный Рязанский приборный завод" о признании уведомления от 26.05.2023 № 183/02ип-23 недействительным.

Определением суда от 16.06.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 08.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СП ЛИФТМАШ" (109428, <...>, эт/пом 2/1, ОГРН: <***>).

Определением суда от 06.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (Кемеровская область - , ОГРНИП: <***>).

В судебном заседании 06.02.2024 был опрошен свидетель ФИО5. Свидетель ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем с него взята подписка, которая приобщена к протоколу судебного заседания.

В судебном заседании 06.02.2024 был опрошен свидетель ФИО6. Свидетель ФИО6 предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем с него взята подписка, которая приобщена к протоколу судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, правовой позиции.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав позиции сторон, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.08.2022 между акционерным обществом "Государственный Рязанский приборный завод" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сталеведъ" (Подрядчик) заключен договор № 199/105-22/818-22/ЗЗП-162, по условиям которого Подрядчик обязуется своими силами и материально-техническими средствами, в соответствии с проектной документацией и Техническим заданием (Приложение №1) осуществить поставку лифтового оборудования и выполнить работы по демонтажу существующего оборудования, монтажу, пуско-наладке, техническому освидетельствованию и вводу в эксплуатацию грузового лифта в производственном корпусе АО "ГРПЗ", далее по тексту "Оборудование" и "Работы" на условиях настоящего Договора, а Заказчик принять и оплатить Оборудование и Работы в соответствии с условиями настоящего Договора и Локальным сметным расчетам (Приложение №2).

Указанный договор был заключен по результатам проведения закрытого запроса предложений в электронной форме на основании протокола № 222151300103-02 от 25.08.2022 (номер закупки №222151300103, размещенная на ЗЭТП по адресу www.astgoz.ru).

Согласно пунктам 2.1., 2.2 договора цена договора составляет 3 450 000 (три миллиона четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., в том числе НДС (20%) 575000 руб. (пятьсот семьдесят пять тысяч) рублей 00 коп. и включает в себя стоимость лифтового оборудования, поставку лифтового оборудования, выполнение работ по демонтажу существующего оборудования, монтажу, пуско-наладке, техническому освидетельствованию и вводу в эксплуатацию грузового лифта. При этом стоимость Оборудования и Работ определена Сторонами в Локальном сметном расчете (Приложение №2). Оплата осуществляется в Российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке:

2.2.1. Условия оплаты: Заказчик обязан перечислить на расчетный счет Подрядчика авансовый платеж в размере 50% от цены договора в течение 15 рабочих дней с момента подписания Договора на основании выставленного счета.

Окончательный платеж в размере 50% Заказчик производит в течение 7 рабочих дней с момента подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

2.2.2. Форма оплаты – безналичная, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. При оплате Заказчик обязуется указывать в платежном поручении дату, номер Договора и счет, по которому производится оплата.

Срок поставки Оборудования 90 календарных дней с момента получения от Заказчика предоплаты. Демонтаж, монтаж Оборудования осуществляется в течение 45 календарных дней с момента поставки лифтового Оборудования, пуско-наладка, техническое освидетельствование и ввод в эксплуатацию нового лифтового Оборудования (1 лифт) осуществляется в течение 15 календарных дней с момента проведения монтажа (пункт 3.1. договора).

Во исполнение условий договора ответчик выполнил свои обязательства в части внесения авансового платежа в размере 50% от цены договора, что подтверждается платежным поручением № 14356 от 12.10.2022 на сумму 1 725 000 руб.

Согласно товарной накладной № 59 от 02.03.2023 поставка лифтового оборудования произведена истцом 02.03.2023, с нарушением срока, установленного пунктом 3.1 договора.

Акционерным обществом "Государственный Рязанский приборный завод" в адрес общества с ограниченной ответственностью "Сталеведъ" направлено уведомление о расторжении договора от 26.05.2023 № 183/02ип-23 на основании статьи 523 ГК РФ.

Считая односторонний отказ от договора незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью "Сталеведъ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Обязательства сторон возникли из договора от 26.08.2022 № 199/105-22/818-22/ЗЗП-162, который по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договора поставки и договора подряда, и регулируется правилами, предусмотренными параграфом 3 главы 30 и параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

Согласно пункту 12.1. договора может быть досрочно расторгнут по соглашению Сторон либо по требованию одной из Сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ или настоящим Договором.

Как следует из пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3.1 договора срок поставки Оборудования 90 календарных дней с момента получения от Заказчика предоплаты. Демонтаж, монтаж Оборудования осуществляется в течение 45 календарных дней с момента поставки лифтового Оборудования, пуско-наладка, техническое освидетельствование и ввод в эксплуатацию нового лифтового Оборудования (1 лифт) осуществляется в течение 15 календарных дней с момента проведения монтажа (пункт 3.1. договора).

С учетом перечисления ответчиком авансового платежа 12.10.2022, истец должен был поставить лифтовое оборудование в срок до 10.01.2023, тогда как поставка лифтового оборудования произведена им 02.03.2023 согласно товарной накладной № 59 от 02.03.2023.

При этом в письме от 17.02.2023 №2023/01-178М истец информировал ответчика о поставке лифтового оборудования и производстве демонтажно-монтажных работ в период с 27.02.2022 по 28.02.2023.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени истцом не произведены: демонтаж существующего оборудования, монтаж, пуско-наладка, техническое освидетельствование и ввод в эксплуатацию грузового лифта.

Следовательно, ответчик правомерно воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора с учетом положений статьей 523, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, приведенные в обоснование иска доводы истца о просрочке выполнения работ по вине самого ответчика, отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 5.1.9. договора Подрядчик обязуется перед началом Работ по демонтажу, монтажу, пуско-наладке лифтового Оборудования, предоставить на каждого специалиста следующие удостоверения и сертификаты:

- удостоверение о проверке знаний пожарно-технической безопасности в объеме пожарно-технического минимума для руководителей и лиц, ответственных за пожарную безопасность пожароопасных производств;

- удостоверение о проверке знаний требований охраны труда для руководителей и специалистов;

- удостоверение о допуске на проведение высотных Работ.

Ответчиком в соответствии с условиями договора и установленным в АО "Государственный Рязанский приборный завод" пропускным режимом были оформлены разовые либо временные пропуска на лиц, указанных в письмах истца от 13.03.2023 №2023-03-186М, от 18.04.2023 №2023/04-217N, от 02.05.2023 №2023/05-01N,а также от 25.05.2023 №2023/05-01N.

23.03.2023 сотрудники истца ФИО1 и ФИО6 прибыли на территорию акционерного общества "Государственный Рязанский приборный завод", однако, не были допущены до выполнения работ, поскольку истец в нарушение условий п. 5.1.9. договора не предоставил на каждого специалиста следующие удостоверения и сертификаты:

- удостоверение о проверке знаний пожарно-технической безопасности в объеме пожарно-технического минимума для руководителей и лиц, ответственных за пожарную безопасность пожароопасных производств;

- удостоверение о проверке знаний требований охраны труда для руководителей и специалистов;

- удостоверение о допуске на проведение высотных Работ,

По данному факту ответчиком был составлен акт о недопуске к работам по замене грузового лифта в корп. 5 от 23.03.2023.

Факт недопуска сотрудника истца по причине непредставления необходимых документов подтверждается также свидетельскими показаниями свидетеля ФИО6

В судебном заседании 06.02.2024 свидетель ФИО6 также пояснил, что работы по демонтажу старого и монтажу нового лифтового оборудования фактически не были начаты.

Согласно акту о недопуске к работам по замене грузового лифта в корп. 5 от 12.04.2023 ФИО1 11.04.2023 и 12.04.2023 также не был допущен до выполнения работ, поскольку проведение монтажно-демонтажных, пусконаладочных работ по замене лифта одним специалистом запрещено инструкцией по монтажу лифтов (п. 23.4), ГОСТ 22845-2018 "Лифты электрические. Монтаж и пусконаладочные работы" (п. 4.5).

Согласно письму ответчика от 03.07.2023 № 169/17092, составленным на основании данных системы контроля и управления доступом, специалисты истца присутствовали на объекте эпизодически, ни один из них не присутствовал на объекте полный рабочий день.

Довод истца о несоблюдении ответчиком порядка расторжения договора, установленного пунктом 12.3, отклоняется судом, поскольку письмом от 24.04.2023 № 162/10751 акционерное общество "Государственный Рязанский приборный завод" уведомило подрядчика о нарушении сроков выполнения работ и предложило устранить выявленное нарушение.

Довод истца о том, что по товарной накладной от 02.03.2023 передана только часть оборудования, станция управления передана ответчику только 06.04.2023, судом отклоняется, поскольку не подтверждена документально. Кроме того, даже после 06.04.2023 истцом не предприняты действия по выполнению работ на объекте с учетом срока окончания действия договора -31.05.2023. Соглашение по продлению срока действия договора и срока исполнения обязательств по договору сторонами не подписано.

Ссылка истца на то, что просрочка поставки товара с его стороны была вызвана просрочкой поставки со стороны ООО "СП Лифтмаш", судом не принимается в силу следующего.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2023 № 6-П правовое регулирование экономических правоотношений должно создавать благоприятные условия для функционирования свободной рыночной экономики, основанной на принципах самоорганизации хозяйственной деятельности предпринимателей как ее основных субъектов, а также надлежащих гарантий стабильности, предсказуемости, надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников. Конституционное требование действовать добросовестно и не злоупотреблять своими правами равным образом адресовано всем участникам гражданских правоотношений, обязанным проявлять надлежащую заботливость и разумную осмотрительность в своем поведении. Заключая договор, истец осознавал и должен был оценивать все риски принятия на себя обязательств по поставке товара и выполнения работ.

Общество с ограниченной ответственностью "Сталеведъ" является коммерческой организацией (статья 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, являющуюся в силу статьи 2 ГК РФ самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Нарушение срока поставки, вызванное действиями ООО "СП Лифтмаш", относится к предпринимательским рискам истца. Условия договора не ставят исполнение обязательств сторонами сделки в зависимость от действий (бездействия) третьих лиц. Пункт 1.1 договора предусматривает обязанность истца своими силами и материально-техническими средствами осуществить поставку оборудования и выполнить работы по демонтажу существующего оборудования, монтажу, пуско-наладке, техническому освидетельствованию и вводу в эксплуатацию лифта.

В письменных пояснениях истца от 17.11.2023, ООО "Сталеведъ" указало на виды работ, выполненные истцом:

- с 20.10.2022 - проведение осмотра и замеров;

- 03.03.2023 - вывод и выгрузка лифтового оборудования;

- с 13.03.2023 - проведение монтажных работ;

- с 07.04.2023 - ввод станции управления лифта и напольного покрытия;

- с 19.04.2023 - проведение монтажных работ;

- 24.04.2023 - ввоз полосы заземления;

- 28.04.2023 - ввоз монтажных настилов;

- 05.05.2023- вывоз инструментов;

- 16.05.2023 - вывоз инструментов;

- 26.05.2023 - осмотр объекта.

Из указанных пояснений и видов работ также следует, что с 05.05.2023 работы не проводились, был произведен вывоз инструментов, что также свидетельствует об отсутствии намерения истца выполнять работы на объекте. Кроме того, из письма истца №2023/05-249N от 29.05.2023 г. также следует отсутствие намерения выполнить работы в срок до 31.05.2023, истец указывает на возможный срок выполнения им работ до 31.07.2023., то есть за пределами срока действия договора.

Довод истца о том, что ответчик не воспользовался правом на расторжение договора при нарушении срока поставки, подлежит отклонению, поскольку возможность расторжения договора в соответствии с пунктом 7.4 договора является правом, но не обязанностью ответчика. При этом неиспользование заказчиком указанного права не отменяет факт нарушения подрядчиком договорных обязательств в части допущенной просрочки поставки оборудования.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной полшины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья Е.В. Колбасова