Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А25-1995/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А25-1995/2025 18 августа 2025 года г. Черкесск Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Биомедицинские системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 357500, Ставропольский край, <...>) к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Карачаевская центральная городская и районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 369200, <...>) о взыскании задолженности, без вызова сторон, общество с ограниченной ответственностью «Биомедицинские системы» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Карачаевская центральная городская и районная больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам № С-458 от 06.12.2024, № С-476 от 27.02.2025 в общей сумме 668 269 рублей. Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 711, 720, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств об оплате по указанным договорам. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам ст. 121 – ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела. До истечения установленного арбитражным судом срока представления документов, ответчика поступил отзыв, в котором он исковые требования признает полностью. Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры № С-458 от 06.12.2024, № С-476 от 27.02.2025. В соответствии с п. 1.1 договоров исполнитель обязуется выполнить услуги по ремонту медицинского оборудования, согласно приложению № 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью, а заказчик принять и оплатить в срок услуги по ремонту медицинского оборудования. Согласно п. 2.4 договоров оплата производится путем безналичного расчета в размере 100 %, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре в течение 10 банковских дней с момента выставления счета. Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по договорам обязательства выполнил на общую сумму 668 269 рублей Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ за спорный период, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными печатями, актом сверки взаимных расчетов. Ответчику была направлена претензия, в которой истец проинформировал ответчика о наличии задолженности и предложил погасить задолженность в досудебном порядке. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. В силу положений ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Как указано в п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Истец исполнил обязанность по оказанию услуг по указанным договорам, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Суд своим определением обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. В материалах дела имеется отзыв ответчика, согласно которому он признает факт наличия задолженности по контрактам в сумме 668 269 рублей. Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком не оспорен. Правомерность исковых требований в части основного долга надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме долга со стороны ответчика, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по контрактам в сумме 668 269 рублей. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 38 413 рублей по платежному поручению № 443 от 09.06.2025. Исходя из размера исковых требований, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 38 413 рублей. Как установлено пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов. В ходе судебного разбирательства ответчик исковые требования признал в полном объеме. При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 30 % (11 523 рубля 90 копеек) уплаченной государственной пошлины понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика. Оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины в сумме 26 889 рублей 10 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика в сумме 11 523 рубля 90 копеек. Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Биомедицинские системы» удовлетворить в полном объеме. 2. Взыскать с республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Карачаевская центральная городская и районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биомедицинские системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего в сумме 679 792 рубля 90 копеек, из которых: - 668 269 рублей - задолженность по договорам № С-458 от 06.12.2024, № С-476 от 27.02.2025; - 11 523 рубля 90 копеек - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением № 443 от 09.06.2025. 3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Биомедицинские системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 889 рублей 10 копеек, уплаченную по платежному поручению № 443 от 09.06.2025. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000). Судья Д.В. Миллер Суд:АС Карачаево-Черкесской Республики (подробнее)Истцы:ООО "Биомедицинские системы" (подробнее)Ответчики:РЕСПУБЛИКАНСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "КАРАЧАЕВСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ И РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (подробнее) |