Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А27-9941/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-9941/2020
город Кемерово
20 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 20 октября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А», город Томск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Хозяин», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления № 678 от 14 апреля 2020 года,

при участии:

от административного органа: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.12.2019, служебное удостоверение, диплом; ФИО3 – представитель по доверенности от 03.09.2020, сл.удостоверение;

от иных лиц: явка не обеспечена,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Камелот-А» (далее – заявитель, АО «Камелот-А», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (далее – административный орган, Управление) об оспаривании постановления об административном правонарушении № 678 от 14.04.2020.

Требования мотивировало тем, что реализовывавшиеся перчатки по маркировке соответствовали требования действующего законодательства, о чем производитель товара – ООО группа компаний «Хозяин» представило декларацию о соответствии.

Определением от 07.05.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Хозяин».

Административный орган в письменном отзыве с заявленными требованиями не согласился, полагает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано, с соблюдением установленных законом норм. Правонарушение квалифицировано верно, вина юридического лица была установлена, событие и состав подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Доводы заявителя, изложенные в заявлении, полагает необоснованными.

Определением от 25.06.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств.

Определением от 15.09.2020 судебное заседание отложено на 13.10.2020.

Заявитель, третье лицо уведомлены о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заявитель ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с не поступлением в его адрес дополнений, направленных в адрес суда административным органом.

Ходатайство судом отклонено в связи с тем, что заявителем явка в судебное заседание не обеспечена, причины невозможности явки до суда не доведены. Представленные административным органом материалы представляют собой информацию о проверках, проведённых в отношении заявителя, за последние три года. Предоставить данную информацию неоднократно предлагалось заявителю. Соответствующие определения суда заявителем не исполнены без объяснения причин.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы представителей административного органа, исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В период с 10.02.2020 по 10.03.2020 Управлением проведенаплановая выездная проверка в отношении ООО «Камелот-А».

10.03.2020 по результатам проверки должностным лицом административного органа составлен акт №117, в котором нашло своё отражение, в том числе, и следующее нарушение, выявленное в магазине, расположенном по адресу: <...>.

На ярлыках рабочих перчаток Хозяин, арт. 01-026Б, рабочих перчаток Хозяин, арт. 01-041Б отсутствует информация о защитныхсвойствах, обозначении ТР ТС 019/2011, знак ЕАС, сведения о способах ухода итребованиях к утилизации средств индивидуальной защиты (экспертное санитарно-эпидемиологическое заключение от 02.03.2020 № 570/005-ОГиФТ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области»).

27.03.2020 должностным лицом административного органа составлен протокол № 465.

14.04.2020 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Камелот-А» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Камелот-А» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, влечет привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Объектом противоправного посягательства, установленного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, являются требования технических регламентов, государственных стандартов соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучие населения, а также на защиту прав потребителей на приобретение безопасных для жизни и здоровья пищевых продуктов надлежащего качества.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции.

Отношения, связанные с применением и исполнением обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ (далее - Закон № 184-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В соответствии со статьей 46 Закона № 184-ФЗ требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Частью 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что ответственность за нарушение требований технических регламентов возложена как на изготовителя (исполнителя), так и на продавца.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 878 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ТР ТС 019/2011. Данный технический регламент принят в целях обеспечения на территории Таможенного союза защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей и распространяется на средства индивидуальной защиты, независимо от страны происхождения.

Согласно пункту 4.10 ТР ТС 019/2011 маркировка средств индивидуальной защиты (кроме средств индивидуальной защиты дерматологических) должна соответствовать следующим требованиям:

1) каждая единица средств индивидуальной защиты, включая сменные комплектующие изделия, должна иметь маркировку. Маркировка наносится непосредственно на изделие и на потребительскую упаковку. Маркировку на потребительской упаковке можно не наносить в случае, если упаковка прозрачная и обеспечивает разборчивость, легко читаемость нанесенной на изделие маркировки.

2) маркировка, наносимая непосредственно на изделие или на трудноудаляемую этикетку, прикреплённую к изделию, должна содержать: наименование изделия (при наличии - наименование модели, кода, артикула); наименование изготовителя и (или) его товарный знак (при наличии); защитные свойства; размер (при наличии); обозначение настоящего технического регламента Таможенного союза, требованиям которого должно соответствовать средство индивидуальной защиты; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов; дату (месяц, год) изготовления или дату окончания срока годности, если она установлена; сведения о классе защиты и климатическом поясе, определяемом в соответствии с таблицей 3 приложения № 3 настоящего технического регламента Таможенного союза и в котором могут применяться средства индивидуальной защиты (при необходимости); сведения о способах ухода и требованиях к утилизации средства индивидуальной защиты; сведения о документе, в соответствии с которым изготовлено средство индивидуальной защиты; другую информацию в соответствии с документацией изготовителя;

Согласно пункту 6.1. ТР ТС 019/2011 средства индивидуальной защиты,соответствующие требованиям безопасности и прошедшие процедуру подтверждениясоответствия согласно статье 5 настоящего технического регламента Таможенного союза, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов.

Согласно п. 6.3. ТР ТС 019/2011 единый знак обращения продукции на рынкегосударств - членов наносится на само средство индивидуальной защиты или натрудноудаляемую этикетку и на упаковку, а также приводится в прилагаемой к немуэксплуатационной документации.

Как следует из материалов дела информация, содержащаяся на ярлыках перчаток Хозяин, арт. 01-026Б, рабочих перчаток Хозяин, арт. 01-041Б не соответствует требованиям пункта 4.10 (подпункты 1, 2) пункта 6.1, пункта 6.3 ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты», поскольку на этикетах отсутствует информация о защитных свойствах, обозначении ТР ТС 019/2011, Знак ЕАС, сведения о способах ухода и требованиях к утилизации средств индивидуальной защиты.

Довод заявителя о том, что соответствующая информация была помещена на этикетку изделия, судом отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4.10 ТР ТС 019/2011 если маркировку невозможно нанести непосредственно на изделие, она наносится на трудноудаляемую этикетку, прикреплённую к изделию.

Однако из представленных в материалы дела доказательств не следует, что необходимая информация содержалась на этикетке изделия.

Факт нахождения на реализации перчаток Хозяин, арт. 01-026Б, рабочих перчаток Хозяин, арт. 01-041Б, маркировка которых не соответствовала вышеуказанным требованиям ТР ТС 019/2011, подтверждается материалами дела, в том числе и фототаблицами, являющимися приложением к акту проверки.

Административным органом перчатки, измывавшиеся для проведения экспертизы, представлены на обозрение суда. При обозрении перчаток необходимая информация на перчатках или их этикетках не обнаружена.

Наличие декларации о соответствии само по себе не может подтверждать соответствие конкретных изделий установленным требованиям.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Общество не представило суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд соглашается с выводом административного органа о том, что действия (бездействие) общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Процессуальных нарушений при производстве по делам об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспоренных постановлений не истёк.

Меры ответственности административным органом определены в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенных правонарушений, суд не усматривает в действиях общества малозначительности совершенных деяний. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Доказательств того, что заявитель является субъектом малого или среднего предпринимательства суду не представлено.

Так же не представлено доказательств наличия возможности применения пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ, пункта 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» заявление государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Ю.Ф. Дружинина