Решение от 5 августа 2018 г. по делу № А46-7310/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7310/2018
06 августа 2018 года
город Омск



 Резолютивная часть решения принята 04 июля 2018 года.

 Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМН Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДиборЭкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании убытков в сумме 164 275 руб., а также судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АМН Групп» (далее - истец, ООО «АМН Групп») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДиборЭкспорт» (далее - ответчик, ООО «ДиборЭкспорт») о взыскании убытков в сумме 164 275 руб., а также судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2018 исковое заявление ООО «АМН Групп» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (далее – третье лицо, ООО «Балтийский лизинг») и ООО «ДиборЭкспорт» 04.06.2018 и 05.06.2018 представлены отзывы на исковое заявление, в котором они изложили свои возражения относительно заявленного требования.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что 12.10.2016 между ООО «АМН Групп» (Продавец) и ООО «Балтийский лизинг» (Покупатель) и ООО «ДиборЭкспорт» (Лизингополучатель) заключен договор поставки № 175/16-ОМС-К, в соответствии с условиями которого Продавец обязуется передать оборудование: Установка плазменной резки РВМах6000 (6000x2000 мм) с секционной вытяжкой, 2016 года изготовления, в количестве одной единицы (в дальнейшем - оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора) в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется уплатить за оборудование денежную сумму, определенную в пункте 3.1.2 настоящего Договора (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора Продавец обязан передать оборудование в течение 54 рабочих дней после внесения Покупателем суммы авансового платежа, предусмотренного пунктом 5.1 настоящего Договора.

Согласно пункту 4.2 Договора датой передачи оборудования признается фактическая дата подписания акта приема-передачи (пункт 4.3.8 настоящего Договора).

В соответствии с пунктом 4.3 Договора Поставка и передача оборудования производится в следующем порядке:

Продавец доставляет оборудование на свой склад, расположенный по адресу: 429500, <...>, в течение 45 рабочих дней после внесения Покупателем - авансового платежа, предусмотренного пунктом 5.1 настоящего Договора (пункт 4.3.1).

Датой доставки считается дата отправки Продавцом Покупателю и Лизингополучателю уведомления о наличии оборудования на складе Продавца (пункт 4.3.2).

В течение 3 рабочих дней после получения Покупателем и Лизингополучателем уведомления Продавца о поступлении оборудования на свой склад, представители Продавца, Покупателя и Лизингополучателя подписывают акт осмотра и проверки соответствия (пункт 4.3.3).

Подписанием акта осмотра и проверки соответствия Лизингополучатель подтверждает фактическое наличие оборудования на складе Продавца и его соответствие Спецификации (приложение № 1 к настоящему Договору), фактическое наступление оснований и допустимость внесения Покупателем окончательной предварительной оплаты оборудования в соответствии с пунктом 5.2 настоящего Договора, а Покупатель - факт осмотра оборудования Лизингополучателем (пункт 4.3.4).

Согласно пункту 3.3.7 Договра оборудование, являющееся предметом лизинга согласно заключенному Покупателем и Лизингополучателем Договору лизинга, передается Продавцом непосредственно Лизингополучателю в присутствии Покупателя в течение 3 рабочих дней после уплаты Покупателем денежных средств в размере стоимости фактически поставленного оборудования (пункт 5.2 настоящего Договора).

Передача оборудования Продавцом и принятие его Лизингополучателем осуществляются по подписываемому всеми Сторонами в трех экземплярах акту приема-передачи (пункт 4.3.8).

В соответствии с пунктом 4.4 Договора с момента подписания акта приема-передачи оборудования (пункт 4.3.8 настоящего Договора):

обязанность Продавца передать оборудование Лизингополучателю признается исполненной (пункт 4.4.1);

риск утраты (гибели, хищения) и повреждения оборудования переходит с Продавца на Лизингополучателя (пункт 4.4.2);

прекращается право собственности Продавца на оборудование и возникает право собственности Покупателя на оборудование (пункт 4.4.3).

Солгано пункту 4.5 Договора после подписания акта приема-передачи (пункт 4.3.8 настоящего Договора) Лизингополучатель за свой счет в течение 5 рабочих дней перевозит оборудование с площадки Продавца до своего склада, расположенного по адресу: Омская область, Таврический район, 646800, <...>.

Авансовый платеж по договору поставки в сумме 3 648 050 рублей, покупателем был перечислен на расчетный счет продавца 26.10.2016, что подтверждается платежным поручением № 81116 от 25.10.2016.

Письмом от 18.01.2017 № 03/17 ООО «АМН Групп» сообщило ООО «ДиборЭкспорт» о том, что по состоянию на 18.01.2017 производственные мощности компании ООО «АМН Групп» достигли максимальной нагрузки, что стало причиной смещения дат производства нескольких позиций, в связи с чем ООО «АМН Групп» вынуждено перенести дату приемки оборудования представителем лизинговой компании и компании-лизингополучателя на 06.02.2017.

Письмом от 10.02.2017 № 47/17 ООО «АМН Групп» уведомило ООО «Балтийский лизинг» о доставке оборудования согласно договору поставки № 175/16-ОМС-К от 12.10.2016 на склад ООО «АМН Групп» и о готовности к осмотру.

13.02.2017 между сторонними, по месту осмотра: Россия, 429500, <...>, подписан акт осмотра и проверки соответствия оборудования.

20.02.2017 между сторонами, по месту передачи: Россия, 429500, <...>, подписан акт приема-передачи оборудования.

ООО «АМН Групп» ссылаясь на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «ДиборЭкспорт» о взыскании убытков в сумме 164 275 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что поскольку 06.02.2017 никто из представителей лизингополучателя и покупателя не прибыл на склад продавца, ООО «АМН Групп» было вынуждено самостоятельно и за свой счет доставить оборудование до склада лизингополучателя.

16.02.2017 истцом была подана заявка в ООО «Глонасс-Ойл» на грузоперевозку оборудования до места нахождения лизингополучателя. Датой погрузки оборудования являлось 20.02.2017, та же дата была указана в товарной накладной для лизингополучателя и впоследствии при фактическом получении оборудования лизингополучателем в товарной накладной не была изменена.

Стоимость услуг по грузоперевозке составила 164 275 рублей.

27.02.2018 ООО «АМН Групп» в адрес ответчика направило претензию с требованием возместить причиненные убытки в размере 164 275 руб. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд находит исковое требование ООО «АМН Групп» не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обращаясь с требование о взыскании с ООО «ДиборЭкспорт» убытков ООО «АМН Групп» основывает свои требования на том, что ООО «ДиборЭкспорт» надлежащим образом не исполнило свои обязательства по принятию товара, а именно 06.02.2017 не прибыло на склад продавца по адресу: 429500, <...>, в связи с чем истец вынужден был за свой счет осуществить перевозку оборудования до склада ООО «ДиборЭкспорт» по адресу: Омская область, Таврический район, 646800, <...>.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла статьи 15 ГК РФ следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, требуя взыскания убытков, истец должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному выше договору, факт понесенных истцом убытков в виде реального ущерба или упущенной выгоды и их размер, а также доказать наличие причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и понесенными в связи с этим убытками истца.

Приводя свои доводы относительно возникновения у ответчика в силу указанных норм обязанности возместить ему убытки истец ссылается на то, что ООО «АМН Групп» понесло убытки в сумме 164 275 руб., в связи с перевозкой товара до склада ответчика.

Однако, как было указано выше, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Вместе с тем, безусловных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства истцом в материалы дела представлено не было.

Утверждение истца о неисполнении ответчиком условий договора, а именно не явки 06.02.2018 на склад продавца для принятия поставленного товара, не подтверждено материалами дела, из которых следует, что уведомление о наличии оборудования на складе продавца, предусмотренное пунктом 4.3.2 названного договора, направлено истцом письмом от 10.02.2017 № 47/17.

В соответствии с пунктом 4.3.3 договора в течение 3 рабочих дней после получения покупателем и лизингополучателем уведомления, а именно 13.02.2017 сторонами подписан акт осмотра и проверки соответствия оборудования на складе продавца (429500, <...>). По названному адресу также осуществлена передача товара, о чем сторонами подписан акт приема-передачи оборудования от 20.02.2017. При этом, с момента подписания данного акта в силу положений пунктов 4.4 названного договора обязанность продавца передать оборудование лизингополучателю признается исполненной, риск утраты (гибели, хищения) и повреждения оборудования переходит с продавца на лизингополучателя и прекращается право собственности продавца на оборудование и возникает право собственности покупателя на оборудование.

Из вышеизложенного следует, что ответчиком и третьим лицом, были совершены все необходимые действия, направленные на приемку товара в соответствии с условиями договора поставки № 175/16-ОМС-К от 12.10.2016.

При этом условиями данного договора не установлено обязательство продавца по доставке товара на склад ответчика, о чем истцу не могло быть неизвестно в силу указанных выше положений договора.

Доказательств обратного истцом в материалы дела представлено не было.

Таким образом, ООО «АМН Групп» не доказаны все необходимые условия для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования ООО «АМН Групп» о взыскании с ООО «ДиборЭкспорт» убытков в сумме 164 275 руб.

В виду того, что в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за рассмотрение настоящего дела относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «АМН Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДиборЭкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в сумме 164 275 руб., а также заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                              О.В. Глазков