Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А40-182894/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-182894/17-55-1532
г. Москва
23 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2017 года

Мотивированный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе

Председательствующего судьи Дубовик О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федеральной таможенной службы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

О взыскании денежных средств в сумме 549.648руб.00коп.

при участии:

от Истца: ФИО2. по доверенности №15-49/209-16д от 30.12.2016 г., ФИО3 по доверенности №15-49/111-17д от 09.06.2017 г.

от Ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральная таможенная служба обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые решения» о взыскании денежных средств в сумме 549.648руб.00коп., составляющих сумму штрафа.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Ответчик возражения на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что в целях обеспечения государственных нужд между Федеральной таможенной службой (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Новые решения» (Поставщик) заключён государственный контракт от 3 февраля 2015 г. № 31-8-13 на поставку запорно-пломбировочных устройств «Inner Force» согласно Спецификации на поставку продукции и Техническим требованиям к ЗПУ.

Цена Контракта составила 54 964 800,00 руб., в том числе НДС, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту).

Согласно условиям Контракта (пункт 2.2) продукция оплачивается Заказчиком в 2015 году в пределах лимитов бюджетных обязательств путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика за фактически поставленную продукцию на основании представленных Поставщиком товарных накладных, подписанных Грузополучателем Заказчика (далее - Грузополучатель) и Поставщиком, в течение 15 рабочих дней со дня получения указанных документов Заказчиком. Грузополучателем продукции является Центральная базовая таможня.

Цена Контракта является твёрдой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 2.4. Контракта).

Предметом государственного контракта являлись ЗПУ «Inner Force». Это средство таможенной идентификации, накладываемое на грузовые помещения транспортного средства международной перевозки, которое является универсальным устройством однократного использования для блокировки запирающих узлов грузовых помещений.

Поставленная продукция оплачена Истцом в полном объеме.

В соответствии с подпунктами 6.3, 9.3 Контракта, статьи 95 Федерального закона, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» Заказчик 28 декабря 2015 г. принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с недопоставкой продукции, надлежащим образом уведомил о принятом решении Поставщика, разместив соответствующее решение на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу, в связи с чем Контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика.

Решением комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок от 26 января 2016 г. по делу № Р-6/16 сведения о Поставщике были включены в Реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно пункту 5.1.6 Контракта Поставщик обязуется гарантировать соответствие поставленной продукции Техническим требованиям в течение гарантийного срока эксплуатации и хранения при условии выполнения Заказчиком установленных правил эксплуатации, транспортировки и хранения продукции. Гарантийный срок эксплуатации и хранения продукции составляет 36 месяцев (3 года) с даты поставки продукции.

В соответствии с подпунктом 5.1.5 государственного контракта в случае поставки некачественной продукции, Поставщик обязан её заменить, включая расходы на транспортировку.

Поставщик также обязан, в соответствии с условиями добровольно заключённого государственного контракта, обеспечить выполнение гарантийных обязательств по поставленной продукции в пределах установленного гарантийного срока эксплуатации и хранения.

При получении уведомления от Заказчика или таможенного органа, эксплуатирующего продукцию, о наступлении гарантийного случая в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты поступления уведомления, Поставщик обязан заменить дефектную продукцию на годную по месту её фактического нахождения. Все расходы по замене продукции, в том числе и транспортные, несёт Поставщик (подпункт 5.1.7 Контракта).

В соответствии с подпунктом 5.2.2 государственного контракта ФТС России информировала ООО «Новые решения» о наступлении гарантийного случая письмами от 10 апреля 2017 г. № 08-241/17892 и от 9 июня 2017 г. № 08-241/31280 и просила в установленный Контрактом срок заменить некачественную продукцию в местах её фактического нахождения на годную. Однако в установленный Контрактом срок замена некачественной продукции не была произведена, что является нарушением подпункта 5.1.7 Контракта.

Подпунктом 6.4 Контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных подпунктами 5.1.1, 5.1.2, 5.1.4, 5.1.5, 5.1.7 государственного контракта, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере 1% цены Контракта в сумме 549 648,00 руб.

Ответчику была направлена претензия об уплате штрафа, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец вправе потребовать уплаты неустойки на сумму просроченного обязательства.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования Федеральной таможенной службы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на Ответчика. Поскольку в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 329, 330,333, 506,511 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137,156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федеральной таможенной службы (ОГРН <***>, ИНН <***>) 549.648руб.00коп.- (пятьсот сорок девять тысяч шестьсот сорок восемь руб.00коп.) неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 13.993руб.00коп. (тринадцать тысяч девятьсот девяносто три руб.00коп.) – судебных расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья О.В. Дубовик