Постановление от 1 июня 2017 г. по делу № А63-16035/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-16035/2016
02 июня 2017 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Агронефтепродукт» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2017 по делу № А63-16035/2016 (судья Ермилова Ю.В.),

по заявлению открытого акционерного общества «Агронефтепродукт» (ОГРН <***>),

к Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ипатово,

к Управлению ФНС России по СК, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю и УФНС по СК – ФИО2 по доверенностям №06-35/9 от 18.01.2017 и №02-18/000027 от 09.01.2017,

в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агронефтепродукт» (далее -  заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Агронефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю и Управлению ФНС России по Ставропольскому краю (далее– заинтересованные лица, налоговые органы, инспекция, управление) о признании недействительными писем от 03.10.2016 №-014897 Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю, ответа на жалобу от 15.11.2016 № 10-14/021291Управления ФНС России по Ставропольскому краю и обязании Межрайонной ИФНС России по Ставропольскому краю предоставить запрашиваемые сведения.

Решением от 02.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 02.03.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзывах на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю и УФНС по СК просят оставить решение суда от 02.03.2017 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю и УФНС по СК просил оставить решение суда от 02.03.2017 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество обратилось в инспекцию с запросом от 13.09.2016  № 555 о предоставлении сведений в отношении ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие «Агроинвест».

В письме от 03.10.2016 №014897 инспекция сообщила обществу об отказе в предоставлении запрашиваемой информации и сообщила о возможности использования общедоступной информации о юридическом лице с применением электронного сервиса на сайте налоговой службы.

Не согласившись с ответом Инспекции, общество обратилось с жалобой в УФНС России по Ставропольскому краю.

По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Ставропольскому краю в адрес общества направлен ответ от 15.11.2016 № 10-14/021291 об оставлении жалобы без удовлетворения, ввиду того, что письмо от 03.10.2016 №014897 Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю не может быть признано неправомерным, поскольку основано на требованиях налогового законодательства.

По мнению общества, с учетом изменений, внесенных в статью 102 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), указанные в запросе сведения с 01.06.2016 не относятся к сведениям, составляющим налоговую тайну. Следовательно, общество при заключении сделок со своими контрагентами вправе рассчитывать на получение от налогового органа данной информации.

На основании изложенного заявитель просит признать письмо Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю от 03.10.2016 №014897 и письмо УФНС России по Ставропольскому краю от 15.11.2016 № 10-14/021291 неправомерными, обязать Инспекцию предоставить запрашиваемые сведения в отношении ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие «Агроинвест».

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2016 № 403-О раскрыл конституционный смысл, заключающийся в том, что в налоговой сфере принятие актов информационно-разъяснительного характера предусмотрено положениями Кодекса в их системной взаимосвязи: к числу обязанностей налоговых органов относится информирование налогоплательщиков о законодательстве о налогах и сборах (подпункт 4 пункта 1 статьи 32 Кодекса), а Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, которыми налоговые органы обязаны руководствоваться (подпункт 5 пункта 1 статьи 32 и пункт 1 статьи 34.2 Кодекса).

Кроме того, как следует из Положения о Федеральной налоговой службе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506), помимо информирования налогоплательщиков о законодательстве о налогах и сборах Федеральная налоговая служба, которая находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации и на которую возложены полномочия по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, вправе давать налогоплательщикам письменные разъяснения по вопросам, отнесенным к сфере ее деятельности (пункты 1 и 2, подпункты 5.6 и 6.3).

В соответствии пунктом 1 статьи 102 Кодекса налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, за исключением сведений, указанных в пункте 1 статьи 102 Кодекса, в том числе: о нарушениях законодательства о налогах и сборах (в том числе суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам при их наличии) и мерах ответственности за эти нарушения (подпункт 3 пункта 1 статьи 102 Кодекса); о специальных налоговых режимах, применяемых налогоплательщиками, а также об участии налогоплательщика в консолидированной группе налогоплательщиков (подпункт 7 пункта 1 статьи 102 Кодекса); о среднесписочной численности работников организации за календарный год, предшествующий году размещения указанных сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с пунктом 1.1 статьи 102 Кодекса (подпункт 9 пункта 1 статьи 102 Кодекса); об уплаченных организацией в календарном году, предшествующем году размещения указанных сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с пунктом 1.1 статьи 102 Кодекса, суммах налогов и сборов (по каждому налогу и сбору) без учета сумм налогов (сборов), уплаченных в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, сумм налогов, уплаченных налоговым агентом (подпункт 10 пункта 1 статьи 102 Кодекса); о суммах доходов и расходов по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности организации за год, предшествующий году размещения указанных сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с пунктом 1.1 статьи 102 Кодекса (подпункт 11 пункта 1 статьи 102 Кодекса).

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 № 2673-О  «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Тольяттиазот» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 2 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации», одним из принципов налогового контроля является принцип соблюдения налоговой тайны, который проявляется в том, что налоговые органы обязаны соблюдать налоговую тайну и обеспечивать ее сохранение (подпункт 8 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации). Специальный правовой статус сведений, составляющих налоговую тайну, закреплен статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из интересов налогоплательщиков и с учетом соблюдения принципа баланса публичных и частных интересов в указанной сфере, поскольку в процессе осуществления налоговыми органами Российской Федерации своих функций, установленных названным Кодексом и иными федеральными законами, в их распоряжении оказывается значительный объем информации об имущественном состоянии каждого налогоплательщика, распространение которой может причинить ущерб как интересам отдельных граждан, частная жизнь которых является неприкосновенной и охраняется законом, так и юридических лиц, чьи коммерческие и иные интересы могут быть нарушены в случае произвольного распространения в конкурентной или криминальной среде значимой для бизнеса конфиденциальной информации. Поэтому федеральный законодатель предусмотрел ограниченный режим доступа к такой информации путем установления исчерпывающего перечня субъектов, обладающих в силу закона правом обращения к налоговым органам за предоставлением сведений, составляющих налоговую тайну, в указанных в законе целях.  

На основании вышеизложенного доводы заявителя о неактуальности налоговой тайны судом первой инстанции правомерно не приняты.

Положения статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации являются частью публично-правового института налоговой тайны и направлены на защиту государственными органами сведений, разглашение которых может нарушить права и законные интересы налогоплательщиков.

Согласно пункту 1.1. статьи 102 Кодекса сведения об организации, указанные в подпункте 3 (в части сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам (по каждому налогу и сбору), налоговых правонарушениях и мерах ответственности за их совершение) и в подпунктах 7, 9 - 11 пункта 1 статьи 102 Кодекса, размещаются в форме открытых данных на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением сведений об организации, составляющих государственную тайну. Сведения, подлежащие размещению, по запросам не представляются, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Сроки и период размещения сведений, указанных в абзаце первом пункта 1.1. статьи 102 Кодекса, порядок их формирования и размещения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Заявитель в запросе от 13.09.2016 № 555, направленном в инспекцию, просил предоставить сведения, указанные в подпунктах 3, 7, 9-11 пункта 1 статьи 102 Кодекса, в отношении ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие «Агроинвест», а также сведения о постановке на учет в налоговом органе указанной организации.

Однако в силу пункта 1.1 статьи 102 Кодекса запрошенные обществом сведения в отношении ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие «Агроинвест» (кроме сведений о постановке на учет в налоговом органе) подлежат размещению в форме открытых данных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и по запросам не представляются.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны представлять пользователям выписки из Единого государственного реестра налогоплательщиков (далее – ЕГРН).

Порядок и сроки предоставления указанных выписок установлены в административном регламенте, утвержденном приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2014 № 178н «Об утверждении Административного регламента Федеральной налоговой службы предоставления государственной услуги по представлению выписки из Единого государственного реестра налогоплательщиков» (далее – Административный регламент № 178н).

Согласно пунктам 21, 22 Административного регламента № 178н государственная услуга по представлению выписки из ЕГРН представляется на основании запроса заявителя, соответствующего требованиям, предъявляемым пунктом 22 Административного регламента № 178н.

В соответствии с пунктом 18 Административного регламента № 178н сведения, содержащиеся в ЕГРН, состав которых определяется в соответствии с пунктом 8 статьи 84 Кодекса, представляются заявителю с учетом требований, предусмотренных статьей 102 Кодекса: 1) о себе - в полном объеме; 2) об ИНН иного физического лица (об ИНН, КПП иной организации); 3) об иных физических лицах (об иных организациях) - в случаях и объеме, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, право на получение информации о постановке на учет юридического лица реализуется посредством обращения в налоговый орган с запросом о предоставлении выписки из ЕГРН или через электронный сервис официального интернет-сайта ФНС России www.nalog.ru.

При этом общество с запросом о представлении выписки из ЕГРН не обращалось.

На основании вышеизложенного письмо Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю от 03.10.2016 №014897 и письмо УФНС России по Ставропольскому краю от 15.11.2016 № 10-14/ 021291 судом первой инстанции обоснованно признаны соответствующими положениям НК РФ.

Кроме того, установленный порядок размещения и предоставления налогоплательщикам  информации посредством обращения в налоговый орган с запросом о предоставлении выписки из ЕГРН или через электронный сервис официального интернет-сайта ФНС России www.nalog.ru создает равные для всех налогоплательщиков условия доступности необходимой для ведения финансово-хозяйственной деятельности информации, в связи с чем не нарушает права общества. 

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2017 по делу № А63-16035/2016.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2017 по делу № А63-16035/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов

Судьи Л.В. Афанасьева

С.А. Параскевова