Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А24-2447/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2447/2019
г. Петропавловск-Камчатский
05 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Обслуживание» (ИНН 4101172980, ОГРН 1154101005002)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН 4101122429, ОГРН 1084101001203)

о взыскании 327 843 руб.

при участии:

от истца:

не явился;

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.11.2018 (сроком по 31.12.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Обслуживание» (далее – истец, ООО «Обслуживание», место нахождения: 683024, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ответчик, ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», место нахождения: 683024, <...>) 327 843 руб., составляющих: 309 870,51 руб. долга по договору от 18.12.2017 № 142/АВР-18 и 17 972,49 руб. пени с 10.07.2018 по 06.03.2019. Также истец просит производить взыскание пени начиная с 07.03.2019, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и суммы долга по день его фактической уплаты.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по названному договору.

Определением суда от 29.03.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Во исполнение определения суда ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление с приложением дополнительных доказательств, в котором изложил возражения по заявленным требованиям.

12.04.2019 истец представил письменные возражения на отзыв.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по подготовке дела к судебному разбирательству, о чем вынесено определение от 28.05.2019.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). До начала заседания направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В силу статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель ответчика требования истца не оспаривала, наличие долга в заявленной сумме подтвердила, ранее направленные возражения просила не рассматривать, поскольку доводы указаны в отзыве ошибочно.

В предварительном судебном заседании ответчик не возражал против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Суд в порядке статьи 137 АПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании и отсутствие с их стороны возражений, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции для рассмотрения спора по существу. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика полностью поддержала заявленные ранее доводы.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Обслуживание» (подрядчик) заключен договор № 142/АВР-18 на выполнение работ по техническому обслуживанию и аварийному ремонту внутридомовых инженерных сетей ЦО, ХВС, ГВС и КНС, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными силами и средствами (с использованием своих материалов) следующие виды работ согласно поадресному списку объектов жилищного фонда в соответствии с Приложением № 1 к договору:

- ликвидация аварийных ситуаций на внутридомовых системах центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации в местах общего пользования многоквартирных жилых домов в соответствии с Приложением № 2 к настоящему договору (пункт 1.1.1 договора);

- текущий ремонт внутридомовых систем центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации по заявкам заказчика (пункт 1.1.2 договора).

Стоимость работ и порядок расчетов оговорены сторонами в разделе 4 договора, согласно которому стоимость работ по договору определяется в соответствии с Приложением № 1 к договору. При выполнении работ с нарушением сроков или качества работ, стоимость рассчитывается в соответствии с пунктом 2.1.3 договора. Стоимость работ по текущему ремонту внутридомовых систем центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации по заявкам заказчика определяется по расценкам, утвержденным наблюдательным советом заказчика в соответствии с Приложением № 5 к договору (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.2 договора заказчик производит оплату после проверки и подписания форм КС-2, КС-3, актов скрытых работ на основании выставленного счета, счета-фактуры в течение 30 рабочих дней.

В рамках указанного договора в мае 2018 года истец выполнил для ответчика работы на общую сумму 309 870,51 руб., о чем сторонами подписаны соответствующие акт (форма КС-2) от 31.05.2018 № 2, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.05.2018 № 2, акт от 31.05.2018 № 225, поадресный список. Ответчик выполненные работы не оплатил.

04.09.2018 истец вручил ответчику претензию от 03.09.2018 № 288 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком не оплачена задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив вышеназванный договор, суд приходит к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без замечаний, подтверждается факт выполнения истцом работ по спорному договору и их принятие ответчиком, что свидетельствует о возникновении у ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» обязательства по оплате работ.

Ответчик наличие долга в размере 309 870,51 руб. за заявленный период по договору от 18.12.2017 № 142/АВР-18 и обстоятельства его возникновения не оспаривал, доказательств оплаты работ на указанную сумму в порядке статьи 65 АПК РФ суду не предоставил. Расчет долга судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Обслуживание» о взыскании с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» 309 870,51 руб. долга по договору от 18.12.2017 № 142/АВР-18 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 10.07.2018 по 06.03.2019 в сумме 17 972,49 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае неисполнения заказчиком обязанности, предусмотренной пунктами 2.2.1 и п. 4.2 договора подрядчик вправе потребовать от него выплату пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент выставления претензии, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате выполненных работ в соответствии с условиями договора от 18.12.2017 № 142/АВР-18 судом установлено, а соглашение о неустойке (пени) сторонами в договоре достигнуто (пункт 5.5 договора), истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ и условиями договора.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, в том числе правильность исчисления периода просрочки и применения ставки пени, суд признает его правильным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере на основании статьи 330 ГК РФ.

Также истцом заявлено о взыскании пени с 07.03.2019 по день фактической уплаты долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 37 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку судом удовлетворено требование о взыскании пени за период по 06.03.2019, суд считает возможным производить взыскание пени начиная с 07.03.2019 из суммы долга 309 870,51 руб. исходя из 1/300 ставки Банка России за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга.

Государственная пошлина, с учетом принятого судом уточнения требований, составляет 9 557 руб., в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Обслуживание" 309 870, 51 руб. долга, 17 972, 49 руб. пени и 9 557 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 337 400 руб.

Производить взыскание пени с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Обслуживание", начиная с 07.03.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/300 ставки Банка России и суммы долга 309 870, 51 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н. Бляхер