Решение от 15 января 2025 г. по делу № А13-14285/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1 «а»

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14285/2024
город Вологда
16 января 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 16 января 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой А.В., рассмотрев в судебном онлайн - заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бриз» о признании незаконным и отмене постановления Великоустюгского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области от 26.11.2024 № 204/05-12 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии от ООО «Бриз» ФИО1 по доверенности от 04.12.2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее – общество, ООО «Бриз») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Великоустюгского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (далее – управление) от 26.11.2024 № 204/05-12 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 09 декабря 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 09 января 2025 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание представителей не направило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения представителя заявителя, в отсутствие возражений управления, 16 января 2025 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя управления.

В обоснование предъявленных требований общество в заявлении и его представитель в судебном заседании сослались на то, что доказательств того, что управлением проведена контрольная закупка и спорная табачная продукция была реализована без сопроводительной документации, оспариваемое постановление не содержит. Указали на то, что общество не было надлежащим образом и заблаговременно уведомлено о времени и месте составления протокола и вынесения постановления, поскольку все уведомления направлялись не по юридическому адресу общества.

Управление в отзыве на заявление требования отклонило, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, должностными лицами управления на основании поручения руководителя управления от 13.09.2024 № 06/173СП-2024 в соответствии с планом проведения выездных обследований на 4 квартал 2024 года и в соответствии с пунктом 2 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в торговой точке «Градусофф», расположенной по адресу: <...>, принадлежащей ООО «Бриз», 28.10.2024 проведено выездное обследование и контрольная закупка.

В ходе проведения в указанной точке контрольной закупки управлением установлено, что следующая табачная продукция: сигареты «Line X Capsule» стоимостью 135 руб. в количестве 9 пачек; «Rolan» стоимостью 135 руб. в количестве 10 пачек; «Кресты» стоимостью 100 руб. в количестве 10 пачек; «Laser» стоимостью 100 руб. в количестве 10 пачек; «Faraon» стоимостью 100 руб. в количестве 4 пачек реализуется без сопроводительной документации, содержащей сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии, обеспечивающей прослеживаемость товара, чем нарушены требования главы 9 Технического регламента Таможенного Союза «Технический регламент на табачную продукцию» 035/2014, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2014 № 107.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснительной бармена от 28.10.2024, актом контрольной закупки от 28.10.2024 № 35-14/28-26812-2024,

протоколом осмотра от 28.10.2024 с фотоматериалами, актом по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия от 28.10.2024 № 35-14/28-26813-2024.

По факту выявленного нарушения должностным лицом управления вынесено предписание от 28.10.2024 № 35-14/28-26854/2024 об устранении выявленных нарушений, а также 12.11.2024 в отношении общества составлен протокол № 204/05-12 об административном правонарушении, которым действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по статье 14.45 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения названного протокола и других материалов дела об административном правонарушении постановлением начальника управления от 26.11.2024 № 204/05-12 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Объективная сторона правонарушения заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. При этом причина отсутствия указанных сведений правового значения не имеет.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон « 184-ФЗ, Закон о техническом регулировании) подтверждение соответствия - документальное удостоверение

соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Согласно статье 20 Закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия); обязательной сертификации.

Статьей 13 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» установлено, что подтверждение соответствия табачной продукции требованиям настоящего Федерального закона носит обязательный характер и осуществляется путем принятия декларации о соответствии.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям безопасности.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение.

В силу пункта 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования к табачной продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза, а также требования к информации (маркировке), наносимой на потребительскую упаковку табачной продукции для обеспечения ее свободного перемещения, установлены Техническим регламентом Таможенного Союза «Технический регламент на

табачную продукцию» 035/2014, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2014 № 107 (далее -TP ТС 035/2014).

Согласно статье 5 ТР ТС 035/2014 идентификация табачной продукции в целях ее отнесения к области применения настоящего техническою регламента проводится по ее наименованию и (или) по характеризующим ее признакам, установленным в настоящем техническом регламенте. Идентификация табачной продукции по наименованию вида проводится путем сравнения наименования вида табачного изделия, содержащегося в информации, нанесенной на потребительскую упаковку (лист-вкладыш), и (или) в сопроводительных документах (оригиналы (заверенные копии) договора на поставку, товаросопроводительная документация или декларация о соответствии табачной продукции), с определениями видов табачных изделий в соответствии с настоящим техническим регламентом.

В силу статей 34, 35, 42 ТР ТС 035/2014 продукция перед выпуском в обращение на рынок государств-членов подлежит подтверждению соответствия в форме -декларирования сигарет - по схемам 3д, 4д и 6д. При декларировании продукции заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством государства-члена на его территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, являющиеся изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом) или импортером (продавцом). Декларация о соответствии подлежит регистрации в порядке, предусмотренном Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 09.04.2013 № 76. Срок действия декларации о соответствии при декларировании соответствия табачной продукции по схемам 1д и 3д составляет не более 3 лет, по схеме 6д - не более 5 лет.

Из материалов дела следует, что ООО «Бриз» допущено нарушение реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия без предъявления сопроводительных документов с указанием в них сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.45 КоАП РФ.

Выявленное нарушение подтверждается объяснительной бармена от 28.10.2024, согласно которой сигареты «Faraon» стоимостью 100 руб. проданы без выдачи кассового чека, поскольку на пачке отсутствует код маркировки и они не зарегистрированы в системе СБИС, а также актом контрольной закупки от 28.10.2024 № 35-14/28-26812-2024, протоколом осмотра от 28.10.2024 с фотоматериалами, актом по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия от 28.10.2024 № 35-14/28-26813-2024.

В связи с чем ссылка ООО «Бриз» на отсутствие доказательств того, что управлением проведена контрольная закупка и спорная табачная продукция была реализована без сопроводительной документации, судом не принимается.

Документальных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, обществом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии общества события вмененного ему правонарушения.

Довод ООО «Бриз» о том, что общество не было надлежащим образом и заблаговременно уведомлено о времени и месте составления протокола и вынесения постановления, поскольку все уведомления направлялись не по юридическому адресу общества, опровергается материалами дела.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. В силу статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес (местонахождение) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), является адресом, по которому осуществляется связь с юридическим лицом (юридический адрес).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, общество обязано организовать надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу. Указывая адрес в качестве своего места нахождения, юридическое лицо должно осознавать, что по этому адресу будет направляться предназначенная ему почтовая корреспонденция. В случае если корреспонденция доставлена по адресу места нахождения юридического лица, все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного получения, получения неуполномоченным лицом, отказа в получении и т.д.), возлагаются только на юридическое лицо.

Иное толкование норм права может повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных лиц, которые могут уклоняться от получения корреспонденции, и тем самым, препятствовать в осуществлении соответствующими органами полномочий по контролю и надзору за соблюдением требований законодательства Российской Федерации.

Повестка о вызове на составление протокола, а также предписание об устранении выявленных нарушений от 28.10.2024 направлялись обществу по юридическому адресу: <...>,

пом. 1, протокол об административном правонарушении от 12.11.2024 № 204/05-12 и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлялись обществу и по юридическому адресу, и по адресу регистрации директора общества - <...>.

Вместе с тем согласно содержащимся в материалах дела отчетах об отслеживании почтовых отправлений вся направленная по вышеуказанным адресам корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, ООО «Бриз» было надлежащим образом уведомлено о дате и времени составления протокола и вынесения постановления, протокол и постановление был направлены в его адрес.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены обоснованные возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В данном случае доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер по исполнению возложенных на него обязанностей, обществом не представлено.

Таким образом, вина общества в совершении выявленного административного правонарушения установлена, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оценив представленные по делу доказательства обстоятельств совершения обществом вмененного ему административного правонарушения,

суд не усматривает оснований для признания правонарушения, совершенного обществом, малозначительным, поскольку из материалов дела не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые могли быть положены в основу признания правонарушения, совершенного обществом, малозначительным.

Защита прав потребителей находится под особым государственным контролем и совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере продажи отдельных видов товаров, а также на интересы граждан в области торговли и оказания услуг. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Оспариваемым постановлением обществу назначен штраф с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ. Таким образом, оснований для снижения штрафа у суда также не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления Великоустюгского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ, следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Бриз» о признании незаконным и отмене постановления Великоустюгского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области от 26.11.2024 № 204/05-12 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья М.В. Плахина