Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А60-27004/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27004/2022
26 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ч.Б. Чавынчак, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-27004/2022

по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 260 000 руб., 00 коп.

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

-ФИО3,

- Управление Южного УГМРН Ространснадзора (ИНН 6167102480),

- Филиал ФГБУ «Администрация морских портов Черного моря» «Феодосийский торговый порт»


по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возложении обязанности: возместить (оплатить) вред, причинённый судном BERG General Gargo, все расходы за спасение и буксировку судна и расходы за хранение снятого с него оборудования и оснастки, радиостанции, топлива, возникшие до момента передачи судна, передать документы по судну, взыскании убытков в размере 700000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 представитель по доверенности от 04.10.2021, диплом,

от ответчика: ФИО5 представитель по доверенности от 12.07.2022, диплом.

Третьи лица представителей в судебное заседание не обеспечили.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 3 500 000 руб. 00 коп. задолженность по договору купли-продажи судна № 1 от 11.02.2022, 4 760 000 руб. неустойку, начисленную за период с 11.03.2022 по 14.03.2022, с 24.04.2022 по 26.04.2022, с 03.05.2022 по 23.05.2022.

Определением суда от 16.06.2022 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания назначено судебное заседание.

Одновременно с исковым заявлением истцом заявлено об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, равные сумме иска 8 260 000 руб.

Определением от 17.06.2022 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.

От ответчика 13.07.2022 поступил отзыв на исковое заявление. Просят привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, просят истребовать у ФИО6, исполнявшей обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО7 копию доверенности на бланке 74АА5371867 за реестровым номером 74/74-н/74-2021-3-774 от 18.06.2021, выданной ФИО1 доверенному лицу ФИО3 и выписку из реестровой книги о выданной доверенности. Ходатайство судом удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

Также просят истребовать у Крымского территориального отдела Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – все данные и документы по расследованию аварийного случая с судном BERG General Gargo, затонувшем 01.02.2018 около г. Феодосии. Ходатайство судом принято к рассмотрению, не рассмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От истца 07.09.2022 поступили возражения на отзыв ответчика. На основании ст. 75 АПК РФ возражения приобщены к материалам дела.

От истца 07.09.2022 поступило заявление об уточнении исковых требований. Просят взыскать 3 200 000 руб. 00 коп. задолженность по договору купли-продажи судна № 1 от 11.02.2022, 4 760 000 руб. неустойку, начисленную за период с 11.03.2022 по 14.03.2022, с 24.04.2022 по 26.04.2022, с 03.05.2022 по 23.05.2022 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга. На основании ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

От ответчика 08.09.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела адвокатского запроса №3 от 14.07.2022, кассового чека Почты РФ от 14.07.2022, акт обследования судна от 07.04.2022, копии письма о направлении истцу ходатайства На основании ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

От ответчика 08.09.2022 поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: фирму Orka Shipping Company LTD.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о привлечении третьего лица, суд счел ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

С учетом предмета заявленных требований и заявленного субъектного состава оснований для вывода о наличии оснований, установленных ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении фирмы Orka Shipping Company LTD не имеется.

От ответчика 08.09.2022 поступило ходатайство об истребовании у Южного УГМРН Ространснадзора данных о собственнике суда и материалов расследования аварийного случая с судном BERG General Gargo, затонувшего 01.02.2018 около г. Феодосии. Информация, о собственнике суда запрошена у истца. В отношении ходатайства об истребовании материалов расследования аварийного случая с судном BERG General Gargo, затонувшего 01.02.2018 около г. Феодосии, оснований для истребования не установлено, на основании ст. 66 АПК РФ в удовлетворении ходатайства об истребовании отказано.

Определением от 15.09.2022 судебное заседание отложено на 06.10.2022.

От истца 05.10.2022 поступили возражения на отзыв ответчика. На основании ст. 75 АПК РФ возражения приобщены к материалам дела.

Ответчик 06.10.2022 обратился к суду со встречным иском, согласно которому просит возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанности: возместить (оплатить) вред, причинённый судном BERG General Gargo, все расходы за спасение и буксировку судна BERG General Gargo, затонувшего 01.02.2018 г. и расходы за хранение снятого с него оборудования и оснастки, радиостанции, топлива, возникшие до момента передачи судна BERG General Gargo индивидуальному предпринимателю ФИО2 – до 11.02.2022 г.; передать индивидуальному предпринимателю ФИО2 следующие документы по судну BERG General Gargo: свидетельство о праве плавания; свидетельство о праве собственности на судно; мерительное свидетельство; свидетельство о минимальном составе экипажа судна; свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна; судовую роль; судовой журнал; разрешение на судовую радиостанцию; судовое санитарное свидетельство о праве плавания; журнал непрерывной регистрации истории судна; свидетельство об исключении судна из судового реестра Республики Молдова; акт исключения судна из судового реестра Республики Молдова. 3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 убытки в размере 700000 руб.

Определением встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

Определением от 12.10.2022 судебное заседание отложено на 10.11.2022.

От ответчика по встречному иску 30.10.2022 поступил отзыв на встречное исковое заявление. На основании ст. 75 АПК РФ отзыв приобщен к материалам дела.

От третьего лица филиала ФГБУ «АМП Черного моря» в городе Феодосия поступил отзыв на исковое заявление. На основании ст. 75 АПК РФ отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 10.11.2022 судом объявлен перерыв до 15.11.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено 15.11.2022.

От истца по встречному иску 09.11.2022 поступило заявление об увеличении исковых требований. Просят принять к рассмотрению новое требование: признать недействительным пункт 6.3 договора купли-продажи судна №1 от 11.02.2022 и применить последствия недействительности в виде отказа индивидуальному предпринимателю ФИО1 во взыскании неустойки с индивидуального предпринимателя ФИО2 за просрочку оплаты стоимости судна Berg.

Просят привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГБУ «Администрация морских портов Черного моря» (ИНН <***>, ОГРН: <***>), Администрацию города Феодосии Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении третьих лиц, суд счел ходатайство не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

С учетом предмета заявленных требований и заявленного субъектного состава оснований для вывода о наличии оснований, установленных ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении ФГБУ «Администрация морских портов Черного моря» (ИНН <***>, ОГРН: <***>), Администрацию города Феодосии Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>) не имеется.

От ответчика по встречному иску 15.11.2022 поступил отзыв на встречное исковое заявление. На основании ст. 75 АПК РФ отзыв приобщен к материалам дела.

От истца по встречному иску поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы онлайн заседаний. Вместе с тем, истцу подключиться к онлайн-заседанию не представилось возможным по техническим причинам.

В связи с необходимостью реализации права истца на участие в судебном заседании посредством системы онлайн-заседаний, суд полагает возможным отложить судебное заседание.

В судебном заседании 19.12.2022 истец по первоначальному иску требования поддержал.

Ответчик (истец по встречному иску) первоначальные исковые требования не признал, представил уточнение встречного иска, добавлены следующие требования.

По встречному иску истец просит обязать ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) соразмерно уменьшить покупную цену судна BERG в связи с обнаруженными недостатками, поставленного ИП ФИО2 по договору купли-продажи судна № 1 от 11.02.2022 г. на 9114000 руб., т. е. с 17000000 руб. до 7866000 руб. и взыскать с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), излишне уплаченную за судно BERG с выявленными недостатками, поставленное ИП ФИО1 по договору купли-продажи судна № 1 от 11.02.2022 г., сумму 5634000 руб. Уточнение на основании ст. 49 АПК РФ принято.

Итого, на дату принятия решения суда исковые требования состоят:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 просит взыскать 3 200 000 руб. 00 коп. основной долг, 4 760 000 руб. неустойку за период с 11.03.2022 по 14.03.2022, с 24.04.2022 по 26.04.2022, с 03.05.2022 по 23.05.2022, с продолжением взыскания неустойки с 24.05.2022 по дату фактического исполнения обстоятельств в размере одного процента за каждый день просрочки с суммы долга, 64 300 руб. государственной пошлины.

ИП ФИО2 по встречному иску просит:

- возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанности: возместить (оплатить) вред, причинённый судном BERG General Gargo, все расходы за спасение и буксировку судна BERG General Gargo, затонувшего 01.02.2018 г. и расходы за хранение снятого с него оборудования и оснастки, радиостанции, топлива, возникшие до момента передачи судна BERG General Gargo индивидуальному предпринимателю ФИО2 – до 11.02.2022 г.; передать индивидуальному предпринимателю ФИО2 следующие документы по судну BERG General Gargo: свидетельство о праве плавания; свидетельство о праве собственности на судно; мерительное свидетельство; свидетельство о минимальном составе экипажа судна; свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна; судовую роль; судовой журнал; разрешение на судовую радиостанцию; судовое санитарное свидетельство о праве плавания; журнал непрерывной регистрации истории судна; свидетельство об исключении судна из судового реестра Республики Молдова; акт исключения судна из судового реестра Республики Молдова, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 убытки в размере 700000 руб.

- признать недействительным п 6.3 договора купли-продажи судна № 1 от 11.02.2022 г. и применить последствия его недействительности в виде отказа индивидуальному предпринимателю ФИО1 во взыскании неустойки (пени) с индивидуального предпринимателя ФИО2 за просрочку оплаты стоимости судна Berg. (уточнение от 10.11.2022),

- обязать ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) соразмерно уменьшить покупную цену судна BERG в связи с обнаруженными недостатками, поставленного ИП ФИО2 по договору купли-продажи судна № 1 от 11.02.2022 г. на 9114000 руб., т. е. с 17000000 руб. до 7866000 руб. и взыскать с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), излишне уплаченную за судно BERG с выявленными недостатками, поставленное ИП ФИО1 по договору купли-продажи судна № 1 от 11.02.2022 г., сумму 5634000 руб. (уточнение от 19.12.2022).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно договора от 11 февраля 2022 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1, именуемый в дальнейшем «Продавец» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, именуемый в дальнейшем «Покупатель», заключен договор купли-продажи судна № 1(далее - «Договор»).

Согласно дополнительному соглашению от 28.02.2022 п. 4.4. изложили в редакции:

4.4 Оставшаяся часть. подлежащая оплате составляет 10 000 000 руб. (Десять миллионов рублей 00 копеек) руб. НДС не предусмотрен, и оплачивается Покупателем в следующем порядке

- 2 000 000 руб. (Два миллиона рублей 00 копеек) НДС не предусмотрен, не позднее «02» марта 2022 г.

- 1 000 000 руб. (Одни миллион рублей 00 копеек) НДС не предусмотрен, не позднее «10» марта 2022 г.

- 3 500 000 руб. (Три миллиона пятьсот тысяч рублей 00 копеек) НДС не предусмотрен, не позднее «01» апреля 2022 г.

- 3 500 000 руб. (Три миллиона пятьсот тысяч рублей 00 копеек) НДС не предусмотрен, не позднее «02» мая 2022 г.

Дополнительным соглашением от 30.03.2022 стороны согласовали редакцию п. 4.4. договора:

4.4. Оставшаяся часть. подлежащая оплате составляет 10 000 000 руб. (Десять миллионов рублей 00 копеек) руб. НДС не предусмотрен, и оплачивается Покупателем в следующем порядке

- 2 000 000 руб. (Два миллиона рублей 00 копеек) НДС не предусмотрен, не позднее «02» марта 2022 г.

- 1 000 000 руб. (Одни миллион рублей 00 копеек) НДС не предусмотрен, не позднее «10» марта 2022 г.

- 1 500 000 руб. (один миллион пятьсот тысяч рублей 00 копеек) НДС не предусмотрен, не позднее «01» апреля 2022 г.,

- 1 500 000 руб. (один миллион пятьсот тысяч рублей 00 копеек) НДС не предусмотрен, не позднее «11» апреля 2022 г.,

- 500 000 руб. (пятьсот тысяч рублей 00 копеек) НДС не предусмотрен, не позднее «24» апреля 2022 г.,

- 3 500 000 руб. (Три миллиона пятьсот тысяч рублей 00 копеек) НДС не предусмотрен, не позднее «02» мая 2022 г.

Дополнительные соглашения подписаны, приняты к исполнению.

Не исполнение условий договора послужило предъявлению иска в суд.

При рассмотрении иска суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт принятия ответчиком товара подтверждается материалами дела.

Согласно Акта приема-передачи судна от 11.02.2022

1. Продавец передает, а Покупатель принимает судно «ВЕRG» (далее по тексту - «Судно»), со

наименование судна

ВЕКО


год и место постройки

1974г., Чешская Республика


флаг

Молдова/ МБ


порт приписки

Джурджулешты


идентификационный номер (ИМО)

8896039


ММSI номер

214182521


позывной

ЕRYU


тип судна

Сагgо,General Сагgо


регистровый тоннаж брутто/нетто(тон.):

2516


дедвейт (тонны)

3260


длина судна (метры)

107,35


ширина судна (метры)

13,00


высота борта (метры)

5,50


2. На момент передачи Покупатель произвел полный осмотр Судна.

3. Покупателю известно, что передаваемое, является бывшим в употреблении, состояние Судна известно Покупателю, претензий по качеству и состоянию передаваемого Судна Покупатель не имеет.

4. Покупателю известно, что Судно является объектом, пришедшим в негодность, и утратило свои потребительские свойства;

5. Покупатель принимает Судно в состоянии «как есть, где есть», со всем находящимся на нем имуществом, в бухте г. Феодосия на момент инспекции (осмотра) Судна Покупателем, т.е. с естественным износом, без обязательств и гарантий Продавца в отношении технического состояния, годности к использованию по назначению и комплектности Судна.

6. Покупатель самостоятельно несёт расходы по транспортировке, таможенному оформлению, утилизации судна и пр.

Таким образом покупатель фактически приобрел металлолом в форме судна для дальнейшей его утилизации.

Довод ответчика, что им приобретено судно и не переданы на него документы опровергается условиями договора, согласно пункта 1.5 договора продажа судна для разбора и дальнейшей утилизации на металлолом.

Позиция ответчика, что продавцом не переданы документы на судно: свидетельство о праве плавания; свидетельство о праве собственности на судно; мерительное свидетельство; свидетельство о минимальном составе экипажа судна; свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна; судовую роль; судовой журнал; разрешение на судовую радиостанцию; судовое санитарное свидетельство о праве плавания; журнал непрерывной регистрации истории судна; свидетельство об исключении судна из судового реестра Республики Молдова; акт исключения судна из судового реестра Республики Молдова не является состоятельной, так как ответчик приобрел судно для утилизации (пункт 1.5 договора) в состоянии «как есть, где есть».

Кроме того ответчик указывает, что к отношениям между сторонами должно применяться нормы Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 7 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации установлено, что под судном понимается самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях торгового мореплавания. Ответчик, согласно договора, приобретал судно в целях утилизации на металлолом, а не в целях торгового мореплавания, соответственно применяются нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения возникающие из договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Между сторонами подписан акт приемки-передачи.

Ответчик указывает, что у него возникли убытки связанные с утилизацией судна, однако перечень убытков и суммы убытков не указано, оценка итоговой стоимости судна, приобщенная к материалам дела 19.12.2022 не подтверждает несения убытков.

Ответчиком заявлено требование о признании недействительным пункта 6.3 договора от 11.02.2022 № 1, устанавливающий ответственность в виде неустойки за неисполнение оплаты.

Представитель ИП ФИО2 указывает, что ИП ФИО1 навязала указанный пункт договора, ИП ФИО1 изначально повела себя недобросовестно, нарушив запреты установленные ст. 10 ГК РФ, нарушила существенные условия договора, свои устные заверения и не предоставила никаких документов и информации на судно (документов, подтверждающих права на судно, документов о снятия судна с учёта в порте приписки и оплате услуг по снятию судна с учёта, документов о месте хранения снятого с судна оборудования, средств связи, оснастки, частей судна), хотя устно обещала это сделать при заключении договора, зная и понимая, что его утилизация без документов невозможна и есть возможность воспользоваться извлечением дополнительной выгоды за счёт злоупотребления.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (императивная норма). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - постановление N 16) разъяснено, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (пункт 2). При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора (пункт 3).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 9 постановления N 16, в случае грубого нарушения баланса интересов сторон на основании пункта 4 статьи 1, статьи 10 ГК РФ сторона договора вправе заявить о недопустимости применения договорных условий, являющихся явно обременительными (несправедливые договорные условия), если эта сторона была поставлена в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, проект которого был предложен другой стороной (то есть оказалась слабой стороной договора).

Учитывая имеющие в материалах дела доказательства, недобросовестности для применения ст. 10 ГК РФ со стороны ИП ФИО1 не установлено.

С учетом оплаты ответчиком по договору, в том числе после принятия иска судом размер основного долга 3 200 000 руб. 00 коп. признается обоснованным.

Поскольку со стороны ответчика имеется нарушения сроков оплаты по договору в редакции п. 4.4. дополнительного соглашения к договору заявленная неустойка подлежит взысканию.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 6.2. договора сторонами согласовано начисление пени в размере 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки в случае просрочки оплаты.

Согласно расчету истца, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом периода просрочки составил 4 760 000 руб. неустойку за период с 11.03.2022 по 14.03.2022, с 24.04.2022 по 26.04.2022, с 03.05.2022 по 23.05.2022.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству.

Оснований для удовлетворения встречного иска не установлено.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сроков оплаты поставленного товара, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 3 200 000 руб. 00 коп. основной долг,

- 4 760 000 руб. неустойку за период с 11.03.2022 по 14.03.2022, с 24.04.2022 по 26.04.2022, с 03.05.2022 по 23.05.2022, с продолжением взыскания неустойки с 24.05.2022 по дату фактического исполнения обстоятельств в размере одного процента за каждый день просрочки с суммы долга,

- 64 300 руб. государственной пошлины.

3. В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяА.А. Малов