Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А56-18870/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18870/2020
21 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хорошевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, город Пермь)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Санкт-Петербург)

о взыскании задолженности в сумме 28 535,67 руб.

в отсутствие сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с требованием о взыскании 106 850, 16 руб.

Определением от 05.03.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

21.03.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление и заявление о выдаче копии судебного акта.

15.04.2020 от истца поступило возражение на отзыв ответчика на исковое заявление.

24.04.2020 от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

Ответчик считает, что по требованию о взыскании задолженности за период октябрь 2016 – январь 2017 истек срок исковой давности, в связи с чем истцом также неправильно начислена неустойка.

Ответчик просит суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Указанные документы приобщены по ст. 66 АПК РФ.

Определением от 02.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание, судебное заседание на 09.07.2020.

От истца поступило возражение на отзыв ответчика, ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит суд взыскать:

- 6958,42 руб. задолженности за тепловую энергию, образовавшейся за период поставки с октября 2016г по май 2019 года.;

- сумму неустойки, начисленную с 21.11.2016г. по 29.06.2020г. на основании п.9.4 ст.15 190-ФЗ, в размере 21577,25 руб. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности оп правилам п. 9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».

- судебные расходы в сумме 200 руб. за получение сведений из ЕГРИП.

- расходы по оплате государственной пошлины.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принимает уменьшение исковых требований.

Арбитражным судом установлены следующие имеющие значения для рассмотрения дела обстоятельства.

Истец направил подписанный со своей стороны договор теплоснабжения № 40-506, согласно которому истец обязуется подавать тепловую энергию, горячую воду соответствующего качества на объект, расположенный по адресу: <...>, площадью 70,7 кв.м., а ответчик обязан оплачивать полученную энергию.

Указанное нежилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 12.08.2019 №99/2019/277437661.

За период с октября 2016 по май 2019 истец поставил на объект ответчика тепловая энергию стоимостью 84 611,89 руб., выставил счета-фактуры.

Расчет теплопотребления осуществлен расчетным методом по нормативу, с учетом площади помещения, применен норматив 0,028 Гкал/м2 согласно Приложения к приказу Региональной службы по тарифам Пермского края от 17.08.2017 №СЭД-46-09-24-4

Согласно п. 4.1 Договора ответчик оплачивает истцу стоимость тепловой энергии и (или) невозвращенного теплоносителя в соответствии с законодательством РФ.

Согласно приложению №4 оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится ответчиком исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя за соответствующий период, в следующем порядке:

- до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

- до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Потребителем.

Претензия истца №71000-082-01/7887 от 28.10.2019 оставлена ответчиком без ответа.

Ответчиком произведена оплата за потребленную тепловую энергию за период декабрь 2016 – май 2019 в сумме 77 653,47 руб., что подтверждается платежным поручением №28 от 20.05.2020.

В связи с неоплатой задолженности истцом начислена неустойка в виде пени на сумму задолженности за период с 21.11.2016 по 29.06.2020 в сумме 21 577,25 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по снабжению тепловой энергией.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», утвержденного Президиумом ВАС РФ от 05.05.1997 № 14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон

Согласно п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лца, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлены надлежащие доказательства потребления ответчиком тепловой энергии в соответствующем объеме на сумму 84 611,89 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском произведена оплата за период декабрь 2016 – май 2019 года в сумме 77 653,47 руб., в связи с чем задолженность составила 6 958,42 руб.

Ответчик возражает против требований за период октябрь – ноябрь 2016, считает, что по указанным требованиям пропущен срок исковой давности.

Суд установил следующее: истец обратился в настоящим иском в суд 02.03.2020.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Истцом 28.10.2019г. направлена претензия ФИО2 по известному адресу ответчика: <...>. Указанная претензия, направленная почтовым отправлением № 71000-082-01/7887, получена ответчиком лично 05.11.2019г. о чем поставлена отметка на обратном уведомлении.

Таким образом, срок исковой давности с учетом обязательности соблюдения претензионного порядка продляется на 30 календарных дней.

10.12.2019 года направлен запрос в ИФНС о наличии статуса индивидуального предпринимателя у ответчика и предоставлении информации об адресе регистрации индивидуального предпринимателя.

12.12.2019г. информация предоставлена ИФНС об адресе регистрации ответчика в качестве ИП: <...>.

26.12.2019г. истцом в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности. В рамках дела А56-136279/2019 30.12.2019г. вынесен судебный приказ. По заявлению ответчика, 30.01.2020 года судебный приказ отменен судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В связи с приостановлением течения срока исковой давности в период обращения истца с претензией к ответчику, и с заявлением о выдаче судебного приказа, и учитывая положения ст. ст. 200, 202, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за октябрь, ноябрь 2016 года не пропущен.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, произведенная ответчиком оплата за потребленную энергию учтена истцом в расчете.

Арбитражный суд оценил заявление истца о снижении взыскиваемой суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком не доказана несоразмерность неустойки. В связи с чем арбитражный суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, при этом арбитражный суд также учитывает длительность неисполнения обязательства: часть задолженности за период 2017 – 2019 года была оплачена ответчиком только 20.05.2020, после обращения истца в суд с исковым заявлением.

Изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с уменьшение размера исковых требований цена иска составит 28 535,67руб., сумма государственной пошлины - 2 000 руб. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

2 255 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»

28 535, 67 руб., состоящих из:

6 958, 42 руб. задолженности за тепловую энергию за период поставки с октября 2016г. по май 2019г.;

21 577, 25 руб. неустойки за период просрочки с 21.11.2016г. по 29.06.2020г.,

неустойки, начиная с 30.06.2020г. по день фактической оплаты основной задолженности, исходя из доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа согласно п. 9.4 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,

а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» из федерального бюджета 2 255 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 40073 от 13.12.2019г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.