Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А07-31537/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31537/2019
г. Уфа
05 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2020

Полный текст решения изготовлен 05.03.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усмановым Ш.Р., рассмотрев дело по иску

Управления земельных и имущественных отношений городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "ТАН-АВТО" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 98551 руб. 99 коп.

по встречному иску ООО "ТАН-АВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению земельных и имущественных отношений городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 98 551 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика - ФИО2 доверенность от 10.01.2019 г., диплом о высшем юридическом образовании

Управление земельных и имущественных отношений городского округа город Уфа Республики Башкортостан (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к ООО "ТАН-АВТО" (ответчик) о взыскании 98 551 руб. 99 коп. долга по арендной плате, 2 739 руб. 12коп. пени по договору №687-17 от 31.08.2017 г.

Определением суда от 30.09.2019 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 18.11.2019 года.

ООО "ТАН-АВТО" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным иском к Управлению земельных и имущественных отношений городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании 98 551 руб. 99 коп. убытков и зачете первоначального требования.

В судебном заседании выслушан представитель ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, отзыва на встречный иск, иных, запрошенных судом документов не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Поскольку истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31.08.2017 года между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан и ООО "Тан-Авто" был заключен договор аренды № 687-17 земельного участка с кадастровым номером 02:55:020305:14, общей площадью 3723 кв.м., расположенного по адресу: Калининский район городского округа <...> под магазины, объекты придорожного сервиса, сроком действия с 10.08.2017 г. по 10.08.2066 г.

Земельный участок был передан по акту приёма передачи 31.08.2017 года.

Согласно п. 4.7 договора аренды арендная плата вносится за каждый месяц вперёд, но не позднее десятого числа текущего месяца. Размер, порядок расчета и условия оплаты устанавливаются разделом 4 договора аренды.

В соответствии с п. 7.1 договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

24.05.2019 г. составлено соглашение о расторжении договора аренды №687-17 от 31.08.2017 г. земельного участка, на основании выписки из ЕГРП от 27.11.2018 г. №02/101/006/2018-245288, подтверждающей регистрацию права собственности на земельный участок от 03.05.2018 г., договор аренды № 687-17 от 31.08.2017 г. земельного участка считать расторгнутым с 03.05.2018 г.

22.02.2019 года Управление земельных и имущественных отношений АГО г. Уфы РБ направило претензию (исх. № УЗ 2146) в адрес ООО "Тан-Авто" об образовании задолженности по арендной плате и пени по не своевременной оплате.

За период действия договора аренды № 687-17 от 31.08.2017 года арендатор несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, в связи с чем по состоянию на 22.02.2019 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 95 812 руб. 87 коп. за период с 24.01.2018 года по 02.05.2018 года.

В соответствии п.7.1 договора аренды подлежит оплате неустойка в размере 2 739 руб. 12коп. с 11.01.2018года по 02.05.2018 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

ООО «Тан-Авто» не согласившись с требованиями истца в полном объеме, заявлены встречные исковые требования.

В обоснование встречных требований поясняет, что 29.09.2017 г. ООО «Тан-Авто» обратилось в Управление с заявлением (исх. № 53, зарег. вх. №31918 от 02.10.2017г.) о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 02:55:020305:14 в собственность за плату путем заключения договора купли-продажи.

Письмом № 31918 от 21.11.2017г. Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан сообщило, что подготовило проект договора о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:55:020305:14 и уведомило о необходимости явиться для получения договора.

Исполняя вышеуказанное предписание, уполномоченным представителем ООО «Тан-Авто» получены 3 (три) экземпляра проекта договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату, подписанные начальником Управления ФИО3 и содержащие на каждой странице подписи ответственных лиц, согласовавших договор, а также 3 (три) экземпляра Расчета цены выкупа земельного участка (Приложение № 2), подписанные начальником Управления ФИО3 и исполнителем ФИО4 К каждому экземпляру договора был приложен Акт приема-передачи земельного участка, также за подписью начальника Управления ФИО3

Действуя разумно и добросовестно, в рамках принятых обычаев делового оборота 000 «Тан-Авто» 23.01.2018г. представило в Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ подписанные со своей стороны и заверенные печатью Общества 3 (три) экземпляра Договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату с приложениями и Акты приема-передачи земельного участка.

При этом ответственным сотрудником Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, осуществлявшим прием документов, договору был присвоен номер (№ 23) и проставлена дата заключения договора -23.01.2018г.

Согласно п. 2.1., п.2.2. Договора № 23 о предоставлении земельного участка в собственность от 23.01.2018г., цена участка составила 5 079 000,00 рублей, Приобретатель обязан оплатить стоимость участка в течение 10 календарных дней с момента подписания Договора.

Во исполнение условий договора, ООО «Тан-Авто» платежным поручением № 137 от 24.01.2018г. перечислило на расчетный счет Заинтересованного лица денежные средства в сумме 4 030 252,25 рублей в счет оплаты по договору № 23 от 23.01.2018г., а также направило письмо (№ 03 от 24.01.2018г.) о зачете в счет стоимости земельного участка суммы 1 048 747,75 рублей переплаты по арендным платежам. О полном исполнении обязательств по оплате стоимости земельного участка ООО «Тан-Авто» письменно уведомил Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (исх. № 04 от 24.01.2018).

В ответ Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан письмом № 7772 от 27.02.2018г. за подписью заместителя начальника Управления ФИО5 отказало в зачете встречных однородных требований, сославшись на то, что, якобы, переплаты денежных средств в размере 1 048 747,75 рублей не имеется.

Письмом № 04 от 04.01.2018 г. обществом осуществлен платеж по договору аренды земельного участка № 687-17 от 31.08.2017 за период с 01.01.2018 по 24.01.2018 в сумме 22 544 рублей 21 копейка и заявлена просьба расторгнуть договор аренды земельного участка № 687-17 от 31.08.2017 с 24 января 2018 года.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2018 по делу А07-9306/2018 суд обязал Управление земельного и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан произвести зачет денежных средств в сумме 1 048 747 руб. 75 коп. в счет оплаты по договору № 23 от 23.01.2018 г. о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Тан-Авто» земельного участка с кадастровым номером № 02:55:020305:14 в собственность за плату.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 17.10.2018 г. по тому же делу постановил - решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2018 оставить без изменения.

В результате недобросовестного поведения в ходе процедуры оформления договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату, со стороны УЗИО г. Уфы, привело к задержке оформления и регистрации договора №23 от 23.01.2018г. и регистрация договора была проведена только 03 мая 2018г.

ООО «Тан-Авто» выполнены условия договора №23 от 23.01.2018г. по оплате:

платежным поручением № 137 от 24.01.2018г. перечислило на расчетный счет Управление земельных и имущественных отношений городского округа город Уфа Республики Башкортостан денежные средства в сумме 4 030 252,25 рублей,

зачет денежных средств в сумме 1 048 747 руб. 75 коп. по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2018 по делу А07-9306/2018 суда.

Однако, ООО «Тан-Авто» не имело возможности владеть и распоряжаться в полном объеме земельным участком на правах собственника как это подразумевалось условиями договора.

При этом Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан имело на своем счету денежные средства в 5 079 000,00 рублей, которыми распоряжался по своему усмотрению и в своих интересах и не произвел возврат денежных средств на расчетный счет Истца при отказе от оформления земельного участка по договору №23 от 23.01.2018г.

Полагая, что указанная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 812 рублей 87 копеек за период с 25.01.2018 по 02.05.2018 (с учетом самостоятельного уменьшения размера процентов).

25 марта 2019г. в адрес Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан было направлено претензионное письмо с предложением о зачете встречных требований, однако Ответчиком данное предложение рассмотрено не было в досудебном порядке.

Считает требование Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об оплате задолженности по арендной плате на сумму 95 812,87 руб., пени 2 739,12 руб. безосновательным. Ответчик неправомерно удерживал и пользовался денежными средствами Истца в сумме 5 079 000 руб., при этом требуя арендную плату в размере 95 812 рублей 87 копеек.

Исследовав материалы дела, рассмотрев первоначальные и встречные требования суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу положений пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследуемый договор аренды земельного участка содержит все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

В соответствии с п.3.1. договора срок аренды установлен с 10.08.2017 по 10.08.2066г.

23.01.2018г. между Управлением земельных и имущественных отношений городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО «Тан-Авто» заключен договор № 23 о предоставлении земельного участка в собственность.

24.05.2019 г. составлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №687-17 от 31.08.2017 г., на основании выписки из ЕГРП от 27.11.2018 г. №02/101/006/2018-245288, подтверждающей регистрацию права собственности на земельный участок от 03.05.2018 г., договор аренды № 687-17 от 31.08.2017 г. земельного участка считать расторгнутым с 03.05.2018 г.

По расчету истца задолженность по арендной плате ответчика составила 95 812 руб. 87 коп. за период с 24.01.2018 года по 02.05.2018 года.

Ответчик доказательств оплаты долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем, ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Таким образом, исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом так же заявлено о взыскании пени за период с 11.01.2018года по 02.05.2018 года в размере 2 739 руб. 12коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7.1. договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора аренды, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения (ненадлежащего исполнения) должником основного обязательства.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по внесению арендной платы, требования истца о взыскании договорных пени за просрочку внесения арендной платы обоснованы и подлежат взысканию с ответчика.

Из встречного искового заявления следует, что в ходе процедуры оформления договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан неправомерно удерживал и пользовался денежными средствами Истца в сумме 5 079 000 руб., что привело к задержке оформления и регистрации договора №23 от 23.01.2018г. и регистрация договора была проведена только 03 мая 2018г. и необходимости нести расходы по договору аренды № 687-17 от 31.08.2017 за период с 24.01.2018 года по 02.05.2018 года в размере 95 812 рублей 87 копеек.

Как следует из материалов дела и установлено решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2018 по делу А07-9306/2018, ООО «Тан-Авто» перечислены Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по договору №23 от 23.01.2018г. о предоставлении земельного участка в собственность за плату денежные средства согласно п. 2.1, п. 2.2 в размере 5 079 000 рублей.

Таким образом, бездействия Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по уклонению от проведения процедуры оформления договора №23 от 23.01.2018г. о предоставлении земельного участка в собственность за плату нельзя признать добросовестными.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела №А07-9306/2018 арбитражным судом установлено, что на стороне Управления имеется неосновательное обогащение за счет ООО «Тан-Авто» в размере излишне уплаченной арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:020305:14 по договорам аренды №465-14 от 14.05.2014 и № 687-17 от 31.08.2017 (1 048 747 руб. 75 коп.), а на стороне Общества – обязательство по оплате Управлению выкупной цены обозначенного земельного участка по договору купли-продажи № 23 от 23.01.2018 в полном объеме (не оплачена часть цены - 1 048 747 руб. 75 коп.), суд, руководствуясь положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что обязательство ООО «Тан-Авто» по договору купли-продажи может быть прекращено зачетом встречного однородного требования в указанной выше сумме, учитывая, что заявление Общества о соответствующем зачете было получено Управлением.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку судом был установлен факт неосновательного обогащения управлением, то в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору по требованию истца предусмотрена пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 101 580 руб., самостоятельно уменьшив сумму, предъявляемую к взысканию до 95 812 рублей 87 копеек.

Поскольку право формулирования предмета и оснований требований в соответствии с процессуальным законодательством принадлежит истцу, арбитражный суд не вправе по своей инициативе выходить за пределы заявленных требований, следовательно, требование истца о взыскании процентов рассматривается в заявленном истцом размере, с учетом заявленного истцом периода.

Расчет суммы процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2018 по 02.05.2018 в размере 95 812 рублей 87 копеек.

Согласно ч. 2 п. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При подаче иска государственная пошлина Управление земельных и имущественных отношений городского округа город Уфа Республики Башкортостан не уплачивалась, поскольку истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по иску, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

Таким образом, наличие у Управления земельных и имущественных отношений городского округа город Уфа Республики Башкортостан льготы по уплате госпошлины в качестве истца или ответчика, не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Взыскание государственной пошлины по настоящему делу возлагает на Управление земельных и имущественных отношений городского округа город Уфа Республики Башкортостан обязанность не по ее уплате в бюджет, а по компенсации ООО «ТАН-АВТО» затрат на ее уплату при обращении с встречным иском.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УЗИО удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТАН-АВТО" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 95812,87 руб., пени в размере 2739,12 руб., всего 98 551,99 руб.

Встречные исковые требования ООО «Тан-Авто» - удовлетворить.

Взыскать с Управления земельных и имущественных отношений городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "ТАН-АВТО" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 551,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3942 руб., всего – 102 493,99 руб.

Произвести взаимозачет встречных требований, в результате которого

Взыскать с Управления земельных и имущественных отношений городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "ТАН-АВТО" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3 942 руб.

Взыскать с ООО «Тан-Авто» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 942 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова