Постановление от 4 августа 2024 г. по делу № А53-37862/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-37862/2023
город ФИО4-на-Дону
04 августа 2024 года
15АП-8744/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шапкина П.В., судей М.Г. Величко, Я.Л. Сороки

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д., при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 07.07.2022,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 25.01.2024,

от ГАУ РО «ФИО4 Арена» – представитель ФИО3 по доверенности от 30.01.2024,

от Администрации и Департамента – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2024 по делу № А53-37862/2023

по иску АО «Донэнерго»

к Министерству строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области

при участии третьих лиц: ГАУ РО «ФИО4 Арена»; Администрация города Ростова-на-Дону; Департамент имущественно-земельных отношений

г. Ростова-на-Дону

о взыскании объема бездоговорного потребления электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Донэнерго» (далее – истец, АО «Донэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Министерству строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области (далее – ответчик, Министерство) о взыскании объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 832 785,72 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное

автономное учреждение Ростовской области «ФИО4 Арена» (далее – ГАУ РО «ФИО4 Арена»), Администрация города Ростова-на-Дону (далее – Администрация), Департамент имущественно-земельных отношений (далее – Департамент).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2024 исковые требования удовлетворены. С Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области в пользу АО «Донэнерго» взысканы стоимость объема бездоговорного потребления в размере 832 785,72 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 656 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик указывает, что судом первой инстанции не подтверждено в установленном порядке приобретение Министерством энергоресурса для собственных бытовых и (или) производственных нужд, как обязательное условие для взыскания стоимости бездоговорного потребления. В рамках выполнения мероприятий по государственному контракту от 18.05.2017 № Ф.2017.166879 на выполнение работ по инженерной подготовке и обустройству территории восточного и западного подходов к футбольному стадиону, строительство водноспортивного объекта «Акватория» (2 этап) (объекты временной инфраструктуры, обеспечивающей проведение Чемпионата мира по футболу в 2018 году (далее - контракт) на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:165751 . акционерным обществом «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» (Подрядчик) по заданию Министерства (Государственный заказчик) были выполнены работы по наружному электрическому освещению территории западного подхода к футбольному стадиону «ФИО4 Арена» - созданы объекты движимого имущества: сети наружных линий электроосвещения, фонарные столбы, светильники (далее - объекты). Министерство в своей деятельности не осуществляет пользование указанными объектами, данные объекты не приняты к учету в качестве основных средств Министерства. Однако, несмотря на отсутствие фактов, свидетельствующих о потреблении Министерством, суд первой инстанции возложил на Министерство обязанность по возмещению стоимости объема бездоговорного потребления. Также по мнению ответчика, судом первой инстанции безосновательно сделан вывод, что Министерство уклоняется от заключения договора энергоснабжения. Исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений именно истец должен доказать, что у ответчика имелись фактические и юридические основания для заключения договора энергоснабжения, однако эта обязанность им не была исполнена. Отсутствие у ответчика фактической потребности использовать ресурс исключает основания для взыскания с него платы за бездоговорное потребление электрической энергии. Согласно сведениям из ЕГРН об объекте недвижимости, собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:165751 является муниципальное образование «Город ФИО4-на-Дону». В целях инженерной подготовки и обустройства территории, прилегающей к футбольному стадиону 11.01.2016 между Администрацией города Ростова-на-Дону и Министерством было заключено соглашение № 9/с об установлении сервитута сроком на 11 месяцев, в соответствии

с которым Министерству было предоставлено право ограниченного пользования земельным участком (сервитут). Согласно условиям соглашения для Министерства установлен целевой характер ограниченного пользования земельным участком: участок предоставлен в целях инженерной подготовки и обустройства территории, прилегающей к стадиону (пункты 1.1, 2.2 соглашения). То есть Министерству не были переданы какие-либо права на земельный участок, связанные с эксплуатацией объектов электроэнергетики, построенных в рамках инженерной подготовки. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика прямо свидетельствуют о том, что Министерство не только не осуществляло пользование объектами электроэнергетики, но и не уклонялось от заключения договора энергоснабжения. Также Ответчик указывает, что судом первой инстанции не установлено лицо, приобретающее электрическую энергию. Так, в решении суда указано, что «назначение спорного объекта недвижимости, который функционирует в интересах не какого-либо конкретного лица, которое могло бы потреблять электроэнергию в ходе их эксплуатации, а неопределенного круга лиц», что также подтверждает отсутствие приобретения энергоресурса Министерством. По мнению ответчика, то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:165751 находится в муниципальной собственности и относится к территории общего пользования (общественная парковка), свидетельствует что пользователем электроэнергией является муниципальное образование «Город ФИО4-на-Дону» и обязанность по оплате электроэнергии «в интересах неопределенного круга лиц», а именно населения города Ростова-на- Дону, должно нести соответствующее муниципальное образование.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Министерства без удовлетворения.

От ГАУ РО «ФИО4 Арена» в материалы дела поступили пояснения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание не явились Администрация и Департамент, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассматривать дело в отсутствие Администрации и Департамента, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ГАУ РО «ФИО4 Арена» дал пояснения по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, АО «Донэнерго» является сетевой организацией и владельцем объектов электросетевого хозяйства, основным видом деятельности которого является транспортировка электроэнергии.

09.08.2023 в 10:00 сотрудниками АО «Донэнерго» был составлен акт о неучтенном потреблении № 421 по адресу: <...> (парковочная зона стадиона ФИО4-Арена - земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:165751) в отношении Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области.

Названным актом установлено, что по вышеуказанному адресу потребление электрической энергии осуществляется в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, в связи с чем, истцом произведен расчет объема и стоимости бездоговорного пользования электроэнергией в объеме 98 931 кВтч на сумму 832785 руб. 72 коп (с НДС 20 %).

Далее АО «Донэнерго» в порядке досудебного урегулирования спора обратилось к Министерству с претензионным письмом с требованием об оплате потребленного ресурса.

Претензия о досудебном урегулировании спора, направленная в адрес Министерства, была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Донэнерго» в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением.

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии пре изводится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии c данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 3, пунктам 2, 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по

передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в разделе 10 названного документа приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в этом разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями № 442.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) потребителем электрической энергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Бездоговорное потребление электрической энергии представляет собой самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

На основании пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного потребления; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической

энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса, поэтому статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не применима к спорным правоотношениям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что на объекте по адресу: <...> (парковочная зона стадиона ФИО4-Арена - земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:165751) осуществлено бездоговорное потребление электроэнергии в результате подключения к сетям АО «Донэнерго» в отсутствие договора энергоснабжения, что подтверждается в том числе актом о неучтенном потреблении № 421.

Из материалов дела следует, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств спорного объекта осуществлено на основании заявки ответчика от 24.08.2017. Факт осуществления присоединения зафиксирован подписанными ответчиком актами от 09.06.2018.

Ответчик, уклоняясь от заключения договора энергоснабжения и уплаты спорной суммы, должен по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указать основания, которые освобождают ее от надлежащего исполнения обязательств.

Между тем, при рассмотрении дела Министерство данную обязанность не исполнило, обоснование освобождения от обязанности по оплате потребленной электроэнергии, не предоставило.

Суд первой инстанции также верно учел назначение спорного объекта недвижимости, который функционирует в интересах не какого-либо конкретного лица, которое могло бы потреблять электроэнергию в ходе их эксплуатации, а неопределенного круга лиц.

Согласно п. 121 Постановления № 442 при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в соответствии с разделом X настоящего документа акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 178 Постановления № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

- данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Судом первой инстанции установлено, что 31.07.2023 ответчику было направлено уведомление о месте и времени составления акта о неучтенном потреблении, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, уведомление было получено ответчиком.

Таким образом, акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 421, составлен в полном соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

В силу п. 84 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Постановление № 442) стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 189 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более, чем за один год, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля).

Отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплачивать стоимость потребленной электрической энергии.

Представленный расчет стоимости бездоговорного потребления повторно проверен апелляционным судом и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Министерство не является потребителем электрической энергии по указанным в акте о неучтенном потреблении объектам, отклоняются апелляционным судом.

В письме от 31.05.2023 № 26.5/1032 Министерство сообщило АО «Донэнерго» о том, что на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:165751 расположены объекты движимого имущества, созданные в ходе выполнения работ по благоустройству западного подхода к стадиону «ФИО4- Арена» (далее — объекты): сети наружных линий электроосвещения протяженностью 11312,4 п.м; фонарные столбы в количестве 167 шт.; светильники в количестве 350 шт. (том 1, л.д. 17).

Также в данном письме Министерство указало, что объекты закреплены за Министерством на праве оперативного управления.

Доказательств выбытия объектов из оперативного управления Министерством в материалы дела не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства на вопрос суда пояснил, что сети наружных линий электроосвещения находятся на балансе Министерства в виде денежных средств.

Кроме того, из материалов дела следует, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств спорных объектов осуществлено на основании заявки ответчика от 24.08.2017. Факт осуществления присоединения зафиксирован подписанными ответчиком актами от 09.06.2018.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что пользователем электроэнергии по спорным объектам является именно ответчик.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2024 по делу № А53-37862/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий П.В. Шапкин

Судьи М.Г. Величко

ФИО5