Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А40-80154/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-80154/23-191-643
г. Москва
11 июля 2023 г.
Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Волковой Е.И., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТЕХОПТСЕРВИС" (109316, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ, ВОЛГОГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 47, ОГРН: 1127746646587, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2012, ИНН: 7705994700)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИЗМЕРИТЕЛЬ" (115191, ГОРОД МОСКВА, ХОЛОДИЛЬНЫЙ ПЕРЕУЛОК, 3, 1, ОГРН: 1027700105806, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 7726053870)

о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 118 844 руб. 06 коп. по договору аренды №2631/02 от 01.02.2022,



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТЕХОПТСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИЗМЕРИТЕЛЬ" о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 118 844 руб. 06 коп. по договору аренды №2631/02 от 01.02.2022.

Определением суда от 18.04.2023 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возразил против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 исковые требования удовлетворены.

03.07.2023 от ответчика в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между ответчиком (Арендодатель) и истцом (Арендатор) был заключен краткосрочный договор аренды №2631/02 от 01.02.2022, в соответствии с которым Арендодатель предоставлял Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 55,6 кв.м., расположенные в здании по адресу: 115191, г. Москва. Холодильный пер., д.3, корпус 1, строение 4, подъезд 3, этаж 2, помещ. VII, комн.6 -12,4кв.м., комн. 7- 11,2 кв.м., комн.8 -32,0 кв.м. (офис 4224) (Помещение). Договором определен срок аренды с 01.02.2022 по 31.12.2022.

По истечении срока действия договора аренды, уведомив письмом исх. № 2/11 от 21.11.2022 о своих намерениях не продолжать договорные отношения, Арендатор освободил Помещение и передал по соответствующему акту Арендодателю. Претензии со стороны Арендодателя к Арендатору по состоянию Помещения и оплате арендных платежей заявлено не было.

По условиям договора аренды Арендатором был внесен обеспечительный платеж в размере 118 844 руб. 06 коп.

В соответствии с п.5.5.9. Договора по истечении срока аренды Помещения, Арендодатель в течение 60 рабочих дней с момента получения от Арендатора письменного уведомления о возврате Обеспечительного платежа, произвести его возврат Арендатору.

Уведомление о возврате Обеспечительного платежа было направлено Ответчику дважды 21.11.2022 и 30.12.2022.

Поскольку обеспечительный платеж не возвращен, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 118 844,06 руб.

27.02.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести возврат обеспечительного платежа.

03.03.2023 на претензию был получен ответ, что обеспечительный платеж был удержан в связи с нарушением истцом срока, указанного в п 4.3.30 Договора в порядке п.5 5.7 Договора.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 ГК РФ при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств (пункт 3 статьи 381.1 Кодекса).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что обеспечительный платеж был удержан в связи с нарушением истцом срока, указанного в п 4.3.30 договора в порядке п.5 5.7 договора, в связи с чем основания для его возврата отсутствуют. Также ответчик ссылается на нарушение истцом пунктов 4.3.36, 4.3.22, 4.3.6 договора, в связи с чем обеспечительный платеж удержан в том числе в качестве штрафа.

В статье 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 4.4.30 договора предусматривает условие о письменном уведомлении арендодателя арендатором о своем намерении не заключать договор аренды помещения на новый срок не позднее, чем за 60 календарных дней до окончания срока действия договора.

Пункт 5.5.7 договора предусматривает условие, что арендодатель вправе, но не обязан, в любое время в бесспорном порядке удержать из суммы обеспечительного платежа суммы в счет покрытия задолженности арендатора по уплате арендной платы, дополнительных работ/услуг оказываемых арендатору и другие суммы, причитающиеся арендодателю, а также суммы установленных настоящим договором штрафов, пеней, неустоек, суммы любых убытков, причиненных арендатором арендодателю, иные суммы причитающиеся арендодателю по настоящему договору, а также любые другие суммы, которые арендатор обязан уплатить арендодателю, прямо или косвенно связанные с использованием помещения арендодатель вправе удержать сумму обеспечительного платежа, в том числе - в качестве штрафа в случае отказа арендатора от подписания акта приема-передачи помещения в аренду или акта возврата помещения в сроки, указанные в статье 3 договора, несвоевременного уведомления арендодателя о своем намерении не заключать договор аренды Помещения на новый срок.

Пунктом 5.5.9 договора предусмотрено, что по истечении срок аренды помещений, при условии возврата помещения арендатором арендодателю по акту возврата, при полном отсутствии финансовых обязательств (в том числе – штрафов, пени, неустойки, возмещения ущерба (убытков) и т.д.) со стороны арендатора по договору, при обеспечении возврата помещения в отремонтированном состоянии с учетом согласованных отделимых и неотделимых улучшений, подписания обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на дату расторжения/прекращения договора, а также выполнения арендатором всех прочих предусмотренных условий договора, арендодатель в течение 60 рабочих дней с момента получения от арендатора письменного уведомления о возврате обеспечительного платежа возвращает арендатору обеспечительный платеж в части не использованной на погашение предусмотренных договором обязательств.

Пунктом 5.6.7 договора предусмотрено, что обеспечительный платеж, является гарантией надлежащего исполнения арендатором своих обязательств по договору, и подлежит удержанию арендодателем за существенные нарушения условий договора.

Пункт 3 статьи 310 ГК РФ устанавливает, что предусмотренное законом, нормативным актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

При этом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) указал на то, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

Суд признает обоснованными доводы истца о том, что условиями договора не предусмотрен размер штрафа или неустойки за несвоевременное уведомление о своем намерении не заключать договор на новый срок.

Доказательства нарушения истцом условий договора, предусматривающих взыскание неустойки, штрафа или иных платежей, ответчиком не представлено, акт-возврата не содержит каких-либо претензий, соответственно удержание арендодателем обеспечительного платежа является неправомерным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 71, 110, 123, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,





РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИЗМЕРИТЕЛЬ" (115191, ГОРОД МОСКВА, ХОЛОДИЛЬНЫЙ ПЕРЕУЛОК, 3, 1, ОГРН: 1027700105806, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 7726053870) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТЕХОПТСЕРВИС" (109316, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ, ВОЛГОГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 47, ОГРН: 1127746646587, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2012, ИНН: 7705994700) задолженность в размере 118 844 (сто восемнадцать тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 06 коп., расходы пот госпошлине в размере 4 565 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Е.И. Волкова