Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А51-20140/2017

$!90G2AA-bijaae!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20140/2017
г. Владивосток
27 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Приморского транспортного прокурора (место нахождения: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МОРТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02.09.2005, место нахождение: <...>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ по постановлению от 02.08.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении

при участии: от прокуратуры – ФИО2, заместитель Приморского транспортного прокурора (удостоверение №221881), от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 04.05.2017 сроком на 2 года;

установил:

Приморский транспортный прокурор (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МОРТРАНС" (далее - общество, ООО "МОРТРАНС") к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ по постановлению от 02.08.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Прокурор, как следует из заявления, указал на то, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, а также доказана вина в его совершении.

Ответчик факт совершения вменяемого административного правонарушения не признал. В обоснование возражений, сославшись на условия договора возмездного оказания услуг от 16.12.2016 № 461/16-А, ответчик указал, что вправе размещать на пирсе для рейдовых перевозок морские судна, владельцем и представителем которых является ООО «Альбатрос».

Пояснил, что между обществом и ООО «Альбатрос» заключен договор возмездного оказания услуг стоянки и швартовки морских судов «Турист» и «Залив Восток». При этом общество информировано о том, что ООО «Альбатрос» имеет договорные отношения с ФГУП «Росмортпорт» по аренде причального сооружения – причал №46, расположенного по адресу: г.Владивосток, переправа Чуркинская.

Кроме того, указал, что в настоящее время морское судно «Залив Восток» размещено ООО «Альбатрос» у указанного пирса временно, до завершения технических мероприятий на причале №46.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между ФГУП «Нацрыбресурс» и ООО «Альбатрос» заключен договор возмездного оказания услуг от 16.12.2016 № 461/16-А, согласно которому предприятие, являясь исполнителем, оказывает обществу, как заказчику, услуги по постановке (стоянке), отстою судов, владельцем и представителем которых является заказчик, у пирса для рейдовых перевозок (лит. П), длинной 24,9 п.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе переправы Чуркинской.

Указанный пирс с инвентарным номером: 05:401:002:000211940, условным номером: 25-25-01/164/2005-258, находится в собственности Российской Федерации и на основании распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю от 09.08.2007 № 448-р передан на праве хозяйственного ведения ФГКУ «Нацрыбресурс», право которого на указанный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.07.2007 с присвоением регистрационной записи № 25-25-01/099/2008-186.

На основании решения заместителя Приморского транспортного прокурора от 26.06.2017 № 97 о проведении проверки Приморской транспортной прокуратурой совместно с представителем администрации Морского порта Владивосток, с участием законных представителей ООО «Мортранс» и ООО «Альбатрос», ФГКУ «Нацрыбресурс», проведена проверка законности использования указанного объекта недвижимого имущества пирса, находящегося в федеральной собственности.

Проверкой установлено, что пирс для рейдовых перевозок фактически передан ООО «Альбатрос» в пользование, которое, в свою очередь, использует федеральное имущество в коммерческих целях - предоставляет участки пирса в пользование сторонним лицам за плату.

По договору от 16.12.2016 филиал фактически никаких услуг, в том числе по постановке, стоянке и отстою судов не оказывает.

Установлено, что пирс фактически выбыл из владения и пользования филиала и перешёл в пользование ООО «Альбатрос».

В ходе проведенной проверки, прокуратура выявила, что к пирсу для рейдовых перевозок ошвартованы и находятся на стоянке следующие морские суда: «Marine» (Р 0474 ПЗ) (владелец ФИО4) (находилось у пирса с 03.04.2017), Р1282ПУ (владелец ФИО5) (находилось у пирса более месяца), «Марлин» Р 1566 ПУ (владелец ФИО6) (находилось у пирса с 01.05.2017), «Нептун» (владелец Гаек В.А.) (находилось у пирса более месяца), Р 4481 ПВ (владельцы Гаек В.А., ФИО7 и ФИО8), судно «Залив Восток» (ООО «Мортранс», находилось в отстое с 2014 года), судно «Турист» ( находится в отстое с 2014 года), судно «Маяк» Р 817 ПР (владелец ФИО9 (находилось у пирса с июля 2017 года).

Также прокуратура установила, что ООО «Альбатрос» непосредственно в своей деятельности использует данный пирс для рейдовых перевозок с целью получения выручки, прибыли (коммерческой цели) путём оказания соответствующих платных услуг по стоянке (отстою) судов сторонних организаций и физических лиц, что подтверждается договорами на возмездное оказание услуг от 03.07.2017 № 33, от 09.07.2017 № 34, от 27.06.2017 № б/н, от 03.04.2017 № 26, от 01.05.2017 № 25, от 28.04.2017 № 29, от 09.04.2017 № 27 и др., а также соответствующими приходными кассовыми ордерами.

Принадлежность указанных выше судов названным выше владельцам и расстановка судов у пирса на дату проведения проверочных мероприятий подтверждены предоставленной прокуратуре информацией в письмах капитана Морского порта Владивосток и его заместителя от 28.06.2017 № 14-1/2928, от 28.07.2017 № 4-1/3513.

В ходе проверки прокуратурой также истребованы у ФГУП «Нацрыбресурс» документы по исполнению условий договора возмездного оказания услуг от 16.12.2016 № 461/16-А, отобраны у представителей предприятия и ООО «Альбатрос» объяснения по выявленным в ходе проверки фактам стоянки у пирса судов.

Установлено, что в нарушение требований законодательства договор от 16.12.2016 на оказание услуг (в соответствии с которым филиалом осуществлена передача пирса в пользование ООО «Альбатрос») не согласован с собственником пирса (Российской Федерацией) в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Федерального агентства по рыболовству.

Кроме того, в нарушение требований законодательства при заключении данного договора от 16.12.2016 конкурсная процедура, а также мероприятия по оценки объекта федеральной собственности не проводились.

Фактически филиал в нарушение указанных требований неправомерно передал ООО «Альбатрос» в пользование пирс для рейдовых перевозок.

При этом, предоставление ООО «Мортранс» участка пирса для рейдовых перевозок для отстоя судна «Залив Восток» с предприятием в лице филиала, Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Федеральным агентством по рыболовству не согласовано. Согласие указанных органов и самого предприятия отсутствует.

По итогам проверки прокуратура пришла к выводу, что фактически услуги ООО «Альбатрос» по стоянке и швартовке ООО «Мортранс» не оказываются. ООО «Мортранс» осуществляет деятельность без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов на базе объекта федерального имущества - пирса для рейдовых перевозок

Результаты проверки оформлены актом от 28.07.2017.

По факту выявленных нарушений 02.08.2017 заместителем Приморского транспортного прокурора в отношении ООО «Мортранс» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором деяние общества квалифицировано по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Материалы дела в порядке части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объективная сторона части 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусматривает использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Под использованием находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов следует понимать пользование указанным объектом недвижимости, осуществляемое при отсутствии надлежаще оформленных документов, обязанность по оформлению которых в силу закона лежит на лице, использующем названный объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125, пункта 3 статьи 214 ГК РФ права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

В соответствии со статьями 294 - 297 ГК РФ право распоряжения объектом нежилого фонда (нежилыми помещениями, зданиями, сооружениями) принадлежит собственнику или лицу, уполномоченному распоряжаться таким объектом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом (статья 294 ГК РФ).

Пределы использования названного имущества установлены частью 2 статьи 295 ГК РФ, согласно которой предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

На основании утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение) последнее является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти) (абзац первый пункта 1 Положения).

В соответствии с пунктом 5.3 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Росимущество осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности (пункт 5.8 Положения).

Согласно пункту 4 Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Выводы о наличии оснований у административного органа к возбуждению дела об административном правонарушении суд, в силу статьи 71, части 6 статьи 205 АПК РФ, статьи 26 КоАП РФ, производит на основе оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств и доводов сторон в их совокупности.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд исследует представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом положений статьи 26.2 КоАП РФ, с целью установления фактических данных, послуживших для возбуждения дела об административном правонарушении и установления причин, способствующих обществу совершить вмененное ему административное правонарушение.

Как установлено судом, транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства при эксплуатации федерального имущества: пирса для рейдовых, перевозок (лит. П), длиной 24,9 п.м., инвентарный номер: 05:401:002:000211940, условный номер: 25-25-01/164/2005-258, назначение: нежилое, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе переправы Чуркинской (далее - пирс для рейдовых перевозок), а также част водного объекта бухты Золотой Рог залива ФИО10 моря, прилегающего к сухопутной границе пирса для рейдовых перевозок.

Проверкой установлено, что пирс для рейдовых перевозок является федеральной собственностью и принадлежит ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» (далее предприятие) на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2008 серия 25-АБ № 008763.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено ч. 1, 3 и 4 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ.

Как указано в ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казённое предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу ст. 295 и 296 ГК РФ передача государственным унитарными предприятиями и учреждениями прав владения и (или) пользования в отношении имущества, закрепленного ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может осуществляться по согласию (заданию) собственника такого имущества.

Частью 2 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п.п. б п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в отношении федеральных государственных унитарных предприятий, указанных в п. 1 и 1.1 вышеуказанного Постановления, за исключением предприятий, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и Управления делами Президента Российской Федерации, осуществляет согласование с учётом предложений федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится предприятие, сделок с недвижимым имуществом, закреплённым за предприятием на праве хозяйственного ведения, в том числе передачи его в аренду по договорам, типовые условия которых утверждаются Министерством экономического развития Российской Федерации, если иное не установлено иными нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закреплённого на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» в порядке, предусмотренном ч. 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении, в том числе государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям.

Статьёй 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» закреплено, что проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

В соответствии с п. 1.4 Устава ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» последнее находится в ведомственном подчинении Федерального агентства по рыболовству. Полномочия собственника имущества предприятия осуществляют Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Федеральное агентство по рыболовству.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, пирс для рейдовых перевозок является федеральной собственностью и принадлежит ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2008 серия 25-АБ № 008763.

На основании договора возмездного оказания услуг от 16.12.2016 № 461/16-А заключенного между ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» и ООО «Альбатрос», ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» предоставляет ООО «Альбатрос» услуги по постановке (стоянке), отстою судов, владельцем и представителем которых является ООО «Альбатрос».

В соответствии с договором от 16.12.2016 № 461/16-А, ООО «Альбатрос» обязано: обеспечить пожарные проезды и проходы на причале для безопасного доступа к судам (п. 2.4.3 договора); осуществлять стоянку и отстой судов с соблюдением хорошей морской практики, в соответствии с Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации, с соблюдением правил охраны труда и пожарной безопасности (оснащение судов трапами, подтрапными сетками, обеспечение освещением в тёмное время суток и др.) и др. (п. 2.4.4 договора); заказчик (ООО «Альбатрос») несёт ответственность за ущерб, причинённый имуществу.

При нанесении пирсу ущерба ООО «Альбатрос» обязано за счёт своих сил, средств и в сроки, установленные предприятием, восстановить данное имущество и привести его в состояние, в котором оно находилось до момента нанесения ущерба (п. 2.4.5 договора); ООО «Альбатрос» обязано содержать место стоянки судов в чистоте, исключить случаи разлива нефтепродуктов. За свой счёт производить уборку и очистку пирса. Содержать кранцевую защиту пирса в эксплуатационном состоянии, при необходимости оборудовать судно дополнительной кранцевой защитой (п. 2.4.8 договора); за счёт своих сил и средств осуществлять сбор и сдачу мусоросодерщащих отходов и отходов горючесмазочных материалов (п. 2.4.9 договора); в случае затопления судна у пирса, за счёт собственных сил и средств в месячный срок произвести судоподъёмные и аварийно - спасательные работы, а также удалить затонувшие суда от пирса (п. 2.4.11 договора).

По условиям п. 4.5 договора от 16.12.2016 № 461/16-А, в случае наложения на ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» штрафных санкций контролирующими органами за нарушения, произошедшие по вине ООО «Альбатрос», ООО «Альбатрос» оплачивает ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» 100% от суммы наложенных штрафов в течение 10 дней с даты извещения ООО «Альбатрос» о произошедших нарушениях.

В рамках договора от 16.12.2016 № 461/16-А ООО «Альбатрос» два раза в месяц направляет ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» заявки на предоставление причальной стенки для стоянки судна в морском порту Владивосток.

Согласно поданным за период действия договора заявкам все суда, указанные в заявках, принадлежат ООО «Альбатрос» на праве собственности, а цель стоянки указана как проведение ремонтных работ.

Вместе с тем, все суда, указанные в заявках, ни на каком материальном праве не принадлежат ООО «Альбатрос». Швартовка судов осуществляется с единственной целью - их дальнейшей стоянки и отстоя.

Как установлено прокуратурой, что ООО «Альбатрос» непосредственно в своей деятельности использует данный пирс для рейдовых перевозок с целью получения выручки, прибыли (коммерческой цели) путём оказания соответствующих платных услуг по стоянке (отстою) судов сторонних организаций и физических лиц, что подтверждается договорами на возмездное оказание услуг от 03.07.2017 № 33, от 09.07.2017 № 34, от 27.06.2017 № б/н, от 03.04.2017 № 26, от 01.05.2017 № 25, от 28.04.2017 № 29, от 09.04.2017 № 27 и другие, а также соответствующими приходными кассовыми ордерами.

В соответствии с указанными договорами ООО «Альбатрос» обязуется оказать сторонним лицам услуги по швартовке морских судов у пирса, а сторонние лица обязаны оплатить оказанные услуги.

При этом сторонние лица обязаны: лично контролировать соблюдение санитарных норм, правил пожарной безопасности, требований экологической безопасности; осуществлять контроль за пожарной и электробезопасностью, а также при проведении опасных работ; производить складирование мусора в специальные контейнерные баки. Вывоз строительного и крупногабаритного мусора оплачивается за счёт сторонних лиц по разрешению дежурного помощника ООО «Альбатрос»; сторонние лица обязаны организовать безопасную швартовку плавсредств с учётом изменяющейся метеоролической обстановкой.

Согласно п. 5.3 данных договоров на сторонних лиц возлагается ответственность за организацию швартовых работ, за загрязнение окружающей среды и др.

В соответствии с договором от 27.06.2017, заключенным ООО «Альбатрос» с ООО «Мортранс», ООО «Альбатрос» оказывает ООО «Мортранс» услуги по стоянке и швартовке морских судов «Турист» и «Залив Восток».

Договором, поименованным как договор возмездного оказания услуг (договор от 16.12.2016), по существу оформлены правовые отношения, связанные с передачей пирса в пользование ООО «Альбатрос» и встречные обязательства ООО «Альбатрос» по использованию этого имущества и поддержанию его надлежащего состояния.

Права и обязанности ООО «Альбатрос» по указанному договору от 16.12.2016 подразумевают непосредственное использование в своей деятельности указанного федерального имущества.

При этом, установлено, что в нарушение требований законодательства договор от 16.12.2016 № 461/16-А на оказание услуг (в соответствии с которым филиалом осуществлена передача пирса в пользование ООО «Альбатрос») не согласован с собственником пирса (Российской Федерацией) в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Федерального агентства по рыболовству.

Кроме того, в нарушение требований законодательства при заключении данного договора от 16.12.2016 № 461/16-А конкурсная процедура, а также мероприятия по оценки объекта федеральной собственности не проводились.

ООО «Альбатрос» неправомерно использует данный причал с целью извлечения прибыли (незаконно осуществляет коммерческую деятельность на базе федерального имущества), а также неправомерно распоряжается пирсом, передавая участки пирса под стоянку и отстой посторонних судов, также без согласия филиала, Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Федерального агентства по рыболовству.

В данном случае суд принимает во внимание, что по условиям договора возмездного оказания услуг от 27.06.2017, ООО «Альбатрос» передан в пользование ООО «Мортранс» (предоставлена часть пирса) участок пирса для стоянки судна «Залив Восток». При этом, обязанности по данному договору, возложенные на ООО «Альбатрос», в том числе по обеспечению проведения швартовых работ вахтовым методом (п. 2.2.1 договора) не исполняются, так как швартовка судна осуществляется силами экипажа данного судна. Кроме того, судно находится в отстое, что противоречит природе и предмету указанного договора.

Указанные факты свидетельствуют о том, что фактически услуги ООО «Альбатрос» по стоянке и швартовке ООО «Мортранс» не оказываются.

При этом, предоставление ООО «Мортранс» участка пирса для рейдовых перевозок для отстоя судна «Залив Восток» с предприятием в лице филиала, Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Федеральным агентством по рыболовству не согласовано.

Согласие указанных органов и ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» отсутствует.

Кроме того, ООО «Альбатрос» не может оказывать услуги по обслуживанию судов на территории морского порта Владивостока, так как не является оператором морского терминал и не включён в соответствующий перечень, утверждённый распоряжением Росморречфлота от 25.12.2015 № СГ-435р (п.п. 5 п. 3 ст. 9, п. 8 ст. 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что говорит о фиктивности указанного договора оказания услуг и действительной передачи части пирса в пользование ООО «Мортранс».

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, закреплённой в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», арендатор / субарендатор (лицо, заключающее договор, предполагающий использование федерального имущества) может быть субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды (оказания услуг) с лицом, у которого такое согласие имеется.

Таким образом, ООО «Мортранс» осуществляет деятельность без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов на базе объекта федерального имущества - пирса для рейдовых перевозок

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих обществу соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия им всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии его вины в совершении вменяемого ему деяния (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

В этой связи наличие в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

В силу статьи 28.4 КоАП РФ прокуроры уполномочены выносить постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.24 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение прокурором процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором с учетом соблюдения прав ООО «Мортранс», предусмотренных статьями 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, и в рамках требований статей 28.2, 28.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено в виду следующего.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому суд в данном случае устанавливает не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решать вопрос о социальной опасности деяния.

Представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о добросовестном заблуждении ответчика относительно предоставленных ему правах на использование спорного объекта недвижимого имущества.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований к использованию имущества, находящегося в государственной собственности. При этом, из материалов дела усматривается, что нарушение носит систематический характер.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений допущенных административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истёк.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 4.1 КоАП РФ в части 3 устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается решением Арбитражного суда Приморского края от 09.01.2017 по делу №А51-27254/2016, что суд расценивает как обстоятельство, отягчающее вину общества в совершении им рассматриваемого правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания суд не находит оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения как малозначительного и считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде административного штрафа в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, в размере 27 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "МОРТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02.09.2005, место нахождение: <...>) к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ по постановлению от 02.08.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении в виде наложения административного штрафа в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Дальневосточная транспортная прокуратура, адрес: ул. Джамбула, 14, г. Хабаровск, Хабаровский край, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 19.06.2007, лицевой счет 04221859170) расчетный счет <***>, ИНН <***>, КПП 272201001, БИК 040813001, ОКТМО 08701000001, Дальневосточное главное управление Банка России (сокращенное наименование – Отделение Хабаровск), г.Хабаровск, КБК 41511690010016000140, назначение платежа – административный штраф по делу № А51- 20140/2017.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Чугаева И.С.