Постановление от 7 мая 2024 г. по делу № А14-359/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-359/2023
г. Воронеж
8 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 мая 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Атисковой Е.А.,

при участии:

от Министерства предпринимательства, торговли и туризма Воронежской области: ФИО4, представителя по доверенности б/н от 03.11.2023, паспорт гражданина РФ;

от индивидуального предпринимателя ФИО5: ФИО5, паспорт гражданина РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства предпринимательства, торговли и туризма Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2023 по делу № А14-359/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Департаменту предпринимательства и торговли Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5, истец) обратился в арбитражный суд с иском к Департаменту предпринимательства и торговли Воронежской области (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 21.12.2022 заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0131200001022012941 от 05.12.2022.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой (с учетом письменных пояснений), в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на правомерность одностороннего отказа от исполнения контракта, ввиду просрочки исполнения обязательства подрядчиком.

Как указывает заявитель, заказчиком оказано необходимое содействие в исполнении контракта подрядчиком, а предложения истца по внесению изменений в техническую документацию не обязывали Департамент согласовывать данные изменения.

От ИП ФИО5 поступил отзыв на апелляционную жалобу (с учетом письменных пояснений), согласно которому истец ссылается на законность и обоснованность обжалуемого решения, указывает на имеющиеся расхождения в техническом задании и нормативной документации, что препятствовало исполнению обязательства; отсутствие содействия со стороны заказчика при исполнении контракта.

В судебном заседании 23.04.2024 был объявлен перерыв по 06.05.2024.

Протокольным определением от 30.01.2024 произведена смена наименования ответчика с Департамента предпринимательства и торговли Воронежской области на Министерство предпринимательства, торговли и туризма Воронежской области.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ИП ФИО5 возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.12.2022 между Департаментом предпринимательства и торговли Воронежской области (государственный заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) заключен государственный контракт №0131200001022012941 на изготовление и установку знаков системы навигации и ориентирования в сфере туризма, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется осуществить изготовление и установку знаков системы навигации и ориентирования в сфере туризма (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к контракту) и передать государственному заказчику полученные при выполнении работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, а, государственный заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункты 1.2. контракта).

В силу пункта 1.5. контракта работы (результаты работ) должны соответствовать требованиям технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, действующих в отношении данного вида работ, Техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту), условиям контракта.

Согласно пункту 3.1. контракта цена контракта составляет 656 527 руб. 73 коп., НДС не облагается.

Пунктом 2.1. контракта согласованы сроки выполнения работ: с даты заключения настоящего контракта сторонами по 15.12.2022 года включительно.

Место выполнения работ по контракту - Воронежская область: Семилукский муниципальный район, Рамонский муниципальный район, Россошанский муниципальный район, Хохольский муниципальный район (пункт 2.2. контракта).

Место сдачи отчетной документации, указанной в разделе 14 контракта - <...> (пункт 2.3. контракта).

Решением от 21.12.2022 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения государственного контракта, сославшись на невыполнение исполнителем обязательств по контракту, а именно, нарушены п. 1.1, 1.4, 2.1, 4.3, 4.4, 4.5, 5.4.1, 5.4.9 контракта, пункты 1.1,3, 4, 7.1, 8.1 Технического задания (Приложение № 1 к контракту):

1) нарушен крайний срок выполнения работ, установленный пунктом 2.1 контракта, пунктом 3 Технического задания (Приложение № 1 к контракту) -15.12.2022;

2) по состоянию на 21.12.2022 у заказчика отсутствует результат работ по контракту: изготовленные и установленные знаки системы навигации и ориентирования в сфере туризма (нарушены пункты 1.1, 1.4, 2.1, 4.3, 4.4, 4.5, 5.4.1, 5.4.9 контракта, пункты 1.1, 8.1 Технического задания (Приложение № 1 к контракту);

3) нарушены требования, предъявляемые условиями контракта к выполнению работ:

3.1) в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания контракта исполнитель предоставляет заказчику на согласование дизайн - макеты знаков, ситуационные планы размещения знаков (нарушен пункт 7.1 Технического задания (Приложение № 1 к контракту):

- исполнителем нарушены сроки согласования указанных документов, по состоянию на 21.12.2022 в адрес заказчика не направлены дизайн - макеты знаков, ситуационные планы размещения знаков, отвечающие требованиям и условиям контракта.

3.2) после завершения выполнения работы, предусмотренных контрактом, исполнитель уведомляет заказчика посредством электронной почты о факте выполнения работ не позднее рабочего дня, следующего за днем завершения выполнения работ (нарушен пункт 4.3 контракта):

-заказчик не уведомлен о факте выполнения работ.

3.3) не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем направления заказчику уведомления, указанного в пункте 4.3 контракта, исполнитель направляет заказчику (формирует с использованием Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя, и размещает в ЕИС документ о приемке, который должен содержать сведения и информацию, указанную в подпунктах «а-ж» пункта 1 части 13 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «Оконтрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечениягосударственных и муниципальных нужд» (нарушены пункт 4.3, 4.4, 4.5 контракта):

-в ЕИС не размещен документ о приемке результатов работ.

Считая односторонний отказ Департамента предпринимательства и торговли Воронежской области незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции сформулировал выводы о том, что бездействие заказчика привело к невозможности выполнения работ исполнителем в установленный контрактом срок, в связи с чем суд признал неправомерным односторонний отказ заказчика от исполнении я контракта.

Суд апелляционной не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (ст. 763 ГК РФ).

На основании подп. 8. п. 1 ст. 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) государственным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд.

В части 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

То есть Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в ГК РФ и подлежат применению. Не указание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в ГК РФ.

Таким образом, необходимыми условиями для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора являются: возникновение оснований для одностороннего отказа, которые предусмотрены в качестве таковых Гражданским кодексом Российской Федерации, а также наличие в контракте условия о возможности одностороннего отказа.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны заказчика предусмотрена пп. 12.3 и 12.8 контракта №0131200001022012941 от 05.12.2022.

В качестве основания для одностороннего отказа от исполнения контракта заказчик ссылался на нарушения подрядчиком срока выполнения работ.

Применительно к отношениям сторон, возникающим из договоров подряда, основания для отказа заказчика в одностороннем порядке от исполнения договора определены в статьях 715, 717 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, гак и промежуточных сроков выполнения работы.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2.1 контракта крайний срок выполнения работ - 15.12.2022.

Доказательств выполнения и сдачи результата работ по контракту в установленный срок (15.12.2022) в материалы дела не представлено.

Возражая по существу принятого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, подрядчик сослался на имеющиеся расхождения в техническом задании и нормативной документации, что препятствовало исполнению обязательства; отсутствие содействия со стороны заказчика при исполнении контракта.

В соответствии с пунктом 5.3.4. контракта исполнитель вправе получать от государственного заказчика разъяснения по вопросам, возникшим в ходе выполнения работ, а также дополнительные сведения, необходимые для выполнения им своих обязательств, относящиеся к компетенции государственного заказчика.

Согласно п.п. 9.1, 9.2. Технического задания (Приложение № 1 к контракту) для обеспечения взаимодействия между государственным заказчиком и исполнителем, у каждой стороны после заключения контракта назначается ответственное контактное лицо, определяются контактные телефоны, указывается адрес электронной почты для оперативного обмена данными в электронной форме.

Информация, требующая согласований с государственным заказчиком, представляется исполнителем за подписью руководителя организации исполнителя (или уполномоченного лица) на адрес электронной почты, указанный в разделе 14 контракта, либо на бумажном носителе с сопроводительным письмом по месту нахождения заказчика: 394000, <...>.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что контракт был заключен во исполнение Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» основании результатов определения исполнителя путем проведения электронного аукциона № 0131200001022012941 (Протокол подведения итогов определения поставщика (Исполнителя) № 0131200001022012941 от 22.11.2022) (ИКЗ № 222366619797236660100100030034329244).

Согласно процедуре проведения торгов в форме электронного аукциона информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем.

В силу п. 4 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью документации.

Допуская участника размещения заказа к участию в аукционе и признавая его победителем, аукционная комиссия рассчитывает на выполнение работ в точном соответствии с аукционной документации.

Участникам аукциона заблаговременно известны положения заключаемого договора, и выразив волеизъявление на его заключение, его участник должен исполнять обязательства согласно положениям принятого им договора.

Учитывая изложенное, подрядчик, подавая заявку на участие в аукционе и ознакомившись с аукционной документацией, принял в полном объеме представленные требования по исполнению контракта, при несогласии с которыми мог обратиться за разъяснениями с внесением предложений.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует.

06.12.2022 письмом исх.№ 73 от 06.12.2022 истец просил ответчика дать ему разъяснения относительно противоречий технических сведений, указанных в Техническом задании, нормативным документам, ГОСТам, а также предоставить контактные данные ответственного лица со стороны заказчика для обеспечения взаимодействия между государственным заказчиком и исполнителем.

Истец просил разъяснить факт, что при изготовлении опор к знакам высота знака составит 4,1 м, при указанной высоте в техзадании не менее 3,2 м (требования к опоре знака регламентированы п. 5.2 техзадания), а также предлагает исполнить крепление основы знаков к опорам не в соответствии с условиями техзадания, а именно вместо двойной отбортовки сделать загиб по краям основы знака и клепками закрепить к каркасной раме.

Письмом исх.№ 74 от 12.12.2022 истец также просил дать разъяснения относительно противоречий технических сведений, указанных в Техническом задании, нормативным документам, ГОСТам, а также согласовать направленные в адрес заказчика дизайн-макеты знаков.

Письмом № 75 от 12.12.2022 (вх. № 70-10/3209 от 12.12.2022), истец повторно просил дать ответ на ранее направленное письмо № 73 от 06.12.2022, согласовать дизайн-макеты, которые были направлены в адрес контактного лица Заказчика на электронную почту.

Письмом исх. № 70-11/2633 от 12.12.2022 ответчик сообщил, что выполнение работ по контракту необходимо осуществить в соответствии с условиями контракта и технического задания (Приложение № 1 к контракту), а также указал истцу на то, что по состоянию на 12.12.2022 в адрес заказчика исполнителем не направлены ситуационные планы размещения знаков.

В письме исх. № 76 от 12.12.2022, полученным ответчиком 13.12.2022, истец указывал ответчику на содержащиеся противоречия характеристик в ТЗ действительности, указанным нормативным документам, что не позволило выполнить работы надлежащего качества.

Истец письмом исх.№ 78 от 14.12.2022, обратил внимание заказчика на необходимость предоставления уточнения информации в части применения, содержащихся в ТЗ, нормативных документов и устранения противоречий в ТЗ. На основании изложенного, с целью достижения положительного результата работ по контракту, а также во исполнение встречных обязательств заказчика об оказании содействия исполнителю при выполнении работ, просил в срочном порядке предоставить информацию, испрашиваемую в обращениях № 73 от 06.12.2022, № 74 и № 76 от 12.12.2022.

Из содержания данного письма следует, что замечания подрядчика следующего содержания – техническое задание к Государственному контракту, предусматривает – раму (каркас) – металлический профиль, профильная труба (Ш х В) 20 х 20 мм (оцинкованная или окрашена методом полимерного покрытия). При этом одновременное применение двойной отбортовки и рамы ни одним из указанных ГОСТов не предусматривается. Будет выглядеть неэстетичным и противоречащим целям Государственного контракта.

Истцом суду апелляционной инстанции представлены пояснения, согласно которым ГОСТы не содержат сведений о применении двойной отбортовки с рамой. По вопросу высоты опоры знаков Истец в судебном заседании 23.04.2024 сообщил об отсутствии противоречий технического задания ГОСТам в указанной части.

Из указанного следует, что истец выразил несогласие с примененной методикой работ. Однако, указанное не противоречит ГОСТам.

Письмом исх. № 79 от 14.12.2022 истец направил в адрес ответчика дизайн-макет (эскизы), в котором просил рассмотреть эскизы и согласовать их.

Письмом от 15.12.2022 ответчиком направлено уведомление в адрес истца исх. №70-11/2674, согласно которому Департамент указал на неисполнение подрядчиком положений пункта 7.1 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), согласно которому Исполнитель в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания Контракта предоставляет Государственному заказчику на согласование дизайн - макеты Знаков, ситуационные планы размещения Знаков. В срок не позднее 10.12.2022 Исполнитель был обязан представить Государственному заказчику дизайн - макеты Знаков, а так же ситуационные планы размещения Знаков в соответствии с условиями Технического задания (Приложение № 1 к Контракту).

В установленный срок (10.12.2022) дизайн - макеты Знаков представлены подрядчиком не были. При этом ссылки истца на представление макетов в пределах установленного срока – 09.12.2022, не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Ответчиком повторно даны разъяснения по возникающим в ходе исполнения вопросам подрядчика – с указанием на то, что выполнение работ необходимо производить с учетом аукционной документации, составленной по правилам описания объекта закупки, указанного в статье 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в том числе с учетом ГОСТов применяемых при выполнении работ, предусмотренных Контрактом.

Подрядчику предоставлен срок для устранения замечаний - до 20.12.2022.

В письме от 15.12.2022 ответчик в ответ на письмо подрядчика от 14.12.2022 указал на отсутствие предоставленных с его стороны макетов-знаков.

Так, согласно списку мест установки знаков системы навигации и ориентирования в сфере туризма на территории Воронежской области (Приложение к Техническому заданию) отсутствуют дизайн-макеты:

1.Конный клуб «Грааль» (Стрелка направо 2,8 км).

2.Конный клуб «Грааль» (Стрелка налево 2,8 км).

3.Смотровая площадка «Костёнский пупок»(Стрелка налево 0,2 км).

4.Смотровая площадка «Меловая» (Стрелка направо 0,1 км).

5.Туристическая база «Сказка»( Стрелка прямо 3,8 км).

6.Туристическая база «Хуторок» (Стрелка прямо 2,81 км).

7.Гостиничный комплекс «Villa Da Vinci» (Стрелка направо 400м).

8.«Урочище «Кочержино» (Стрелка налево 4 км).

В следующих дизайн-макетах (эскизах) Знаков допущена ошибка при переводе на английский язык:

1.Памятник природы «Верхний мел» (Стрелка налево 0,05 км).

2.Памятник природы «Верхний мел» (Стрелка направо 0,05 км).

Истец письмом исх. № 83 от 15.12.2022 направил ответчику дизайн-макеты (эскизы) с учетом устраненных замечаний, указанных в письме заказчика №70-11/2674 от 15.12.2022, при этом в своем ответе истец указал, что наличие ошибок при переводе на английский язык в дизайн-макете (эскизах) был получен от ответственного лица заказчика.

В ответ на письмо исх.№ 83 от 16.12.2022 ответчик направил истцу письмо №70-11/2686 от 16.12.2022, из которого следует ряд замечаний к дизайн-макетам (эскизу), направленных ответчику письмом исх.№ 79 от 14.12.2022, а именно отсутствовали дизайн-макеты следующих знаков, согласно списку мест установки знаков системы навигации и ориентирования в сфере туризма на территории Воронежской области (Приложение к Техническому заданию):

29.Воронежский океанариум (Стрелка налево 700 м)

30.Воронежский океанариум (Стрелка налево 1,4 км)

29.Парк аттракционов (Стрелка налево 700 м)

30.Парк аттракционов (Стрелка налево 1,4 км)

29.Концертный зал «Event hall» (Стрелка налево 700 м)

30.Концертный зал «Event hall» (Стрелка налево 1,4 км)

В следующих дизайн-макетах (эскизах) Знаков не устранена ошибка при переводе на английский язык:

-памятник природы «Верхний мел» (Стрелка налево 0,05 км);

-памятник природы «Верхний мел» (Стрелка направо 0,05 км).

Ссылаясь на неполучение полной информации по согласованию Конструкций (исх. №73 от 06.12. 2022, №74-76 от 12.12.2022) истец повторно обратился к ответчику с вопросом согласования макетов Конструкций (исх. № 84 от 16.12.2022, № 85 от 19.12.2022), на которые ответчиком дан ответ в письме №70-11/2706 от 20.12.2022, в котором указал на невыполнение истцом по состоянию на 20.12.2022 обязательств по предоставлению отчетной документации и иных документов, указанных в п. 4.5. контракта.

В связи с указанной информацией в письме №70-11/2706 от 20.12.2022, истец письмом исх. №86 от 20.12.2022 (полученным ответчиком 21.12.2022) направил эскизы дизайн-макетов знаков, согласно списку мест установки знаков системы навигации и ориентирования в сфере туризма на территории Воронежской области, а также просил заключить дополнительное соглашение к контракту, в связи с измененными заказчиком сроками исполнения работ до 20.12.2022.

21.12.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0131200001022012941 от 05.12.2022 в связи с невыполнением исполнителем обязательств по контракту, а именно, нарушены п. 1.1, 1.4, 2.1, 4.3, 4.4, 4.5, 5.4.1, 5.4.9 контракта, пункты 1.1,3, 4, 7.1, 8.1 Технического задания (Приложение № 1 к контракту).

После принятого решения истец 21.12.2022, то есть за пределами срока, направил заказчику макеты письмом исх. № 87 от 21.12.2022

23.12.2022 истец повторно обратился к ответчику с запросом (обращением) № 89 в котором указал на причины (по его мнению), не позволяющие выполнить работу по контракту, полагая, что заказчик не оказывал надлежащее содействие по исполнению контракта.

26.12.2022 в адрес Заказчика поступает письмо Исполнителя № 90 от 26.12.2022 (вх. № 70-10/3324 от 26.12.2022), в соответствии с которым Исполнитель сообщает, о невозможности подготовки ситуационных планов размещения знаков ввиду отсутствия согласованных Заказчиком дизайн-макетов знаков, о несогласии с замечанием Заказчика.

В письмах от 23.12.2022, 27.12.2022 Департамент разъяснил подрядчику, что ситуационные планы размещения Знаков на дату 23.12.2022 не поступали, в приложении к запросу от 20.12.2022 № 86 отсутствуют дизайн-макеты следующих знаков согласно списку мест установки знаков системы навигации и ориентирования в сфере туризма на территории Воронежской области (Приложение к Техническому заданию):

30. Парк аттракционов (Стрелка налево 1,4 км).

30. Концертный зал «Event hall» (Стрелка налево 1,4 км).

При этом заказчиком указано на то, что в приложенном файле (дизайн-макеты на 1 стр.) подрядчика от 20.12.2022 № 86 в наименовании знака № 18 согласно списку мест установки знаков системы навигации и ориентирования в сфере туризма на территории Воронежской области (Приложение к Техническому заданию) отсутствует знак препинания (кавычки), что технически не соответствует описанию наименования туристического объекта в приложении к Техническому заданию к Контракту.

29.12.2022 в адрес Заказчика поступает письмо от Исполнителя № 91 от 27.12.2022 (вх. № 70-10/3365 от 29.12.2022) о повторном согласовании дизайн-макетов знаков, а также фотографии изготовленной продукции, представленной в виде знаков.

13.01.2023 Заказчиком в адрес Исполнителя направлено письмо № 70-11/33, в соответствии с которым Заказчик разъясняет Исполнителю, что все поступающие запросы были рассмотрены и на них даны ответы, информация о якобы разработанных ситуационных планах не отвечает действительности содержания письма № 89 от 23.12.2022, так как проекты ситуационных планов в адрес Заказчика не поступали, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе.

Из указанной переписки сторон следует, что заказчик имел претензии к представленным дизайн-проектам истца, в связи с чем, оснований для их согласования до момента их выполнения согласно требованию документации не имелось.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В этот период поставщик имеет возможность либо устранить нарушения, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в этом случае заказчик, согласно ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, обязан отменить принятое решение), либо представить мотивированные возражения относительно принятого заказчиком решения (обязанность заказчика отменить решение в этом случае Закон № 44-ФЗ не предусматривает, но это не исключает права заказчика отменить его, если представленные подрядчиком возражения будут признаны им обоснованными).

В течение десятидневного срока не вступившее в силу решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта выступает стимулирующей мерой, позволяющей нарушителю исправить, если это возможно, нарушение контракта, которое явилось основанием для отказа от его исполнения, и соответственно, расторжения. Сущность установленного Законом № 44-ФЗ требования об уведомлении заключается именно в том, чтобы контрагент заказчика в обусловленные сроки знал о принятом решении и мог использовать возможность устранить допущенные нарушения с целью избежания расторжения контракта.

В указанный срок, допущенные нарушения устранены не были.

Письмами от 13.01.2023, 20.01.2023 Департамент повторно уведомил истца о допущенных нарушениях, повлекших к принятию решения об одностороннем отказе от исполнения контракта 21.12.2022.

Односторонний отказ от исполнения контракта заказчиком от 21.12.2022 содержал основание принятого решения, был направлен и размещен заказчиком.

Исследовав и оценив представленную в материалы дела переписку сторон, суд апелляционной инстанции считает, что заказчиком даны необходимые разъяснения по исполнению взятых на себя обязательств подрядчиком.

В соответствии со ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

По смыслу статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан приостановить выполнение работ до истечения установленного договором срока выполнения работ.

Статья 719 ГК РФ не предусматривает обязанности подрядчика уведомлять заказчика о приостановлении работ или о том, что он не приступил к выполнению работ. Однако в силу абз. 2 п. 1 ст. 716 ГК РФ он обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит, что материал, оборудование, техническая документация или переданная для переработки (обработки) вещь непригодны или некачественны. Подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, положения статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

Указанные нормы распределяют риски сторон договора подряда при возможном возникновении неблагоприятных последствий выполненных работ: в случае, если подрядчик, являющийся профессиональным субъектом соответствующей деятельности, предупредит заказчика о возможных неблагоприятных последствиях выполнения работ в соответствии с условиями договора и указаниями заказчика, однако последний будет настаивать на продолжении работ, риск таких последствий относится на заказчика; если предупреждение не сделано, риск результата работ относится на подрядчика.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязанность доказывания факта предупреждения заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ и являющихся основанием к их приостановлению возлагается на подрядчика.

В нарушение ст. 65 АПК РФ указанного заявления с указанием приостановления срока производства работ не представлено.

Правовая позиция необходимости направления соответствующего уведомления о приостановлении работ сформулирована в Определении Верховного Суда РФ от 25.04.2018 N 306-ЭС18-5457 по делу N А49-11836/2016, Определении Верховного Суда РФ от 09.08.2021 N 308-ЭС21-11716 по делу N А32-15725/2020, Определении Верховного Суда РФ от 29.01.2019 N 305-ЭС18-26086 по делу N А40-124265/2017.

По смыслу представленной переписки, подрядчик просил внести изменения в техническую документацию, хотя при подписании контракта, ознакомившись с документацией и являясь профессиональным участником правоотношений, должен был осознавать возможность исполнения контракта.

Материалы дела не содержат доказательств приостановления работ, либо невозможности выполнения работ в соответствии с аукционной документацией.

По существу подрядчик просил внести изменения в документацию по контракту (в том числе ссылаясь на неэстетичность), что является правом, а не обязанностью заказчика и противоречит положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» о сохранности условий контракта, допускающего внесение изменений в контракт в исключительных случаях (ст. 95 ФЗ-44).

Позиция подрядчика об отсутствии необходимого содействия со стороны заказчика опровергается представленной перепиской сторон.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта («Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательства, ответчик правомерно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, ввиду нарушения сроков его исполнения подрядчиком, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом результатов рассмотрения спора, расходы за рассмотрения спора остаются на истце, возмещению не подлежат, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 (с изм. от 30.06.2015) "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" если апелляционная жалоба была подана освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной инстанции, так как истец не подавал апелляционной жалобы и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2023 по делу № А14-359/2023 отменить, апелляционную жалобу Министерства предпринимательства, торговли и туризма Воронежской области – удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Департаменту предпринимательства и торговли Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения заказчика от 21.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0131200001022012941 от 05.12.2022 на изготовление и установку знаков системы навигации и ориентирования в сфере туризма - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3